[Aérien] Construction d'un nouvel aéroport (Nantes)

[FOWLER]

Vu la moyenne d'age en France, tout projet bétonnant gagnera un référendum contre le respect de la terre agricole, ou bien le fait de

freiner sur les infrastructures qui sont des idées jeunes (et qui sont plus longues à justifier).

Lors de la manif de samedi, tous les ages étaient représentés, mais beaucoup venaient de loin ou très loin...nombreux, mais encore trop éparpillés pour peser

localement à mon avis.

Des projets comme celui là, il y en a en fait partout, Golf, center parcs, zone commerciale, routes et réseaux inutiles... et petit à petit, tout le monde va

comprendre que c'est une dynamique de fuite et de destruction mais en attendant, faut faire du bruit !

[energy_isere]

Je suis certain que le référendum sera adressé à la collectivité territoriale (ville, communauté urbaine, département ou région) la plus favorable à cet aéroport

ca va encore faire des histoires, je ne serait pas étonné que ça arrive sur le bureau du conseil constitutionnel.

[sherpa421]

Et si il y a 60% de la population plutôt pour et 40 % de la population franchement carrément hostile, la démocratie veut qu'on construise ce bidule. La démocratie c'est nul !

[mahiahi]

Et si il y a 60% de la population plutôt pour et 40 % de la population franchement carrément hostile, la démocratie veut qu'on construise ce bidule. La démocratie c'est nul !

C'est le raisonnement de tous les dictateurs en puissance

[matthieu25]

Le probleme est que l'on ne pose pas tous les inconvénients lors d'un referendum(augmentation des impôts,risque de faillite de l'aéroport,dégradation de l'environnement,perte de terres arables), on va te vanter que les aspects positifs( plus d'emplois)...

[sherpa421]

Et si il y a 60% de la population plutôt pour et 40 % de la population franchement carrément hostile, la démocratie veut qu'on construise ce bidule. La démocratie c'est nul !

C'est le raisonnement de tous les dictateurs en puissance

C'est aussi le raisonnement de certains anarchistes.

[FOWLER]

La notion de démocratie, quand la maitrise de l'information est bien établie par les groupe industriels et les potentats politiques locaux (essaye donc de

communiquer en opposition à un projet départemental, quand le département est dans les mêmes mains depuis 30 ans, bonne chance !) est quand même relative

et exige une citoyenneté active et éveillée, ne serait-ce que pour s'assurer du RESPECT DES LOIS !

Dans les Landes, l'association SEPANSO a fait sauter des dizaines de modif de PLU, de construction de zones à la con, de projet publics.....armée du seul code

rural !!

[ni chaud ni froid]

Le référendum est un outil démocratique à la con, et il ne s'agit pas d'un argument de dictateur.
Si on laisse un mec un peu malin rédiger la question, on obtient sans problème 60% pour ou 60% contre.
Poser la question c'est déjà faire un choix. "pour ou contre l'aéroport", ce n'est déjà pas la même chose que : comment souhaitez vous que soit dépensés plusieurs centaines de millions d'€ pour la région grand ouest ?
Ou encore : souhaitez vous que l'état subventionne pour moitié la construction d'un aéroport donné en concession à la même entreprise pour 55 ans ?

La facilité avec les gens peuvent être manipulés sur ce genre de sujet me fascine.

[mahiahi]

Et si il y a 60% de la population plutôt pour et 40 % de la population franchement carrément hostile, la démocratie veut qu'on construise ce bidule. La démocratie c'est nul !

C'est le raisonnement de tous les dictateurs en puissance

C'est aussi le raisonnement de certains anarchistes.

Pour avoir vu le fonctionnement d'une cellule anarchiste, je suis d'accord

[Jeuf]

Et si il y a 60% de la population plutôt pour et 40 % de la population franchement carrément hostile, la démocratie veut qu'on construise ce bidule. La démocratie c'est nul !

Je suis pas d'accord. Si la majorité préfère faire ce chantier, alors je m'incline, c'est dommage à mon avis mais c'est ainsi

Le probleme est que l'on ne pose pas tous les inconvénients lors d'un referendum(augmentation des impôts,risque de faillite de l'aéroport,dégradation de l'environnement,perte de terres arables), on va te vanter que les aspects positifs( plus d'emplois)...

Bien au contraire, il y aura des débats avant et chaque camp pourra donner son point de vue sereinement. ça c'est intéressant. Je suis tout à fait pour un référemdum et des débats avant.

D'ailleurs, pour reprendre la remarque ci-dessus : il y a toujours beaucoup d'indécis, parmi les 40% franchement hostiles (40% au moment du début des débats) il y aura bien plus de motivés pour faire basculer ces indécis, que de motivés prosélyte dans les 60% mollement pour.

Je suis certain que le référendum sera adressé à la collectivité territoriale (ville, communauté urbaine, département ou région) la plus favorable à cet aéroport

ca va encore faire des histoires, je ne serait pas étonné que ça arrive sur le bureau du conseil constitutionnel.

Je viens de trouver la solution. Si le département participe, par exemple, à hauteur de 40% du financement, la région bretagne 10%, la région Pays de la Loire 20%,
on fait voter tout ces habitants et on pondère simplement les résultats en fonction des parts de financement.

On demande pas non plus à tout le pays (même si l'état a une part aussi), par contre la somme des pourcentages (que je connais pas, je donne des valeur au pif) doit être significatif, dépasser la moitié du financement (j'espère que l'Etat n'a pas à sa charge la majorité du financement).

à mon avis d'ailleurs, pour ce genre d'entreprise polluante, les entité publique ne doivent ni financer, ni assumer un risque financier, mais c'est une autre histoire.

Bien sur, on va me dire qu'on se focalise sur l'impact local sur les finances, qui n'est qu'un aspect du problème, alors que toute la planète est concerné par le CO2 par exemple...
mais c'est déjà mieux que rien. Il faut bien prendre un critère à un moment.

[sherpa421]

Je suis pas d'accord. Si la majorité préfère faire ce chantier, alors je m'incline, c'est dommage à mon avis mais c'est ainsi

Voilà qui marque notre différence.

Je viens de trouver la solution. Si le département participe, par exemple, à hauteur de 40% du financement, la région bretagne 10%, la région Pays de la Loire 20%,

Et pour les habitants de Notre Dame des Landes dont la commune donne 100 % des terres et qui subiront les nuisances, on pondère comment ?
La logique je paye donc c'est moi qui décide, c'est bien en assemblé de copropriétaire. Mais ça, ce n'est pas la citoyenneté.

[mobar]

Le référendum est un outil démocratique à la con, et il ne s'agit pas d'un argument de dictateur.
Si on laisse un mec un peu malin rédiger la question, on obtient sans problème 60% pour ou 60% contre.
Poser la question c'est déjà faire un choix. "pour ou contre l'aéroport", ce n'est déjà pas la même chose que : comment souhaitez vous que soit dépensés plusieurs centaines de millions d'€ pour la région grand ouest ?
Ou encore : souhaitez vous que l'état subventionne pour moitié la construction d'un aéroport donné en concession à la même entreprise pour 55 ans ?

La facilité avec les gens peuvent être manipulés sur ce genre de sujet me fascine.

Un référendum démocratique ce serait un référendum ou c'est le peuple qui rédigerait la question et en fixerait les règles
Un peu la même chose que la constitution ce devrait être interdit au politiques professionnels

[FOWLER]

Et si la loi humaine devenait une machine à bétonner encore plus, et si tout le monde trouvait cela formidable...

N'y a - t-il pas un moment ou toi (je pose la question à tous) en vertu de ta relation personnelle avec cette planète, tu te rebellerais ??

Parce que vox populi, c'est bien gentil, mais à quel moment tu te distingues d'un mouton qui court vers une falaise en suivant son troupeau ?

[mobar]

Et si la loi humaine devenait une machine à bétonner encore plus, et si tout le monde trouvait cela formidable...

N'y a - t-il pas un moment ou toi (je pose la question à tous) en vertu de ta relation personnelle avec cette planète, tu te rebellerais ??

Parce que vox populi, c'est bien gentil, mais à quel moment tu te distingues d'un mouton qui court vers une falaise en suivant son troupeau ?

Pourquoi une assemblée correctement informée ne serait elle pas capable de prendre la bonne décision, ou la décision qui recueille l'adhésion du plus grand nombre?

C'est juste une question de temps, le projet de NDDL est vieux de plus de trente ans, il n'en faudrait pas le dixième pour qu'une assemblée de citoyens correctement informée et libre d'auditionner tous les experts et toutes les parties, ne propose une solution qui recueille la quasi unanimité du vote des citoyens.

Les partisans de l'aéroport sont ceux qui vont en tirer profit et ceux qui ont été "convaincus" par les mêmes. La grande majorité des citoyens n'en a rien à faire ou ne sont pas au courant (pourquoi paieraient-ils pour cette idioties) et ceux qui sont contre sont ceux qui ont un tant soit peu étudié le sujet.

il n'y a aucune chance qu'un collège de 500 citoyens tirés au sort par exemple délibère en faveur d'une construction aussi inepte, couteuse et inutile

[sherpa421]

On pourrait aussi tirer 10 ou 20 personnes au sort, et leur demandé de se mettre d'accord : pas en votant, mais en discutant jusqu'à obtenir une position commune. Je pense que ça serait une solution beaucoup plus civilisé.