L'idéologie sociale de la bagnole

[Balika73]

Ouais, pis faudrait voir à pas trop taxer les vieux camions diesel non plus (type Mercedes), siouplait.

Je dis ça parce qu'un mec qui a un appart' ou une baraque et qui, du jour au lendemain, ne peut plus payer sa vieille 205, c'est pas forcement dramatique non plus. Il a probablement plein de solutions : acheter un vélo, prendre le bus, faire du covoiturage avec son voisin qui a une bagnole hybride, etc.

Pour le mec qui vit dans son camion (et Dieu sait que ça fait du monde) c'est un peu plus gênant puisqu'en plus d'être son véhicule, c'est son logement et qu'il a un besoin vital (voire obligation policière) de le déplacer.

Après évidemment, on peut toujours tomber le moteur dans une casse, souder deux brancards, acheter un collier, un cheval et en avant nénesse. Ca fait passer de 80 chevaux à un seul, c'est tout.

[energy_isere]

800 millions d'euros : ce que devraient rapporter les radars automatiques en 2013

630 millions d'euros en 2011, entre 675 et 700 millions en 2012, près de 800 millions en 2013: les radars automatiques sont une manne financière non négligeable pour le Trésor public.

Celle-ci a en plus tendance à s'épaissir d'année en année et 2014 ne devrait pas déroger à la règle puisque ce sont près de 870 millions d'euros qui sont dès à présent budgétisés d'après un rapport annexé au projet de loi de finances pour 2014, selon les informations du Parisien.

Les raisons de cette hausse des recettes ? D'une part, le déploiement d'un plus grand nombre de radars au bord des routes (il y en aurait à l'heure actuelle près de 4.200 sur le territoire selon le rapport).

D'autre part, les accords passés avec d'autres pays européens (la Belgique en 2011, ou plus récemment avec l'Espagne et les Pays-bas), qui permettent au Trésor français de recouvrir plus aisément les amendes découlant des infractions routières commise en France par nos voisins.

Un coût très élevé

Mais les radars automatiques ont également un coût onéreux puisqu'il s'élève à 220 millions d'euros pour l'année 2013 et devrait être du même acabit en 2014.

Ce montant comprend notamment la réparation des radars automatiques vandalisés (24,5 millions d'euros), ou bien encore le coût de l'envoi des infractions et des photos au centre national de traitement, (4,2 millions d'euros).

Une vitesse moyenne qui est passée de 89,5 km/h à 79,3 km/h en 11 ans

Par ailleurs, le rapport souligne le fait que les radars automatiques remplissent leurs rôles dans la mesure où la vitesse moyenne des véhicules est passée de 89,5 km/h à 79,3 km/h entre 2002 et aujourd'hui.

Il estime également que leur effet dissuassif a permis de réduire de 7,8% le nombre de morts sur les routes l'an dernier.

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -2013.html

[rico]

Nouveau projet de loi visant à abaisser la vitesse sur routes départementales et nationales de 90 à 80 km/h? Tout ce qui va à l'encontre de l'usage de la bagnole est bon à prendre. Malheureusement j'y crois pas une seule seconde à ce projet de loi. Impossible à mettre en oeuvre ne serait-ce que d'un point de vue matériel : remplacer tous les panneaux 90 par des 80. Ou encore impossibilité d'utiliser la 5è vitesse sur les diésel.

[Lansing]

Tu as un diesel ?
En diesel et en 6e à 90km/h je suis à 4,9l et en essence à 5,4l. Il n'y aurait aucun problème à rouler à 80km/h.
l'éco-conduite ça s'apprend.

[rico]

Ca fait un moment que j'ai pas conduit de diesel. La dernière fois c'était une vieille 309. Je m'étais fait cette réflexion : les diesel ne supportent pas le sous régime. Maintenant peu être que les modèles de maintenant sont plus "tolérants" au sous régime....

[ToTheEnd]

l'éco-conduite ça s'apprend.

Bien sûr que ça s'apprend mais cette méthode de conduite en sous-régime n'est pas forcément écolo puisque le moteur grille moins bien certaines particules. De plus, il faut garder à l'esprit que les valeurs des émissions données par les constructeurs reflètent des plages de régime spécifique... qui n'ont rien à voir avec un sous-régime.

T

[navidad]

Nouveau projet de loi visant à abaisser la vitesse sur routes départementales et nationales de 90 à 80 km/h? Tout ce qui va à l'encontre de l'usage de la bagnole est bon à prendre. Malheureusement j'y crois pas une seule seconde à ce projet de loi. Impossible à mettre en oeuvre ne serait-ce que d'un point de vue matériel : remplacer tous les panneaux 90 par des 80. Ou encore impossibilité d'utiliser la 5è vitesse sur les diésel.

hihihi, et le FN est en tête des sondages.
L'UMPSEELV continue son auto-euthanasie.

[houlouk]

hihihi, et le FN est en tête des sondages.
L'UMPSEELV continue son auto-euthanasie.

Je ne pense pas que ce soit la cause principale

[navidad]

C'est en tout cas du pain béni pour passer de 48% à 52% lors d'un second tour d'élection.
Ça va aussi énormément solidifier les premiers 48%.

Ce sujet n'est pas anodin, car il touche des MILLIONS d'électeurs, qui ne sont pas que des abrutis, et qui savent pertinemment que cette baisse de vitesse est couplée à des MILLIERS de radars automatiques a TOLÉRANCE ZERO, qui ils croisent QUOTIDIENNEMENT en allant travailler. Ce n'est pas du virtuel pour la France d'en bas.

[Remundo]

oui, et même la France CSP+

l'autre jour, pour aller au boulot, je me suis fait flashé par un radar totalement invisible... C'est le courrier qui m'a informé...

95 au lieu de 90 km/h, en pleine ligne droite sur route sèche et dégagée, en plein jour. Je pense que toute la file de bagnoles dans laquelle je roulais y a attrapé...

40€ et 1 point. Merci. Le mec qui s'était planqué a dû en 20 minutes taper 40 véhicules. Très bon pour finir son "quota" et prendre un bon week-end avec sa "prime de résultats"

Alors à 80 km/h, il vont vraiment se faire plaisir. Il faut savoir qu'au sein même de la gendarmerie, certains commencent à en avoir plein le cul de jouer les pères fouettards sur ce genre "d'excès" de vitesse.

Il faut savoir que d'ores et déjà , certains radars en zones accidentogènes sont déplacés en zone non accidentogène, mais plus "passagères" si vous voyez ce que je veux dire.

si vous regardez, la plupart des radars sont en autoroute/ nationale, roulante, pleine ligne droite. Bizarre non ?

ça va très mal, je crois que ça gronde très fort, mais sourdement. Je crois que les urnes par contre vont gueuler sérieusement sous peu.

[marc0]

Ce sujet n'est pas anodin, car il touche des MILLIONS d'électeurs, qui ne sont pas que des abrutis, et qui savent pertinemment que cette baisse de vitesse est couplée à des MILLIERS de radars automatiques a TOLÉRANCE ZERO, qui ils croisent QUOTIDIENNEMENT en allant travailler. Ce n'est pas du virtuel pour la France d'en bas.

on peut penser ce qu'on veut des radars mais il est incontestable qu'ils ont sauve quelques dizaines de milliers de vies : ce n'est pas du virtuel non plus pour le France d'en bas. Quand on met le tout dans la balance, il faut etre un abruti pour ne pas vouloir des radars automatiques.
(ceci dit je suis contre les 80 km/h et pour le FN)

[sceptique]

oui, et même la France CSP+
l'autre jour, pour aller au boulot, je me suis fait flashé par un radar totalement invisible... C'est le courrier qui m'a informé...
95 au lieu de 90 km/h, en pleine ligne droite sur route sèche et dégagée, en plein jour. Je pense que toute la file de bagnoles dans laquelle je roulais y a attrapé...

Ce genre de discours on le voit dans tous les journaux automobiles, à saturation.
Moi aussi, cela m'est arrivé (2 fois déjà). Mais j'ai récupéré mon point au bout de 1 an (ou 6 mois) et je considère que c'est une piqure de rappel. Du coup j'ai plutot tendance à ralentir un peu en dessous de 90 (ou 70 ou 50). Je me console en observant sur l'ordinateur de bord ma consommation instantanée : vraiment très basse !
Ce n'est pas stressant. Car, en plus, j'ai pris l'habitude du bruit (ou plutot de l'absence de bruit moteur) à 90 en 5eme. Même pas besoin de regarder mon compteur. Une conduite en totale décontraction.
il m'arrive donc de me faire prendre à +5 ou +10 mais en moyenne une fois tous les 3-4 ans. Mais étant de plus en plus prudent cela m'arrive de moins en moins.
Ne serait ce pas le but de la manoeuvre ?
En effet, sur ces belles lignes droites on pourrait faire une pointe à 100-110 ou plus ... Mais si une cause imprévue produit un accident :
- un gros animal débouche d'un fourré
- un tracteur venant de "nulle part"
- un autre conducteur fait une manoeuvre "étrange"
- etc ...
l'accident a donc lieu.
Initialement, on est à 90 on a le temps de freiner un peu, de tenter d'éviter, etc ... Au moment de l'impact final la vitesse a bien diminué et les dispositifs de sécurité (ceinture, airbags, ...) nous évitenr de graves blessures. A tout le moins nous sauvent la vie. Et dans 90% des cas. Par contre, un choc frontal à 90 (ou 80) sans ralentissement est le plus souvent mortel. Mais c'est rare.

à 110 initialement, toutes choses égales par ailleurs, l'impact final sera plus violent d'autant. Ne pas oublier que la vitesse joue au "carré". Avec 20% de vitesse en plus, l'énergie emmagasinée (et dissipée dans le choc) est 44% supérieure. Cela peut être la différence entre des blessures légères et un lourd handicap (paraplégie, tétraplégie, etc ...).

Preuve par l'absurde : si tous les véhicules étaient limités par construction à 30 km/h quel serait le bilan des tués et blessés ?
A chaque fois que l'on baisse la vitesse la mortalité baisse. Point à la ligne.

[Troti]

C'est en tout cas du pain béni pour passer de 48% à 52% lors d'un second tour d'élection.
Ça va aussi énormément solidifier les premiers 48%.

Ce sujet n'est pas anodin, car il touche des MILLIONS d'électeurs, qui ne sont pas que des abrutis, et qui savent pertinemment que cette baisse de vitesse est couplée à des MILLIERS de radars automatiques a TOLÉRANCE ZERO, qui ils croisent QUOTIDIENNEMENT en allant travailler. Ce n'est pas du virtuel pour la France d'en bas.

Super HS : J'ai quand même du mal à comprendre que sous prétexte que l'on se sent pris pour un pigeon avec des radars et une excuse de sécurité, on choisisse de voter pour un parti avant tout basé sur la peur et le rejet de l'autre, de l'étranger. En quoi voter pour un raciste franchouillard va améliorer le quotidien de l'automobiliste?
Et d'une manière générale, voter pour des populistes, de gauche ou de droite, en croyant à leurs belles paroles de lendemains qui chante où on rasera gratis, c'est pour moi être abruti.
Maintenant, je suis persuadé qu'une grande partie des électeurs des populistes n'adhère pas fondamentalement à leurs idées, mais espère juste foutre le boxon dans le système qui je suis d'accord mérite assez peu d'être défendu. Mais, dans le boxon, ceux qui sont déjà dans la m... le seront encore plus, et les nantis rebondiront encore plus haut. Pour ceux qui ont une conscience politique, je pense qu'il est plus efficace de s'engager via un parti sain pour faire bouger le lignes de l'intérieur, ou au niveau local (c'est bientôt les municipales), associatif, think tank ...

[ni chaud ni froid]

uper HS : J'ai quand même du mal à comprendre que sous prétexte que l'on se sent pris pour un pigeon avec des radars et une excuse de sécurité, on choisisse de voter pour un parti avant tout basé sur la peur et le rejet de l'autre, de l'étranger. En quoi voter pour un raciste franchouillard va améliorer le quotidien de l'automobiliste?

Bien évidemment que ce genre de mesure renforce bien moins le vote FN que (au choix):
- Les preuves d'une corruption forte des oligarchies des "partis de gouvernement"
- Le sentiment d'une perte de moyen ou d'une démission du politique, face aux banques / industriels / lobbys
- Le rejet croissant de l'union européenne, et le constat de l'échec de l'euro
- La réalité ET le vécu de l'immigration dans un pays en crise
- Les manœuvres électoralistes du PS, se détournant des classes populaires pour faire de l’œil aux communautés minoritaires et en souffrance (gays, jeunes issus de l'immigration, etc..).
- Le déclassement d'une partie de la population
- L'absence de propositions, de perspectives et de visions constructives

Maintenant, je suis persuadé qu'une grande partie des électeurs des populistes n'adhère pas fondamentalement à leurs idées, mais espère juste foutre le boxon dans le système qui je suis d'accord mérite assez peu d'être défendu.

Je crois que c'est ignorer une bonne partie du nouvel électorat FN que de limiter les électeurs à des racistes ou des gens un peu perdus ou énervés. Les gens commencent à se libérer question parole, et j'entends des gens se déclarer ouvertement FN et citer des points précis de leurs idées : fermeture des frontières, sortie de l'europe / euro, arrêt de l'immigration. En revanche, je connais pas grand monde dans ces nouveaux arrivants qui adhèrent au vieilles lubies : droit du sang, déremboursement de la pilule du lendemain, etc...

L'électorat FN est en train de changer...et il ne s'agit pas que d'un vote de protestation.

[Remundo]

oui, Ni Chaud ni Froid a raison,

LE FN progresse beaucoup plus par la faiblesse de ses adversaires et le désastre actuel que par un programme excellent. Puis le FN a juste le mérite de balancer certaines vérités brutes de décoffrage, alors que "l'UMPS" tortille au maximum pour dire le contraire par principe (de préférence au mépris des évidences). Y'en a un qui a longtemps fait le "rassembleur gentil de droite", qui vient de bien le comprendre et de se repositionner, c'est Mr FILLON. mais c'est pas évident pour lui car il rompt avec Sarkozy et divise son camp. Inversement, Copé qui montrait les muscles à droite se fait discret... Allez comprendre.

Ben les Français en ont juste marre des aternoiements et surtout qu'on les fasse chier pour rien au quotidien (il faut appeler un chat un chat). Il n'y a pas 25 % de votants "perdus", "facistes", "idiots", "aigris" ou que sais-je encore... Il y a juste 25% de votants qui sanctionnent les partis du "front républicain" (là aussi, ce mot est discutable) parce qu'ils ne les supportent plus (à tous les sens du terme...).

Sinon, pour le discours sur la vitesse, c'est éculé... que l'on roule tous à 40 km/h, zéro mort... je ne suis pas contre la conduite calme, mais disons que 95 au lieu de 90 + amende avec la méthode "j'te prends par derrière planqué dans mon fourré", c'est de la blague absolue.

Les gars qui veulent moins de morts n'ont qu'à exiger des radars très ostensibles à 50 km/h partout en ville. Et casser un peu les motards aussi... Beaucoup de morts parmi eux, souvent des pilotages à risques (dépassements dangereux, grande vitesse, remontée des files à vive allure) !! Pas sur les nationales et les autoroutes pour 115 au lieu de 110... Mais là, il y aurait moins d'amendes, mince...