[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[RAHAL]

Pourquoi etes vous si exigeant qd au lancement de la 1ere voiture electric grand public, qq soit les performances et autonomie de celle ci , l'homme sy adaptera pour un depart et fort de son experience les constructeur amelioreront le modele, alors arretez de trouver des poux a ce vehicule...

Pour vous la 1ere voiture electric si elle n'a pas resolue les difficultes souléves par sceptique des le debut alors il vaut mieux pas qu'elle soit en vente ..., pour l'instant tant que les gens ne testent pas vraiment une voiture dans les prob de tout les jours (froid, circulation, collision, ....) , les constructeurs ne pourront pas ameliorer le modele.

Pour un debut si on arrive a appliquer le mm principe qu'un velib avec des bornes de recharges rapide dans chaque station , avec un petit vehicule, ca ira largement, vous avez vite oublier les poubelles qu'on s'est taper etant jeunes avec un design, performances et bruits horribles, alors..... patiente et bienvenue à la 1ere d'une longue serie....

Ce vehicule sera surement urbain pour un 1er temps, et comme le nombre de fois qu'on statione sa voiture pour un temps plus ou moins long il suffit de trouver un moyen pour qu'a chaque arret la voiture profite d'un moment de recharge (recharge par induction ou simple contact...) qq chose de facile sans cable etc...

[GillesH38]

Pourquoi etes vous si exigeant qd au lancement de la 1ere voiture electric grand public, qq soit les performances et autonomie de celle ci , l'homme sy adaptera pour un depart et fort de son experience les constructeur amelioreront le modele, alors arretez de trouver des poux a ce vehicule...

je comprends pas la logique à la base de l'emploi du futur de l'indicatif. Selon quelle loi naturelle l'homme DEVRAIT obligatoirement développer le VE ?
tu supposes qu'un véhicule est indispensable à la vie, mais comment expliques tu que 90% des hommes actuels et 99% des humains passés vivent ou ont vécu sans ?

[rico]

rico a écrit:
Faut pas oublier non plus qu'une voiture électrique ça fait aucun bruit. Elles vont contribuer à grossir les statistiques des piétons renversés.

Un vélo non plus ne fait pas de bruit !

Mais c'est pas comparable!!! En ville un vélo ne dépasse jamais les 25/30 km/h. Pas assez de distance pour prendre de la vitesse entre 2 feux rouges. En voiture les 50 km/h sont atteints tout de suite. A 20 à l'heure on a le temps de s'arrêter devant un danger pas à 50kmh. Un piéton à le temps de voir arriver un engin à 20 km/h. A 50 km/h (et plutôt même 60 car on sait à quel point les limitations ne sont pas respectées) c'est trop tard, il est déjà fauché. Les voitures sont donc dangereuses pas les vélos. CQFD.

[Glycogène]

En ville un vélo ne dépasse jamais les 25/30 km/h. Pas assez de distance pour prendre de la vitesse entre 2 feux rouges.

Ah si, en vélo j'essaie souvent d'aller le plus vite possible, et ça dépasse souvent 30km/h, jusqu'à 50km/h en pointe si ça descend un peu ou qu'il y a du vent. Pour atteindre 30km/h il faut moins de 100m.
Et même à 30km/h, il ne faut pas qu'un piéton me barre la route. C'est bien pour ça que je préfère les boulevards aux pistes cyclables : j'ai la place de m'écarter au dernier moment.
Je n'ai jamais eu de collision avec un piéton, mais je sais que c'est le piéton qui aurait le plus mal, car lors de la chute j'utiliserais le piéton comme coussin amortisseur.
Par contre je me suis déjà pris des bus.

[sceptique]

rico a écrit:
Faut pas oublier non plus qu'une voiture électrique ça fait aucun bruit. Elles vont contribuer à grossir les statistiques des piétons renversés.

Un vélo non plus ne fait pas de bruit !

Mais c'est pas comparable!!! En ville un vélo ne dépasse jamais les 25/30 km/h. Pas assez de distance pour prendre de la vitesse entre 2 feux rouges. En voiture les 50 km/h sont atteints tout de suite. A 20 à l'heure on a le temps de s'arrêter devant un danger pas à 50kmh. Un piéton à le temps de voir arriver un engin à 20 km/h. A 50 km/h (et plutôt même 60 car on sait à quel point les limitations ne sont pas respectées) c'est trop tard, il est déjà fauché. Les voitures sont donc dangereuses pas les vélos. CQFD.

1) Le freinage d'un véhicule électrique est beaucoup plus efficace (assistance).

2) Certains champions comme Glycogène font du 40-50 km/h à vélo.

3) Il n'est pas techniquement difficile de faire des véhicules électriques "dialoguant" avec des "puces" dans la chaussée, sur le mobilier urbain ou GPS contraignant le véhicule à respecter scrupuleusement les vitesses autorisées (10-30-50-70 km/h).

4) Sinon, les véhicules électriques doivent être, par construction, limités à 50 km/h. Leur usage étant essentiellement urbain. La vitesse moyenne en zone urbaine ou suburbaine oscille entre 10-15 et 30 km/h. Avec une telle limitation le temps perdu à cause de cette limitation à 50 est insignifiant. Au contraire, il est facile à démontrer que des véhicules petits, lents, peu puissants, vont, en moyenne, plus vite que des voitures classiques. Par exemple, un vélo dans Paris (avec Glycogène aux pédales ) va plus vite que les voitures. Et pourtant il dispose de maximum 0.3 ou 0.4 kW au lieu de 50-100 kW pour une vraie voiture !

5) Contrairement au vélo, ils protègent du froid, du vent, de la pluie, de la poussière, des chutes et des petits chocs.

6) Conclusion :en ville, des véhicules électriques sur la base d'un vélo couché caréné (mono ou biplaces) avec un moteur de 2-4 kW sont le complément idéal des vélos et TEC. D'ailleurs, réglementairement, ce ne sont pas des "voitures".

[Glycogène]

Les VAE sont limités à 25km/h. Au delà, l'assistance est coupée ! On pourrait penser qu'elle arrête d'augmenter, non non, c'est coupé complètement !
Le principe d'un VAE est qu'on choisit la proportion de puissance fournie par le moteur (entre 0 et 75% je crois), et que cette proportion reste constante qq soit la vitesse. Ca donne donc une multiplication de puissance : en fournissant 50W, le vélo en reçoit 4 fois plus par exemple.
en coupant l'assistance à partir d'une certaines vitesse, il faut donc compenser d'un coup toute l'assistance si on veut dépasser la vitesse : si on y arrive, c'est qu'on n'avait pas besoin d'assistance à plus faible vitesse. Donc si on avait besoin d'assistance, autant dire qu'il est impossible de dépasser 25km/h...
Heureusement, ça se bricole facilement pour contourner la vitesse max

[spego]

Heureusement, ça se bricole facilement pour contourner la vitesse max

Attention perte des garanties d'assurances, idem si système de commande de "gaz" (si l'on peut dire) au lieu de puissance couplée au pédalage.

[Arnaud Tod]

Parenthèse technique:

De toute façon, pour aller loin, c'est toujours la BM de monsieur qui sert.
Je me place bien sûr du point de vue de l'industriel qui ne peut pas vendre à perte

Bien vu, illustration =>http://ecologie.caradisiac.com/BMW-leve ... namics-494

l est doté d'un moteur Diesel 3 cylindres 1,5 litre (injection directe à rampe commune de dernière génération et turbocompresseur à géométrie d’admission variable) associé à une fonction Start/Stop et de deux moteurs électriques.
La puissance totale de ce système est de 356 ch (262 kW) et le couple maximal est de 800 Newtons-mètres ;
il embarque une batterie lithium-polymère. Il est rechargé en 2 h 30 sur une prise 220V ;
il dispose d'une transmission intégrale via la mise en oeuvre d’un premier moteur électrique sur l’essieu avant et d’un second sur l’essieu arrière.
Il est équipé d'un système de récupération de l'énergie au freinage ; il bénéficie d'un mode de conduite 100% électrique (autonomie de 50 km) ou hybride ;
l'aérodynamique a été développé selon le savoir-faire issu de la Formule 1. Son CX est ainsi de 0,22 ;
il consomme en moyenne 3,76 l aux 100 km et émet 99 g CO2/km. Il abat le 0-100 km/h en 4,8 secondes. Sa vitesse de pointe est de 250 km/h.

finalement le VE est l'incarnation de l'injonction paradoxale.Développer le VE, c'est admettre qu'on ne peut pas se passer de véhicule personnel (nonobstant le fait trivial que 90 % de l'humanité n'en a pas, et que pour l'usage réaliste qu'on peut faire du VE, on peut essentiellement tout aussi bien s'en passer !!). Ce n'est donc en rien une alternative à la société de consommation, bien au contraire, c'est une tentative désespérée de la faire survivre malgré la disparition des fossiles ! proner le VE, c'est affermir l'idée qu'il est impossible de se priver du confort de la civilisation industrielle , tout en faisant un outil du discours "écolo". C'est une injonction de continuer à consommer sans consommer.

Mais sous couvert de "préparer" à la disparition des fossiles, ça fait exactement le contraire : en plus d'instiller l'idée qu'il est impossible de s'en passer , ça instille aussi l'idée que la solution est "dans les tiroirs". On râle contre les sociétés pétrolières qui freinent leur développement, mais la logique implicite dit aussi que le jour où on ne pourra faire autrement, les solutions sont prêtes , et donc logiquement à ce moment on y passera forcément, y a pas de raison ! au pire on aura pris un peu de retard, mais bon c'est comme un boulot qu'on doit absolument faire mais qu'on a retardé au dernier moment, on en chie pour le faire à temps, mais à la fin il est fait hein ! inconsciemment, on a donc la double idée qu'il est impensable de se passer de véhicule, mais que de toutes façons y a pas de grosse inquiétude à avoir. Si ça ne se réalise pas, la déception sera énorme, et on aura été bien mal "préparé" à la réalité ....

La démarche actuelle des constructeurs semble s'inscrire dans ce sens...

[Arnaud Tod]

Dans quelle autre direction voudrais-tu qu'ils aillent ? Un constructeur automobile, ça fabrique des automobiles et ça fait tout (y compris le pire : détruire les alternatives comme ça a été fait un peu partout) pour "convaincre" les gens d'en acheter. C'est comme ça depuis qu'il y a des fabricants d'automobiles...
(et ça ne vaut pas que pour l'automobile, bien entendu).

D'accord, mais rien ne va s'arrêter du jour au lendemain non plus. Il faudra bien passer par une période de transition, c'est ce qui est en train de se mettre en place, et j'aurais trouvé normal que les constructeurs aillent plus loin que le marketing immédiat. On peut rêver...

[Arnaud Tod]

J'en doute fort ! Autant je peux batailler avec GillesH38 sur des tas de sujets, autant je trouve qu'il a très bien résumé le fond du problème : une injonction de continuer à consommer sans consommer ! La consommation et plus précisément encore la croissance de la consommation est inhérente et absolument indispensable au système ! Je ne vois pas du tout vers quoi il pourrait y avoir transition. Il y aura forcément rupture, tôt ou tard...

Bien sur qu'il y aura rupture!
Mais avant il y aura une transition; c'est justement ce qui me semble être en train de changer; j'entends quand même de plus en plus souvent des clients qui parlent de remplacer leur véhicule pour quelque chose de plus "petit" voir de supprimer un/des véhicules, jusque la, c'était plutôt l'inverse. La notion de rupture fait son chemin. Justement, le discours constructeur passe moins facilement et les gens deviennent plus critiques envers la pub. La notion de fin de la ressource devient "visible" même pour le consommateur lambda et le bourrage de crane fonctionne beaucoup moins bien qu'avant.
Alors injonction a consommer plus, oui, mais résultat final en baisse quand même. Le système s'essouffle.....
Entre le début de ce fil en 2005 et maintenant, le changement est très net.
La notion de croissance et de survie du système, ca, c'est une autre histoire....

[GillesH38]

Bien sur qu'il y aura rupture!
Mais avant il y aura une transition; c'est justement ce qui me semble être en train de changer; j'entends quand même de plus en plus souvent des clients qui parlent de remplacer leur véhicule pour quelque chose de plus "petit" voir de supprimer un/des véhicules,

ça, c'est effectivement ce qui risque de se passer en pratique , et malheureusement pas toujours dans la joie et la bonne humeur (tels qu'on est parti, ça sera aussi souvent parce qu'on se retrouve au chomage ! ). Mais ça ne plait evidemment pas aux constructeurs, qui essayent de "vendre" la reconversion au VE. Pas sur qu'ils y croient vraiment d'ailleurs (demandez au sous-traitants si ils prévoient leur reconversion..), à mon avis, c'est plutot une pub comme la F1.

[spego]

[c'est justement ce qui me semble être en train de changer; j'entends quand même de plus en plus souvent des clients qui parlent de remplacer leur véhicule pour quelque chose de plus "petit" voir de supprimer un/des véhicules, jusque la, c'était plutôt l'inverse. La notion de rupture fait son chemin. .........Entre le début de ce fil en 2005 et maintenant, le changement est très net.
....

Je le ressent aussi à droite et a gauche les gens deviennent plus critiques et achètent une voiture comme un congélateur: on consulte pour trouver le meilleur prix mais une fois acquis on s'en fout. Il suffit de voir le délai d'attente pour une Dacia Logan break : 6/7 mois et d'après le vendeur une clientèle classe moyenne qui finance 15 000 €uros sans peine.

Sur des forums de cyclisme sportif ou je m'étais fritté sur le consumérisme de ce milieu au point d'être exclu on retrouve maintenant des gens pour parler de gachi de carburant en déplacements pour transporter le vélo.

Les gens commencent à être prêts a consommer moins et à gâcher moins mais pas encore à changer de mode de vie ça d'accord.

[navidad]

Bien sur qu'il y aura rupture!
Mais avant il y aura une transition; c'est justement ce qui me semble être en train de changer; j'entends quand même de plus en plus souvent des clients qui parlent de remplacer leur véhicule pour quelque chose de plus "petit" voir de supprimer un/des véhicules, jusque la, c'était plutôt l'inverse. La notion de rupture fait son chemin. Justement, le discours constructeur passe moins facilement et les gens deviennent plus critiques envers la pub. La notion de fin de la ressource devient "visible" même pour le consommateur lambda et le bourrage de crane fonctionne beaucoup moins bien qu'avant.
Alors injonction a consommer plus, oui, mais résultat final en baisse quand même. Le système s'essouffle.....
Entre le début de ce fil en 2005 et maintenant, le changement est très net.
La notion de croissance et de survie du système, ca, c'est une autre histoire....

C'est en effet très clair, et "catastrophique" pour les constructeurs autos.
Grand modus au lieu de Grand Scénic, Logan Break 7 places au lieu d'Espace, ce n'est plus de la science fiction.

Je rajouterais aux "mauvaises" nouvelles, le covoiturage.

[Troti]

C'est en effet très clair, et "catastrophique" pour les constructeurs autos.
Grand modus au lieu de Grand Scénic, Logan Break 7 places au lieu d'Espace, ce n'est plus de la science fiction.

Je rajouterais aux "mauvaises" nouvelles, le covoiturage.

L'industrie automobile n'est certainement pas l'industrie de demain. La réflexion va même plus loin, comme par exemple de savoir s'il est bien utile que l'état soutienne à bout de prime à la casse cette industrie, ou aurait-il mieux valu que l'état soit là pour aide à la réduction de voilure nécessaire de cette industrie. Il y aura forcément besoin de moins d'emploi dans l'automobile à court et moyen terme, et d'un peu plus dans d'autre secteurs (ferroviaire, énergie, santé, maintien de l'ordre, agriculture...).

Quant aux grands capitaines de ces industries, j'espère que la seule surprise vient de la date de début de réduction de marché, mais que l'idée que cette réduction était inévitable était bien présente dans les comités de direction. Pour l'instant, le principal plan d'action est : être plus résistant que le concurrent pour récupérer les restes de son marché lorsqu'il sera mort.

Mais peut-être que des plans B existent? Avant d'être si spécialisées, les entreprises de l'automobile avaient plusieurs cordes à leurs arcs. En plus des voitures, il y avait les vélos, les bus, les moulins à café, les avions, les chars et autres armes, ... Il y a moins de 10 ans, Renault a mis les pieds dans l'aéronautique, avec SMA par exemple (bon, c'était pour occuper un BE suite à un arrêt de Renault en F1, et coté avenir, c'est encore plus bof que le reste), et avait lancé sur le marché un VTT (visiblement, ça existe ecore http://www.renault-sport.com/fr/gamme/c ... /index.php). Aujourd'hui, rien de taille suffisante pour assurer la bascule d'activité sans casse, mais c'est mieux que rien ...

[Alain75]

Mais peut-être que des plans B existent? Avant d'être si spécialisées, les entreprises de l'automobile avaient plusieurs cordes à leurs arcs. En plus des voitures, il y avait les vélos, les bus, les moulins à café, les avions, les chars et autres armes, ... Il y a moins de 10 ans, Renault a mis les pieds dans l'aéronautique, avec SMA par exemple (bon, c'était pour occuper un BE suite à un arrêt de Renault en F1, et coté avenir, c'est encore plus bof que le reste), et avait lancé sur le marché un VTT (visiblement, ça existe ecore http://www.renault-sport.com/fr/gamme/c ... /index.php). Aujourd'hui, rien de taille suffisante pour assurer la bascule d'activité sans casse, mais c'est mieux que rien ...

Oui et sans oublier que ça peut aussi être d'autres acteurs qui prennent les places.
Car à mon avis le marché du véhicule électrique (ou petit thermique) "sceptique compliant" existe déjà, pour quelqu'un en proche ou moyenne banlieue par exemple, qui n'a pas envie de s'emmerder avec une grosse bagnole (et en plus si benef économique tout bon), et d'autre part les locations de véhicules ça existe aussi, si nécessaire avec livraison et reprise à domicile pour les vacances ou longs week end (chargement déchargement des valises) :

http://www.ada.fr/savoir/service_voiturier.html

La transition par rapport au "gros véhicule thermique" ça peut aussi être ne plus le voir comme un objet personnel, et ça c'est sur les constructeurs actuels pas trop tentés ..