oleocene.org

faut arrêter un peu avec le Cobalt gnagnagnignagna...

ça me fait penser aux débats sur les terres rares qui empêcheraient de faire des VE.

1) Cuivre, Lithium, Fer et Phosphate sont relativement abondants et recyclables
2) hybridation du véhicule avec un petit groupe électrogène qui permet de limiter la masse du pack de batteries, 15 kWh étant largement suffisants pour faire dans les 100 km

Oui bon Remundo, on a bien compris ton message, rabâche depuis des années, les technologies vertes vont sauver la sainte croissance éternelle.

Mais là tu as en face de toi l’Académie Chinoise des sciences qui dit que tu te trompes.
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Batteries

Alors permet au moins a tes lecteurs d'avoir quelques doutes sur tes solutions miracles. Et puis on en vu d'autres, comme DeserTec dont tu fis aussi une abondante promotion, on voit 10 ans plus tard ce qu'il en est.

ton lien pointe sur le recyclage des batteries Lithium-Ion, certes intéressant,

et ça démontrerait que les "technologies vertes" n'ont pas d'avenir ?

et crois-tu qu'on va avoir uniquement des batteries Li-On ?

Tu seras probablement sous terre au moment Grand Soir de la décroissance misérabiliste que tu appelles de tes voeux...

Je ne suis pas un religieux "croissantiste" , je dis seulement qu'on peut maintenir un bon niveau de vie en s'orientant sur les EnR, et Desertec fait TOUJOURS partie d'un déploiement pertinent et mondial d'infrastructures. Il n'a pas eu lieu pour des raisons géopolitiques et de lobbies. Parce que du côté du financement et de la technique, l'essentiel était prêt.

Ah voilà on te contredis, et voila que tu te raidi et que tu devient agressif. Je n'attent pas le Grand Soir de la décroissance "misérabiliste" de mes vœux, pire, j'en ai rien a cirer, c'est juste que la décroissance est incontournable avec l'épuisement des ressoudes.
Toi tu es un techno-scientiste de la croissance verte, et là, la physique te dit que c'est impossible, mais tu ne veux rien savoir, en l’espèce tu raisonnes ni plus ni moins qu'un gros bourrin de croissantiste ultralibéral.

Pourtant une société 100% EnR et possible je te l'accorde. Ce fût même ainsi depuis la nuit des temps jusqu'au XVII ème siècle.
Mais a condition de n'être pas plus d'un milliard d'humains, avec 80% d'agriculteurs, et une espérance de vie de 30 ans.

Tu dis qu'on peut maintenir un bon niveau de vie avec des EnR, et ben moi je pense que c'est juste impossible, et les chiffres te donne tort, un point c'est tout. Après que tu en soit convient ou pas n'a pas la moindre importance, les fait sont là, il s'impose à nous, et tu n'y peux rien de rien.

Donc non, la voiture a batteries n'est en rien une solution, ce n'est que du courtermisme dans le genre :"Encore une minute Monsieur le Bourreau", et surtout ça amplifie l'exploitation des ressources et l'extractivisme.

"les faits sont là" ; lesquels ? Ceux qui résultent de l''immobilisme coupable de l'Humanité ?

Tu crois que tes hautes connaissances surpassent les études du DLR et les possibilités techniques de l'Europe, Allemagne en tête ?

les chiffres ? je te rappelle que le soleil balance sur terre 8000 fois la consommation anthropique en énergie, qu'un tout petit morceau du Sahara couvert de PV peut alimenter l'Europe entière en électricité, juste pour fixer quelques ordres de grandeur. Mais il y a bien d'autres choses à faire que cela aussi.

moi je ne me raidis en rien... sinon je vois que tu répètes bien les piques de Jancovici, comme quoi l'absence de fossile va nous ramener à un mix EnR du niveau du XVIIème siècle... ce serait la décroissance misérabiliste.

c'est clair que si on brûle tout le fossile pour les avions, les camions et les 4X4 + du béton et du nuke, on pourrait y arriver...

S'il n'y a que des Janco nucléaristes qui conchient les EnR, et des Phyvette fatalistes qui mangent leur succulente confiture de cassis, à mon avis oui on va retrouver un niveau de vie début XXème siècle "belle époque"...

Sans fossile bon marché, tu ne fais pas d'EnR, ça n'existe pas. Essaie de construire Desertec sans fossiles, tu verras.

Déjà avec des fossiles DeserTec est impossible, la Tunisie a beau avoir 8000 fois sa consommation d'énergie en soleil, elle va encore manquer d'électricité cet été, comme les autres, c'est bête !!

Tunisie: Coupure d’électricité dimanche dans ces zones de Monastir.
https://www.tunisienumerique.com/tunisi ... -monastir/

GillesH38 a écrit : ↑

10 juil. 2018, 06:10

Sans fossile bon marché, tu ne fais pas d'EnR, ça n'existe pas. Essaie de construire Desertec sans fossiles, tu verras.

Ben y' a qd même les moulins à vent, à eau, le fil à sècher le linge ( la ficelle plutot), la marine à voile ...c'est le seuil minimal . Après, avec une rémanence technologique et un peu de fossile pas bon marché, on peut évaluer si on passe de 150kw à 50, 30, ou 20 kw .... la question suivante portera sur le mode de répartition .
Vous avez 2h.

Remundo a écrit : ↑

09 juil. 2018, 22:08

Tu crois que tes hautes connaissances surpassent les études du DLR et les possibilités techniques de l'Europe, Allemagne en tête ?

Hum, justement. J'admire ton enthousiasme vis-à-vis de solutions qui, de ton point de vue, te semblent pertinentes et intelligentes. Mais on ne vit pas en dictature rationaliste. Et on est bien petit pour juger réellement de la pertinence de telle ou telle solution, en particulier du point de vue économique.

Il y a 25 ans, j'étais enthousiaste sur le développement de tours solaires à effet cheminée. Un solution qui me semblait économique (du verre, du béton, des turbines éoliennes), et qui pouvait être implantée dans un désert pour produire de l'électricité. Mais les réalités économiques n'ont jamais permis à ce type d'énergie solaire de prendre son essor. Le solaire PV, très coûteux à l'époque, ne semblait pas une solution viable. Et pourtant, ça a complètement écrasé le solaire thermique. Sans pour autant faire une différence substantielle dans notre consommation d'énergie fossile. Bref, mon vieux rêve d'un Sahara sauveur de notre dépendance en énergies fossiles en a pris un coup.

Si on revient sur le sujet des batteries, tu matraques que le LiFePo4 est LA solution, et que les petites batteries 15kWh couplées à un petit groupe électrogène sont LA solution. Ok, c'est ton point de vue... Mais on est sur un fil de débats autour du sujet des batteries. L'idée est aussi d'observer ce qui se passe, les difficultés techniques qui peuvent exister, les réalités économiques, pas seulement de tirer des plans sur la comète.

Le concept d'un petit véhicule électrique hybride avec un moteur thermique qui ne fait que recharger une batterie et un moteur électrique dans chaque roue a déjà 25 ans. Un prototype avait été réalisé et était fonctionnel (swatchmobile). Sauf que, lors de la commercialisation, la réalité du marché (coûts de production, batteries, etc.) a juste gardé le concept de micro-voiture, et bazardé la partie électrique... La SMART était née.

Le temps a passé, et le rêve électrique est de nouveau à la mode. Mais c'est difficile de savoir quelle technologie de batterie et quel type de voiture (hybride, EV) va réellement percer. Ce sont des questions économiques qui gouvernent.

tita a écrit : ↑

10 juil. 2018, 11:59

Remundo a écrit : ↑

09 juil. 2018, 22:08

Tu crois que tes hautes connaissances surpassent les études du DLR et les possibilités techniques de l'Europe, Allemagne en tête ?

Hum, justement. J'admire ton enthousiasme vis-à-vis de solutions qui, de ton point de vue, te semblent pertinentes et intelligentes. Mais on ne vit pas en dictature rationaliste.

C'est vrai, on est plutôt dans une anarchie irrationnelle.

Et on est bien petit pour juger réellement de la pertinence de telle ou telle solution, en particulier du point de vue économique.

Dans ce cas là, inutile de poster et fermons tous les forums.

Il y a 25 ans, j'étais enthousiaste sur le développement de tours solaires à effet cheminée. Un solution qui me semblait économique (du verre, du béton, des turbines éoliennes), et qui pouvait être implantée dans un désert pour produire de l'électricité. Mais les réalités économiques n'ont jamais permis à ce type d'énergie solaire de prendre son essor. Le solaire PV, très coûteux à l'époque, ne semblait pas une solution viable. Et pourtant, ça a complètement écrasé le solaire thermique. Sans pour autant faire une différence substantielle dans notre consommation d'énergie fossile. Bref, mon vieux rêve d'un Sahara sauveur de notre dépendance en énergies fossiles en a pris un coup.

les tours solaires à convection thermique sont d'un rendement piètre, 2 à 3 fois moins que le PV ou le solaire à concentration. Par ailleurs leur génie civil est plutôt énergivore.

Si on revient sur le sujet des batteries, tu matraques que le LiFePo4 est LA solution, et que les petites batteries 15kWh couplées à un petit groupe électrogène sont LA solution. Ok, c'est ton point de vue... Mais on est sur un fil de débats autour du sujet des batteries. L'idée est aussi d'observer ce qui se passe, les difficultés techniques qui peuvent exister, les réalités économiques, pas seulement de tirer des plans sur la comète.

je ne dis pas que c'est LA solution : je dis que par rapport aux ressources, le LiFePO4 est un excellent compromis, et qu'il ne faut pas non plus surcharger les véhicules de batteries, donc petit groupe électrogène, qui permet de s'appuyer notamment sur du biocarburant. C'est une approche directement opérationnelle, qui vaut largement mieux que de maltraiter les diptères sur le cobalt et des terres rares.

Il n'y a pas UNE solution, mais un bouquet d'énergies renouvelables à combiner.

Le concept d'un petit véhicule électrique hybride avec un moteur thermique qui ne fait que recharger une batterie et un moteur électrique dans chaque roue a déjà 25 ans. Un prototype avait été réalisé et était fonctionnel (swatchmobile). Sauf que, lors de la commercialisation, la réalité du marché (coûts de production, batteries, etc.) a juste gardé le concept de micro-voiture, et bazardé la partie électrique... La SMART était née.

Le temps a passé, et le rêve électrique est de nouveau à la mode. Mais c'est difficile de savoir quelle technologie de batterie et quel type de voiture (hybride, EV) va réellement percer. Ce sont des questions économiques qui gouvernent.

N'importe quel bon concept de voiture est entièrement sabordé par les lobbies : le tryptique Etat - Pétroliers - Constructeurs a entièrement verrouillé la production automobile depuis des décennies, grosso-modo sur le modèle du char d'assaut, moteur à pistons + pétrole fossile.

La "question des batteries" est entendue, sauf à avoir une rupture technologique miraculeuse : dans un monde fini, l'électrochimie doit utiliser des ressources assez abondantes, avec des taux de recyclage intéressants, et en s'appuyant sur de l'hydrocarbure qui offre à la fois une belle polyvalence au véhicule tout en permettant d'équiper beaucoup plus de véhicules avec des batteries pour les petits déplacements quotidiens.

"grosso-modo sur le modèle du char d'assaut, moteur à pistons + pétrole fossile."

Mais c'est ce que veux le consommateur!!!! Aucun lobby derrière tous çà (ou à la marge). il y a qu'a voir le boum des SUV!
Seul le prix de l'essence (>>2€/l) pourrait faire changer d'avis l'automobiliste.

L'automobiliste, il est piégé, le prix de l'essence ne le dissuadera que si une alternative beaucoup moins couteuse et aussi pratique voit le jour

A 2 € le litre d'essence, il roulera peut être moins, ce qui reste encore à prouver, mais il continuera de rouler
De l'essence à 2 € le litre, on sait en fabriquer avec du charbon de bois et de la vapeur d'eau, suffirait de ne pas la taxer pour qu'elle trouve son marché
Maintenant, on ne produira pas assez de bois pour en fabriquer 50 millions de barils par jour, c'est bien pourquoi l'hydrogène d'origine solaire ou thermochimique et la pile à combustible finiront par s'imposer

On a plusieurs générations d'humains de réserves de fossiles devant nous

Pourquoi voulez vous que l'on change un système qui marche et qui a permis de quintupler la population mondiale en 100 ans et de multiplier par 7 le PIB mondial en 50 ans?

Rod a écrit : ↑

10 juil. 2018, 14:25

"grosso-modo sur le modèle du char d'assaut, moteur à pistons + pétrole fossile."

Mais c'est ce que veux le consommateur!!!! Aucun lobby derrière tous çà (ou à la marge). il y a qu'a voir le boum des SUV!
Seul le prix de l'essence (>>2€/l) pourrait faire changer d'avis l'automobiliste.

le consommateur est otage de ce que proposent les constructeurs. Ses goûts ont été formatés depuis longtemps.

par exemple si tu veux un PHEV, aucun constructeur français n'en propose. Par contre ils te vanteront leurs SUV ou leur gros moteurs à essence, et comme toi tu as besoin d'une voiture, tu finiras bien par en acheter.

Autre exemple : Renault avec ses VE qui cassent les pieds depuis des années par la location batterie obligatoire...

Remundo a écrit : ↑

10 juil. 2018, 16:05

le consommateur est otage de ce que proposent les constructeurs. Ses goûts ont été formatés depuis longtemps.

Pire, il existe une demande pour des véhicules légers, sur batterie ou hybrides et sobres sur les équipements. Un truc simple et qui marche. Une DACIA de l'EV ou de l'HEV, quoi.

Si la cohabitation avec des tanks était pas si préoccupante, et les reglementation / homologations pas simples, les EV ou HEV légers seraient déjà là.

Plus tu va monter le prix de l'essence, moins la bagnole 'status social' aura de prise dans la classe moyenne. Et plus une approche plus rationnelle du déplacement sera probable. IL faut reconnaitre qu'on en est très loin.

absolument, il y a une demande sur des véhicules simples et économes, mais elle n'est pas satisfaite.

Il faudra que les prix du pétrole déchirent le porte-feuilles pour que les constructeurs y arrivent.

moi je suis allé sur une Golf GTE parce que je suis CSP+ et surtout parce qu'il n'y avait pas d'autres hybrides rechargeables pouvant tracter.

On m'aurait mis une Renault 19 de 70 Ch thermique + 30 ch électrique avec 60 km d'autonomie électrique, je ne serais jamais allé sur une premium à 35 k€...

Volkswagen qui allait dans le bon sens avec sa gamme GTE est en train de bricoler actuellement pour ne plus la vendre... soit disant des problèmes d'homologation WLTP...