Genèse de la Bolloré BlueCar.

[sceptique]

si Bolloré sort sa BlueCar à 330 euros par mois batteries comprises cela veut donc dire qu'il a réalisé une "rupture" technologique et financière considérable.
en fait, il suffit d'attendre !

Pas le temps d'attendre, plus vite on pourra lire le contrat de location, plus vite on saura. A 330€ mois TOUT compris, je signe tout de suite. L'usage et l'achat d'une thermique neuve de ce type hors assurance, coûte plus de 4000€ par an, n'est il pas ?

Ma "Pré-réservation" est validée. La suite c'est "La réservation" officielle par contrat écrit, sur ce site.

Sceptique, ne t'avais je pas dis en 2006 que je te ferais faire un essais d'une des première BlueCar.

Et oui je me rappelle bien ! Mais il faudra apparemment encore patienter une année.
En attendant, j'ai toujours un doute sur l'équation économique. Au prix indiqué, si la location des batteries est incluse cela veut dire que leur prix a chuté de manière considérable.

http://www.sci-gamaca.com/bluecar.html :

Nous avons mis ci-dessous plusieurs médias, documents, ou reportages audio et/ou vidéo où Monsieur Bolloré lui-même indiquait que le prix serait situé aux alentours de 10000 € primes diverses et variées déduites. Or, il est évident que pour son lancement, la B0 sera un peu plus chère à l'achat, de l'ordre de 20000 à 25000 € hors subventions par contre, ce qui la positionne en milieu de gamme. Subventions déduites, cela devrait mettre la voiture à la portée de quasiment toutes les bourses, puisque son prix serait alors de 15000 à 20000 €. Par contre, la voiture est disponible en leasing pour 330 € par mois.

En effet, cette voiture a une capacité en batteries de 30 kWh. Or, au prix du marché actuel (ordre de grandeur 2000 Euros le kWh pour des batteries lithium) cela fait 60 000 Euros.

[papy_russe]

Quelqu'un a-t-il fait le calcul du coût d'électricité de la Bluecar pour 100km (à comparer avec une voiture moyenne essence à 6L/100) ? Il faudrait connaitre le rendement du cycle de charge, de décharge, ainsi que celui des moteurs et de la transmission.

J'essaie et vous me dites si j'ai bon :
Pour 6l/100 ça fait grosso-modo 60 kWh mis dans le réservoir d'essence pour 100 km, mais comme le rendement d'une voiture est d'environ 20% en moyenne j'en déduis que 20 kWh seulement sont vraiment nécessaires pour faire 100 km. Si le rendement de la bluecar est de 75% (chiffre totalement au pif et peut-être optimiste), on aurait besoin de mettre seulement 30 kWh d'électricité dedans pour faire la même distance.

Considérant que le kWh est à 11 centimes actuellement, on a donc mis pour 3,3 € dans la batterie pour faire 100 bornes. Au prix de l'essence actuel de l'ordre de 1€ le litre ça équivaut donc, en coût, à une voiture qui consommerait seulement 3,3 l au 100. Intéressant, non ?

Par contre, en termes d'énergie primaire utilisée , finalement ça consomme plus qu'une voiture essence, puisqu'il y a 70% de pertes dans les centrales. Ca revient donc en énergie primaire à 3,3/0,3 = 11l/100 si la centrale est au fuel !!!

[hahnn]

Quelqu'un a-t-il fait le calcul du coût d'électricité de la Bluecar pour 100km (à comparer avec une voiture moyenne essence à 6L/100) ? Il faudrait connaitre le rendement du cycle de charge, de décharge, ainsi que celui des moteurs et de la transmission.

J'essaie et vous me dites si j'ai bon :
Pour 6l/100 ça fait grosso-modo 60 kWh mis dans le réservoir d'essence pour 100 km, mais comme le rendement d'une voiture est d'environ 20% en moyenne j'en déduis que 20 kWh seulement sont vraiment nécessaires pour faire 100 km. Si le rendement de la bluecar est de 75% (chiffre totalement au pif et peut-être optimiste), on aurait besoin de mettre seulement 30 kWh d'électricité dedans pour faire la même distance.

Considérant que le kWh est à 11 centimes actuellement, on a donc mis pour 3,3 € dans la batterie pour faire 100 bornes. Au prix de l'essence actuel de l'ordre de 1€ le litre ça équivaut donc, en coût, à une voiture qui consommerait seulement 3,3 l au 100. Intéressant, non ?

Par contre, en termes d'énergie primaire utilisée , finalement ça consomme plus qu'une voiture essence, puisqu'il y a 70% de pertes dans les centrales. Ca revient donc en énergie primaire à 3,3/0,3 = 11l/100 si la centrale est au fuel !!!

C'est quoi ces calculs??? Bon. Prenons un moteur diesel. Qui consomme effectivement 6l au 100 km. Le rendement d'un moteur diesel est de 30% (essence: 20%). La densité énergétique du litre de diesel est exactement de 9.7 kWh. Donc 6l pour 100 km avec un rendement de 30% donne le calcul suivant: 6*0.3*9.7=17.46 kWh utiles pour parcourir 100 km, mais en réalité 58.2 kWh consommés dans le réservoir.

Dans le cas de la BlueCar, qui est équipée d'un moteur électrique, le rendement du moteur seul est de 92% (moyenne pour un moteur électrique). La batterie contient une densité énergétique de 30 kWh. le rendement de la batterie est de 98%. D'après les tests de Bolloré, une charge complète (30 kWh) permet de parcourir 250 km. Cela revient à dire que 12 kWh permettent de parcourir 100 km. En heure creuse le kW est à 8 centimes je crois.
Donc le rendement global de la Blue car est la multiplication de tous les rendements (les autres rendements non exposés ici sont négligeables). Le rendement de la BlueCar est donc de X*92%*98%=12 kWh. Soit X=12/(0.92*0.98). Donc X=13.31 environ. Il faudra donc payer au compteur EDF 13.31 kWh pour parcourir avec la BlueCar 100 km (sachant que 12 kWh sont utiles).

Le cout d'utilisation est donc de 13.31*0.08 €, soit 1.0648 €. Ce qui est pratiquement ce qu'a annoncé le groupe Bolloré.

Note: le 98% de la batterie, c'est une info que j'ai obtenue pendant mes RDVs ces jours derniers avec le directeur technique du groupe Bolloré. Mais je n'ai pas encore mis cette information dans mon dossier sur mon site (dont une phrase a été citée ci-dessus) sur demande de Bolloré car d'ici à la sortie de la voiture, des améliorations sont encore prévues dans ce domaine.

Ca veut donc dire que le gain entre la voiture diesel et la bluecar est ici de 58.2/13.31, soit un facteur 4.37 exactement. Une voiture diesel consommera donc 4.37 fois plus d'énergie à l'usage qu'une bluecar. Ou encore, le prix du diesel étant actuellement en moyenne de 0.939 € le litre, parcourir 100 km en voiture diesel coutera 5.634 €, la ou parcourir la même distance en bluecar coutera 1.0648 €. Le rendement financier est donc un facteur 5.634/1.0648 soit 5.29.

Mais le prix bas du pétrol est exceptionnel, et on sait à l'ADEME qu'il retrouvera un niveau de 200$ le baril à horizon 5 ans. De ce coté là et pour le moment, on peut dire merci à la crise. mais si on fait le calcul avec un diesel que j'ai vu monter à 1.47 € le litre au plus fort de la hausse il y a quelques mois, le rendement financier passe donc à un facteur 8.82/1.0648 soit 8.28.

Voilà

[papy_russe]

C'est quoi ces calculs??? .

Ce sont les mêmes que les tiens !

Sauf que je prends l'essence au lieu du gazole (mais bon la différence est négligeable), je prends un rendement de voiture essence de 20%, car 30% c'est des conditions optimales, je prends 11 cts du kWh pour me placer dans le cas le plus défavorable (et tout le monde n'a pas le tarif de nuit, loin s'en faut), et je prends un rendement de la blue car de 75% car je ne crois pas un seul instant aux rendements affiché par Bolloré que tu annonces : 90% me semble vraiment trèèèès optimiste.

Au final j'arrive à 3 € , mais j'ai fait exactement le même raisonnement de calcul que toi, avec des valeurs différentes, certes. La réalité sera peut-être entre les deux, en moyenne. En effet, tu arrives à 1€ pour 100 bornes ça me parait un calcul fait pour des conditions extrèmement favorables. Par exemple, je suis sûr que dès que la Blue Car devra faire des trajets accidentés alors là la conso électrique va monter en flèche.

[hahnn]

Par exemple, je suis sûr que dès que la Blue Car devra faire des trajets accidentés alors là la conso électrique va monter en flèche.

Oui mais justement, tu parles de relief accidenté. Il est évident que dans une côte, elle va consommer plus, mais de façon relativement marginale par rapport à ce que consommerait ta voiture diesel (ou essence), et ceci en raison d'une notion fondamentale: le couple. Car le couple d'un moteur électrique est disponible sur toute sa plage d'utilisation, et il est beaucoup plus important qu'un moteur thermique.

De plus, si il y a des cotes, il y a forcément des descentes. Et les voitures électriques récupèrent de l'énergie à la descente. Elles en récupèrent aussi au freinage et en déccélération. Je ne pense pas que ta voiture thermique récupère des litres d'esscence quand tu descends, quand tu freine ou quand tu ralentis...

Enfin, les tests en environnement idéal ont donné une autonomie de 280 km. C'est pour cela que le groupe communique plutot sur 250 km d'autonomie car le monde réel n'est pas idéal.

[RAHAL]

D'abord content que la voiture de Bolloré est redevenue Bluecar, car Bo ca ne voulait rien dire sauf dans le cas d'une B1, B2 a l'avenir, Moi ce qui me frappe qd on parle de la Bluecar, c qu'on voit bien que chez bolloré on essaye de gagner du temps comme s'ils avaient encore une barriere technologique a franchir, car comment expliqué ce manque total d'information.

Ds le débat de C dans l'air on aurait pu inviter qq de chez Bolloré pour s'expliquer mais comme toujours ya personne, c assez deconcertant, moi si je detenais une technologie en avance de 10 ans par rapport aux concurents avec les caracteristiques alechantes qu'on voit sur le papier , j'aurais fais un tapage mediatique d'enfer, et j'aurais forcé mm dominique chapatte de M6 de la tester ce qui est un comble pour lui (n'aime que les V12), au contraire il se fait petit au max, a peine s'il en parle du bout des levres aux salons, sans essai au public en plus.

Ds le débat personne n'a parlé du toit solaire, ni du freinage qui redonne du courant au batteries, affligeant, mais la palme revient a la remarque du gars de chez Renault on sent qd mm du mépris vis a vis de la voiture electric et de la Bolloré en particulier, dommage, une voiture 100% francaise ca aurait été mieux, mais bon vu ce que balance ghosn comme mensonges de pub, ca se voit qu'il veut exploité son DCI au max.

[Remdo]

Ds le débat personne n'a parlé du toit solaire, ni du freinage qui redonne du courant au batteries, affligeant, ...

pour le coup, ça c'est peanuts dans a conso d'un VE...

...mais la palme revient a la remarque du gars de chez Renault on sent qd mm du mépris vis a vis de la voiture electric et de la Bolloré en particulier, dommage, une voiture 100% francaise ca aurait été mieux, mais bon vu ce que balance ghosn comme mensonges de pub, ca se voit qu'il veut exploité son DCI au max.

Peut être un peu de mépris, mais certainement pas vis à vis du VE. Ne juge pas trop vite parce que Renault (avec Nissan) est peut être un des constructeur les plus avancé de ce point de vue là avec un objectif de commercialisation au plus grand nombre pour début 2011. Ça parait loin mais le technocentre a une division qui bosse uniquement là dessus. L'intimidation fait partie de la concurrence.

[Raminagrobis]

Ds le débat personne n'a parlé du toit solaire, ni du freinage qui redonne du courant au batteries, affligeant, ...

pour le coup, ça c'est peanuts dans a conso d'un VE...

Le freinage régénératif est important.

Par contre, le toit solaire, en effet c'est un peu dérisoire.

Sur la surface d'un véhicule, même avecu n PV a bon rendmeent, on arrivera au mieux à sortir 300-400 W d'électricité, maxi, quand le soleil est au zénit et tape fort.

Un demi-cheval... Je pense que ce gain est largement annulé par la surconsommation provoquée par le poids des panneaux solaires.

[hahnn]

Ds le débat personne n'a parlé du toit solaire, ni du freinage qui redonne du courant au batteries, affligeant, ...

pour le coup, ça c'est peanuts dans a conso d'un VE...

Le freinage régénératif est important.

Par contre, le toit solaire, en effet c'est un peu dérisoire.

Sur la surface d'un véhicule, même avecu n PV a bon rendmeent, on arrivera au mieux à sortir 300-400 W d'électricité, maxi, quand le soleil est au zénit et tape fort.

Un demi-cheval... Je pense que ce gain est largement annulé par la surconsommation provoquée par le poids des panneaux solaires.

Erroné.

La surface de capteur photovoltaique uniquement sur le toit est de 1.5 m2 (sans compter sur la calandre). La puissance crête d'un panneau de cette surface est située entre 120 et 170 W. Prenons l'hypothèse la plus faible: 120 Wc. Cela signifie que, sachant que ce capteur est à l'horizontal, donc qu'il n'est pas incliné selon des conditions idéales de 40° sous nos latitudes, il y a une perte connue. En admettant que la voiture soit toujours dehors garée à des endroits ou il n'y a pas de masque, l'électricité produite au bout d'un an est de 130 kWh. (si cette électricité était revendue,cela rapporterait 70.80 € au prix du rachat du kWh photovoltaique intégré toiture actuel).

Cela signifie que les 130 kWh produits chaque année (en prenant évidemment en compte le cycle des saisons. Ce sont des calculs que l'on fait tous les jours à l'ADEME), permettraient d'effectuer 130/30=4.3333 recharges complètes, donc 1083 km de trajet.

Le poids du panneau solaire est tout à fait négligeable (< 1 kg sur la blue car).

[papy_russe]

Oui mais justement, tu parles de relief accidenté. Il est évident que dans une côte, elle va consommer plus, mais de façon relativement marginale par rapport à ce que consommerait ta voiture diesel (ou essence), et ceci en raison d'une notion fondamentale: le couple. Car le couple d'un moteur électrique est disponible sur toute sa plage d'utilisation, et il est beaucoup plus important qu'un moteur thermique.

Oui encore que ce n'est pas le cas de tous les types de moteurs électriques.

De plus, si il y a des cotes, il y a forcément des descentes. Et les voitures électriques récupèrent de l'énergie à la descente. Elles en récupèrent aussi au freinage et en déccélération. Je ne pense pas que ta voiture thermique récupère des litres d'esscence quand tu descends, quand tu freine ou quand tu ralentis...

Là-dessus, entièrement d'accord, avantage indéniable au véhicule électrique. Toutefois un trajet de 3 km en montée puis le même en descente fera tout de même une consommation supérieure à un trajet plat de 6 km (sans vent), à mon avis, ne serait-ce que pour des questions de rendement de la chaîne inverse de l'énergie.

Enfin, les tests en environnement idéal ont donné une autonomie de 280 km. C'est pour cela que le groupe communique plutot sur 250 km d'autonomie car le monde réel n'est pas idéal.

Je persiste à croire que c'est optimiste. J'espère qu'ils ont raison, mais j'en doute.

[Remdo]

Le freinage régénératif est important.

Il est pas si important mais j'ai dit peanuts parce que les bourrins se diront que plus ils freinent plus ils rechargent au freinage et donc ils rouleront nerveux ce qui en électrique fait chuter l'autonomie rapidement. Suivant ma conduite avec mon scoot'elec j'ai une autonomie qui varie de 40 à 32 km... voire moins si je déconne. Le berlingot électrique que j'ai essayé était impressionnant : pas besoin de pédale de frein en ville , pourvu qu'on roule en anticipant les obstacles (priorités, feux, ...). Celui qui descend une montagne chaque jour pour aller au boulot va bien charger, mais en ville si les mauvaises habitudes (et il y en a) sont gardées le frein régénératif ne fera rien gagner ou peanuts. Je vous souhaite de pouvoir tester ça par vous même bientôt

[mobar]

Cela signifie que les 130 kWh produits chaque année (en prenant évidemment en compte le cycle des saisons. Ce sont des calculs que l'on fait tous les jours à l'ADEME), permettraient d'effectuer 130/30=4.3333 recharges complètes, donc 1083 km de trajet.

Soit moins de 10% du total de kms parcouru par un conducteur moyen (dans le meilleur des cas lorsque la voiture stationne en plein soleil 365 jours par an).

Faut aller vivre au sahara?
Encore des arguments foireux de commerciaux débiles qui nous prennent pour des truffes!!

[hahnn]

Soit moins de 10% du total de kms parcouru par un conducteur moyen (dans le meilleur des cas lorsque la voiture stationne en plein soleil 365 jours par an).

Faut aller vivre au sahara?
Encore des arguments foireux de commerciaux débiles qui nous prennent pour des truffes!!

Non mais tu t'attendais à quoi ? On a jamais dit que la recharge complète se ferait en 5 heures à partir du seul panneau solaire de la voiture! T'es payé par les lobbies pétroliers pour sortir des inepsies pareilles ?

Ma démarche consistait juste à démontrer la quantité d'énergie produite par ce panneau. Ce panneau est là pour que les équipements électriques de la voiture ponctionnent le moins possible sur la batterie réservée à la motricité. Exemple: faire fonctionner une climatisation en été: le soleil brille, le panneau produit de l'électricité en fonction, et la clim tourne plus ou moins. Pas de soleil, pas de production électrique, donc pas besoin de faire tourner une clim.

Faudrait tout de même avoir la démarche de réfléchir un minimum avant de poster quoique ce soit!

C'est marrant... il y a toujours des personnes qui crachent sur les nouveautés qui permettent de faire un grand pas dans leur domaine, sous prétexte qu'elles n'en font pas deux dès le départ, et qui donc conservent leur vieilles habitudes qui consiste à continuer à faire seulement un vingtième de pas, et qui en plus s'y complaisent...

[mrlargo]

Je ne pense pas que mobar soit payé par les pétroliers...

Disons que si je ne partage pas la forme de son propos, le fond me semble assez juste.

Le panneau solaire est plutôt un affichage marketing qu'un accessoire indispensable au fonctionnement du véhicule.

En plus, ramène le coût énergétique de la production de tes cellules photo à la durée moyenne de vie d'une voiture... mais bon c'est "design" et si en plus ça fait vendre...

[hahnn]

Le panneau solaire est plutôt un affichage marketing qu'un accessoire indispensable au fonctionnement du véhicule.

C'est un accessoire indispensable à la prolongation de l'autonomie de la voiture. Mais pas indispensable à son usage.

En plus, ramène le coût énergétique de la production de tes cellules photo à la durée moyenne de vie d'une voiture... mais bon c'est "design" et si en plus ça fait vendre...

Un panneau photovoltaique intégré toiture met 2.5 à 3 ans pour "rembourser" l'énergie qu'il a nécessité à sa création (donc incluant cadre en aluminium, ...)

Sur la voiture, il n'y a que des cellules apposées sur le toit, sans cadre aluminimum. J'estime donc le temps de "remboursement" à 2 ans. Ce qui fait que le bilan carbonne total est plus que positif, concernant ce panneau.