[Blog de Remundo] Machines et Animaux non conventionnels

[energy_isere]

C' est la premiére fois qu' on voit ce scénario

[Remundo]

Bonjour à tous,

Visiteurs, rassurez-vous, tout est arrangé avec les modérateurs... Je ne suis pas un spammeur sauvage

Mais j'étais obligé de clarifier le contenu technique, avec de belles animations explicites.

Merci à tous pour ce sympathique espace de discussion...

A bientôt.

[marcel]

Bonjour remundo,
Le terme de piston oscillant ne serait-il pas plus approprié que ce lui de piston rotatif?
Où alors je n'ai pas tout compris.

[Remundo]

Bonjour Marcel !

Les pistons sont montés rotatifs et effectuent des battements contrôlés.

Donc tu peux aussi les appeler "oscillants rotatifs", tu as bien compris

A bientôt !

[Islapet]

Salut Remundo,

Oui, c'est indéniablement une belle réalisation, ton moteur-compresseur, on sent qu'il y a beaucoup de boulot et d'enthousiasme là derrière... mais ça me semble quand même mécaniquement très compliqué.

Si j'étais à l'office des brevets, je te demanderais en quoi ton systême serait supérieur à, par exemple, la quasiturbine?

http://www.quasiturbine.org/

[Remundo]

Bonjour Islapet,

Merci pour tes remarques.

Ton pseudo est réservé pour les personnes modestes et humbles ?

Pour répondre à tes questions :

1. Mécaniquement, c'est compliqué à concevoir, pas à fabriquer.

Contrairement à un vilebrequin qui est simple à concevoir difficile à fabriquer

2. Les offices de brevet ne cherchent pas le caractère "supérieur" ou "inférieur" de telle invention par rapport à une autre. ils vérifient simplement la plausibilité de fonctionnement et l'absence d'antériorité.

Par rapport à la quasiturbine, le concept PRBC répond à des exigences bien supérieures.

Cf. http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... tions.html

La QT répond partiellement sur la compacité (point 1)
La QT ne répond pas aux point 2,3,4,6,7
la QT n'utilise pas de soupapes, ce qui présente des avantages.
La QT répond au point 8 (équilibrage intrinsèque)

Plus généralement, la cinématique du PRBC est totalement différente, et surtout entièrement guidée sur des roulements, alors que la QT frotte au bout de ses pales, surtout si la pression augmente.

En espérant avoir répondu à tes questions.

A bientôt !

[energy_isere]

2. Les offices de brevet ne cherchent pas le caractère "supérieur" ou "inférieur" de telle invention par rapport à une autre. ils vérifient simplement la plausibilité de fonctionnement et l'absence d'antériorité.

négatif !

Il existe un tas de brevet de machines qui ne sont autres que des machines à mouvement perpétuel.
Et puis un brevet peut s' appliquer sur quelque chose qui ne "fonctionne pas" Tu peux breveter un objet impossible à fabriquer.


"l'absence d'antériorité ": oui, c' est l' objet essentiel du brevet.

[Remundo]

Bonjour à tous,

Bonne remarque ! C'est pour ça que j'ai parlé de "plausibilité" Moderator Energy_Isère

Plausible = susceptible de fonctionner... pas "fonctionne certainement".

par ailleurs, pourvu qu'on donne un beau chèque et des annuités, ils ne pinaillent pas trop sur "des petites incertitudes de fonctionnement".

Pour les problèmes de fabrication, il suffit en général de fabriquer une pièce trop complexe en plusieurs morceaux à assembler par la suite.

Et puis il y a tellement de nouvelles méthodes de plus en plus performantes qui se développent... découpe laser, stéréolithographie à poudre métallique, usinage 5 axes...

A bientôt !

[kercoz]

Transformer des mouvements lineaires (qui s'arretent 4000 fois par minutes) me parait un exploit technologique stupide . Qu'en est il de la technologie des moteurs rotatifs (triangles ecrasés) ?
Est ce une impasse ou les brevets bloquent ils le développement ?

[energy_isere]

Bonjour à tous,

Bonne remarque ! C'est pour ça que j'ai parlé de "plausibilité" Moderator Energy_Isère

Plausible = susceptible de fonctionner... pas "fonctionne certainement".

par ailleurs, pourvu qu'on donne un beau chèque et des annuités, ils ne pinaillent pas trop sur "des petites incertitudes de fonctionnement".
.....

OK dis comme ça

[Malmedy]

@remundo;

Il me semble que le problème principal ce situe au niveau des frottements dans ta belle mécanique ! Je me trompe ?

Bravo pour cette très belle conception.

[echazare]

Ça a beau être mon boulot de faire de la conception méca, la je comprends pas grand chose.
Peut on avoir un schéma cinématique ?
Pour moi c'est impossible de savoir si ça marche ou pas comme ça ou j'ai loupé un truc...

Cordialement

[Remundo]

Bonsoir Malmedy et Echazare,


Pour Malmedy,

Tu te trompes en effet. La machine est conçue pour être entièrement guidée par des galets montables sur des roulements quasi-sans frottements. Beaucoup de moteurs dont le Wankel ont des pièces en translation entre 2 plans sans que cela génère des frottements terribles.

S'il y a bien un moteur qui "pourrit" de frottements, c'est bien le piston/bielle/manivelle car les 3/4 du temps, la bielle tient le piston de travers, autrement dit le piston subit une force radiale l'écrasant sur sa chemise.

Les pressions moyennes de frottement dans les moteurs à pistons sont usuellement de 1 à 2 bar, c'est à dire qu'il faut 2 bar de différence de pression avec l'atmosphère pour vaincre le frottement du piston. Ce moteur supprime pratiquement ce problème puisque tout passe par des roulements/galets/came.

Pour Echazare,

Ben il suffit de regarder les gifs animés avec attention et concentration.

Les mouvements ne sont pas approximatifs. Ils sont parfaitement exacts et générés mathématiquement par mes soins avec des fonctions mathématiques usuelles (somme, multiplication, sinus, cosinus...)

A bientôt !

[kercoz]

@Remundo
Puisqu'on est sur les frottements , je reviens avec le projet rotatif .
Quel est la raison de l'echec de ce principe qui paraitrait le plus efficace en premiere etude ?

[Lansing]

L'étanchéité, la consommation, la fiabilité. J'ai un copain qui avait acheté une Mazda à moteur Wankel, une catastrophe roulante. La seule chose que je lui reconnaissait à son tréteau est quelle ne faisait pas de bruit.

Patrick