[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[sceptique]

Quelques chiffres donc, que j'ai déjà donné, à l'échelle de la France. 1 million de véhicules devrait suffire.

La durée de la plage temporelle de recharge possible est divisé par 10

Dans le cas présent on peut reprendre l'idée d'échange standard des batteries en qq minutes (Better Place ?). Batteries rechargées la nuit quand on a beaucoup de courant pas cher disponible. Sans parler des excédents PV et éolien allemands parfaitement utilisés avec un tel concept.

la durée de vie des véhicules qui est divisé par 5 au moins

Tu l'as indiqué dans un autre post les véhicules électriques sont beaucoup plus fiables.
De plus ces véhicules étant partagés peuvent se permettre d'être chacun plus solide, fiable et coûteux que si chacun en possède un.
Ils sont conçus pour être aisément réparables et d'un entretien facile. De même pour les batteries. Pas d'obsolescence programmée.

la question de la fourniture d'énergie se complique

La plupart des trajets se font à basse vitesse (moins de 50 km/h) avec une seule personne. Un véhicule monoplace genre vélo électrique caréné fait alors l'affaire : 100-200 kg, 5-10 kW, 2-4 kWh aux 100 km pour fixer un ordre de grandeur.
Comptons actuellement 30 millions de km à 15000 km/an dont la moitié dans de tels monoplaces. soit 30 000 000 * 15 000 / 2 = 225 milliards km.
à 4 kWh pour 100 km : 225 * 4 / 100 = 9 milliards de kWh soir 9 TWh. De l'ordre de grandeur d'un gros réacteur nuke ou aisément compatible avec des ENR intermittentes. Par exemple, des éoliennes de 8 MW turbinant 2000 h/an soit 16 GWh, il en faudrait seulement 600 !
Pour les autres trajets, à plus de personnes, plus loin, plus vite les autoroutes électriques avec un tracteur à pantographe tirant un train virtuel de dizaines de véhicules est adapté. Les véhicules ne faisant sur batterie que les trajets terminaux.

la puissance installée grimpe.

La nuit RTE dispose d'une dizaine de GW inutilisée (on doit ralentir les centrales ...). Disons pendant 6 h. Soit 60 GWh. et donc 60 * 365 ~ 22 TWh.
Exactement ce qu'il faut en tenant compte de tous les trajets et pas uniquement ceux en monoplace.

Tout ceci ne sont que des ordres de grandeur pour montrer qu'il n' y a pas de difficulté majeures pour électrifier tous nos déplacements terrestres avec des véhicules électriques autonomes partagés.

[kercoz]

Pour qu' une solution au problème énergétique soit envisagée, il faut la modéliser sur la totalité planétaire, du moins l' ensemble du modèle actuel ...soit , ici, la totalité du parc....Si ce n'est pas envisageable technologiquement, il faut calculer le parc "possible" avec la solution . On obtient alors une base pour le modèle dictatorial qu'il implique ( ou en cours).

[sceptique]

Pour qu' une solution au problème énergétique soit envisagée, il faut la modéliser sur la totalité planétaire, du moins l' ensemble du modèle actuel ...soit , ici, la totalité du parc....Si ce n'est pas envisageable technologiquement, il faut calculer le parc "possible" avec la solution . On obtient alors une base pour le modèle dictatorial qu'il implique ( ou en cours).

Dan mon post j'ai indiqué que 1 million de tels véhicules suffirait pour la France. Pour la planète (en gros 100 fois la France) 100 millions. C'est gérable. Surtout par rapport aux thermiques actuelles où on est en route vers les 2 milliards !

Ne pas oublier aussi que le vélo simple deviendrait important car les risques (que tu as évoquer) dus à la cohabitation avec des véhicules pilotés disparaissent. Et que les transports en commun (eux aussi électriques autonomes) rouleraient beaucoup mieux avec une excellente ponctualité.
Du coup les allergiques à "Big Brother" ont une alternative.

[mobar]

Pour qu' une solution au problème énergétique soit envisagée, il faut la modéliser sur la totalité planétaire, du moins l' ensemble du modèle actuel ...soit , ici, la totalité du parc....Si ce n'est pas envisageable technologiquement, il faut calculer le parc "possible" avec la solution . On obtient alors une base pour le modèle dictatorial qu'il implique ( ou en cours).

C'est bien le problème de la modélisation globale
Les déterminants des zones géographico-polotico-industrielles sont complétement différentes en termes d'infrastructures, d'industrie, de capacité cognitives, de besoins conscients et de cultures

Les seuls dénominateurs communs sont la finitude des ressources fossiles globales et la disponibilité surfacique variable de l'énergie solaire généreusement distribuée par le dieu soleil

Quand nous auront complétement épuisé, dilapidé les stocks de fossiles il restera les savoirs acquis grâce à eux, une population pléthorique et le rayonnement solaire

A ce moment, si on n'a pas géré la démographie en accord avec ce que les savoirs permettent de faire vivre en équilibre, les lois de la physique de la biologie rééquilibreront les milieux ou ce qu'il en restera

Ce ne sont pas les initiatives isolés de quelques rares "illuminés" qui changeront quelque chose ... sauf s'ils se mettent en tête de prendre le pouvoir sur l'humanité toute entière et que celle-ci se charge de les marquer à la culotte et de les ramener à la raison quand ils s'éloigneront de ce qui leur a été demandé de faire

[kercoz]

J' évoquais surtout les limites du modèle électrique. Ces limites ne sont pas forcément dans l' énergie, mais par ex dans sa possibilité de stockage. La comparaison hydrogène / fuel, se fait sur le volume en L / 100 km. avec ^pour le Hydrogène , les version pressions ou liquide. Pour l' élec. c'est la batterie qui limite. Donc il faut penser le modèle élec mondial avec autant de batteries.... Est ce possible ?
Si seuls 20% du parc peut être remplacé, c'est de facto un modèle dictatorial.... et ds ce cas, quid des débuts du vehicule elec actuel qui n'est pas perçu comme tel ( facho) mais qui ne pourrait qu' y mener par pragmatismes itératifs.

[sceptique]

J' évoquais surtout les limites du modèle électrique. Ces limites ne sont pas forcément dans l' énergie, mais par ex dans sa possibilité de stockage. La comparaison hydrogène / fuel, se fait sur le volume en L / 100 km. avec ^pour le Hydrogène , les version pressions ou liquide. Pour l' élec. c'est la batterie qui limite. Donc il faut penser le modèle élec mondial avec autant de batteries.... Est ce possible ?
Si seuls 20% du parc peut être remplacé, c'est de facto un modèle dictatorial.... et ds ce cas, quid des débuts du vehicule elec actuel qui n'est pas perçu comme tel ( facho) mais qui ne pourrait qu' y mener par pragmatismes itératifs.

Je disais plus haut que justement on ne pourrait pas remplacer les thermiques 1 pour 1 par des électriques à cause des batteries qui représenteraient des centaines de millions de tonnes de métaux plus ou moins rares et précieux. Et dont le coût écologique est élevé. Par contre, si on divise par 10 où 100 avec des véhicules partagés c'est gérable.

Si seuls 20% du parc peut être remplacé, c'est de facto un modèle dictatorial.... et ds ce cas, quid des débuts du vehicule elec actuel qui n'est pas perçu comme tel ( facho) mais qui ne pourrait qu' y mener par pragmatismes itératifs.

Dans mon modèle tout le monde a accès à la même mobilité.

[mobar]

Dans mon modèle tout le monde a accès à la même mobilité.

Ton modèle, il contient combien d'individus 500 millions, 1 milliard, 10 milliards, plus?
Parce que l'élément clé qui peut rendre possible ou illusoire toute hypothèse, c'est quand même la quantité d'individus concernés ... dans un mode fini, s'entend!

[sceptique]

La population actuelle.

[mobar]

En supposant que demain on arrête de produire des véhicules thermique individuels et que l'on se mette à ne produire que des véhicules électriques autonomes au même rythme que la production des thermiques actuelle, il faudrait au moins une dizaine d'années pour renouveler le parc. Probablement plus, car les besoins et la population auront augmenté, et que les véhicules que l'on a vendu hier continueront de rouler

Comment ton modèle fait pour fournir en moins de 10 ans l'électricité nécessaire à tous ces véhicules dont la consommation sera l'équivalent de 100 millions de nouveaux véhicules en plus tous les ans?

La puissance électrique à installer est de l'ordre de 200 GW, fallait commencer il a 5 ans ... à condition qu'on connaisse les technologies qui puissent fournir toute cette énergie sans avoir recours aux fossiles ou fissiles qui bien entendu ne sont pas éligibles puisqu'il s'agit de les remplacer

La quadrature du cercle, une plaisanterie à coté!

[tita]

Par contre, si on divise par 10 où 100 avec des véhicules partagés c'est gérable.

Oui, mais là on entre dans une logique de décroissance. Si on réduit la production de voitures de 90%, on réduit aussi le chiffre d'affaire lié... Enlever 1,8 trilliards de dollar de CA à l'économie, je crois pas que ça puisse se faire comme ça si simplement. Et ça, c'est juste pour les voitures et leur sous-traitants. Après, y'a tout ce qui est lié.

[mobar]

Tout est une question de temps si tu veux faire le saut en claquant des doigts, c'est sur que ça va coincer
Mais si tu planifies la transition sur une ou deux générations en faisant en parallèle de l'éducation populaire, de la maitrise démographique et une réorientation de l'économie parasite vers une économie du bien commun, alors là tu peux réussir, sutout si tu es capable de réorienter les priorités en fonction de l'évolution des évènements

[sceptique]

C'est pour cela que j'avais dans un premier temps limité mon exemple à la France. En indiquant ensuite qu'à terme (qq dizaines d'années) cela serait extrapolabe à la planète.

En France donc, à l'heure actuelle, comme je l'ai montré, les capacités excédentaires nocturnes ainsi que les excédents éoliens et PV dont on ne sait que faire sont suffisants pour alimenter une flotte (1 million) de véhicules électriques autonomes partagés. Ces véhicules étant capables de remplacer tous les déplacements en thermique actuel.
Je peux cependant reprendre le détail.

[mobar]

Tu veux remplacer la voiture à carburant fossile par la voiture à carburant fissile

On ne maitrise pas plus l'approvisionnement de l'un que de l'autre, et ce n'est nullement renouvelable donc à échéance, ce ne peut être que transitoire, sans parler du fait que mettre en place du nuke pour fournir l'élec nécessaire, c'est pas dix ans qu'il faut prévoir mais une éternité

[sceptique]

Tu veux remplacer la voiture à carburant fossile par la voiture à carburant fissile

On ne maitrise pas plus l'approvisionnement de l'un que de l'autre, et ce n'est nullement renouvelable donc à échéance, ce ne peut être que transitoire, sans parler du fait que mettre en place du nuke pour fournir l'élec nécessaire, c'est pas dix ans qu'il faut prévoir mais une éternité

Ta mauvaise fois est pénible.
Je dis :
1) le nuke existant est suffisant sans avoir besoin d'en rajouter.
2) sinon une partie des éoliennes ou PV également existants peuvent faire l'affaire. Ce qui permet de lisser leur production erratique.

[GillesH38]

Tu veux remplacer la voiture à carburant fossile par la voiture à carburant fissile

On ne maitrise pas plus l'approvisionnement de l'un que de l'autre, et ce n'est nullement renouvelable donc à échéance, ce ne peut être que transitoire, sans parler du fait que mettre en place du nuke pour fournir l'élec nécessaire, c'est pas dix ans qu'il faut prévoir mais une éternité

Ta mauvaise fois est pénible.
Je dis :
1) le nuke existant est suffisant sans avoir besoin d'en rajouter.
2) sinon une partie des éoliennes ou PV également existants peuvent faire l'affaire. Ce qui permet de lisser leur production erratique.

La contradiction de ton modèle, Sceptique, c'est que pour avoir une industrie des véhicules électriques qui ne soit pas trop chers à construire, il faut des fossiles bon marchés : l'extraction des matières premières , la fabrication des carrosseries, l'électronique, etc ... tout ça ne peut pas se faire sans fossile. Et idem pour le système d'alimentation électrique. Or tant qu'on a des fossiles bon marché, les gens trouvent plus pratique de mettre de l'essence dans leur moteur, d'être libre d'aller ou ils veulent, et d'avoir de la place pour trimballer leurs bagages , la belle mere, et les courses.

Quand les fossiles seront trop chers, il y aura juste plus de pauvreté, c'est ce qui réduira la consommation. Mais les pauvres n'achètent pas de véhicule électrique : ils convoiturent ou prennent des transports en commun fossiles. Il n'y a qu'a se balader dans les pays plus pauvres pour le voir. C'est tout notre modèle de vie qui est basé sur les fossiles bon marchés. Ce n'est pas la peine de chercher des substituants quand ils disparaitront , le modele disparaitra aussi, avec ses centrales nucléaires et ses éoliennes.