Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CATHI)
Modérateurs : Rod, Modérateurs
- Remundo
- Hydrogène
- Messages : 10702
- Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
- Localisation : Clermont Ferrand
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Cher Gilles, tes questions sont mâtinées de provocation et de mauvaise foi.
Je me suis placé dans un contexte Français, car avant de penser à aider le tiers-monde, il est peut-être utile de se renforcer à domicile.
Sinon, en effet, ça me choque que tant de tombereaux thermiques et tant d'avions gaspillent du carburant pour rien. Car le tourisme de masse à la mode "coup de soleil fossile" ne m'a jamais botté.
Je me suis placé dans un contexte Français, car avant de penser à aider le tiers-monde, il est peut-être utile de se renforcer à domicile.
Sinon, en effet, ça me choque que tant de tombereaux thermiques et tant d'avions gaspillent du carburant pour rien. Car le tourisme de masse à la mode "coup de soleil fossile" ne m'a jamais botté.
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Bonjour à tous.
Perso j'habite à la campagne a proximité d'une ville. Les personnes comme moi font souvent 15 à 20000Km par an en petits trajets (<20km). Pour ce type d'usage, un VE conviendrait très bien. En principe à la campagne on n'a pas de problème de place, on peut avoir 2 véhicules. Donc un VE pour usage quotidien + Un VT pour les longs parcours.
Mais aussi un seul véhicule hybride rechargeable est effectivement un compromis intéressant. L'hybride est aujourd’hui est majoritairement Thermique, il deviendra progressivement majoritairement électrique en passant aux moteurs roues et probablement aux turbines à gaz miniatures.
Je pense que le principal handicap du VE aujourd’hui est la fragilité des batteries en rapport avec leur coût. Si on calcule le prix de reviens au Km d'un VE amortissement de la batterie compris, il est clair qu'un VT optimisé faible conso est bien mieux actuellement.
Par contre vu le contexte actuel (Développement du tiers monde + PO), le prix du litre à la pompe va fortement augmenter. Si parallèlement, des progrès sont faits sur les batteries (soit leur coût soit leur longévité), alors un VE devient intéressant à l'usage.
Concernant la "crise". C'est avant tout un problème occidental. Nos pays ont perdu en compétitivité industrielle et vivent au dessus de leurs moyens depuis longtemps. On a compensé le problème par un recours à l'emprunt et c'est en train de nous péter à la gueule. La crise risque d'être dure pour nous, mais le reste du monde n'en souffrira qu'un temps.
Concernant les matières premières, le sous sol des océans n'a pas encore été vidé de ses minerais, et il y en a potentiellement beaucoup. La technologie évolue et permettra de les exploiter via des engins automatiques.
C'est surtout le manque d'énergie qui peut freiner le monde. Mais la aussi, il y a du potentiel notamment du côté du nucléaire, et aussi des ENR.
Perso j'habite à la campagne a proximité d'une ville. Les personnes comme moi font souvent 15 à 20000Km par an en petits trajets (<20km). Pour ce type d'usage, un VE conviendrait très bien. En principe à la campagne on n'a pas de problème de place, on peut avoir 2 véhicules. Donc un VE pour usage quotidien + Un VT pour les longs parcours.
Mais aussi un seul véhicule hybride rechargeable est effectivement un compromis intéressant. L'hybride est aujourd’hui est majoritairement Thermique, il deviendra progressivement majoritairement électrique en passant aux moteurs roues et probablement aux turbines à gaz miniatures.
Je pense que le principal handicap du VE aujourd’hui est la fragilité des batteries en rapport avec leur coût. Si on calcule le prix de reviens au Km d'un VE amortissement de la batterie compris, il est clair qu'un VT optimisé faible conso est bien mieux actuellement.
Par contre vu le contexte actuel (Développement du tiers monde + PO), le prix du litre à la pompe va fortement augmenter. Si parallèlement, des progrès sont faits sur les batteries (soit leur coût soit leur longévité), alors un VE devient intéressant à l'usage.
Concernant la "crise". C'est avant tout un problème occidental. Nos pays ont perdu en compétitivité industrielle et vivent au dessus de leurs moyens depuis longtemps. On a compensé le problème par un recours à l'emprunt et c'est en train de nous péter à la gueule. La crise risque d'être dure pour nous, mais le reste du monde n'en souffrira qu'un temps.
Concernant les matières premières, le sous sol des océans n'a pas encore été vidé de ses minerais, et il y en a potentiellement beaucoup. La technologie évolue et permettra de les exploiter via des engins automatiques.
C'est surtout le manque d'énergie qui peut freiner le monde. Mais la aussi, il y a du potentiel notamment du côté du nucléaire, et aussi des ENR.
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27232
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
remundo, tu as bien le droit de voyager avec ce que tu veux, et à dos d'âne si tu préfères , je ne te fais aucun reproche dessus !Remundo a écrit :Cher Gilles, tes questions sont mâtinées de provocation et de mauvaise foi.
Je me suis placé dans un contexte Français, car avant de penser à aider le tiers-monde, il est peut-être utile de se renforcer à domicile.
Sinon, en effet, ça me choque que tant de tombereaux thermiques et tant d'avions gaspillent du carburant pour rien. Car le tourisme de masse à la mode "coup de soleil fossile" ne m'a jamais botté.
Tu peux faire ce que tu veux pour toi, mais pas plus que moi, tu ne peux agir sur la mentalité de 60 millions de personnes : je me permets de donner mon opinion sur ce qu'il va se passer avec le VE, et ça concerne aussi la France - on va bien voir qui a raison dans les années futures, mais je ne vois pas où tu y vois de la mauvaise foi.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27232
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
les PVD connaissent un taux de croissance comparable à ceux de l'Europe du milieu du XXe siecle, tout simplement parce qu'ils ont un niveau de vie comparable (avec les progrès technologiques mais encore plein d'habitants en sont encore exclus). La croissance forte est simplement le fait de pays plus pauvres.Herv12 a écrit :
Concernant la "crise". C'est avant tout un problème occidental. Nos pays ont perdu en compétitivité industrielle et vivent au dessus de leurs moyens depuis longtemps. On a compensé le problème par un recours à l'emprunt et c'est en train de nous péter à la gueule. La crise risque d'être dure pour nous, mais le reste du monde n'en souffrira qu'un temps.
Elle va se terminer tout comme la notre quand l'industrialisation (principalement au charbon ) sera finie, mais contrairement à nous, ils ne pourront pas profiter de la croissance pétrolière, puisqu'ils vont toucher la dépletion de plein fouet. Le monde n'en souffrira qu'un temps, certes, mais ce temps risque d'être de plusieurs siècles ...
il n'y a plus de potentiel d'énergie de plus en plus rentable, l'énergie devient de plus en plus chère et de moins en moins productive, et les modes de production de l'électricité, quelqu'ils soient, ne compensent pas le manque de production de fossile - ce n'est juste pas substituable. Tu as l'exemple de pays comme la Norvège et l'Islande, qui ont déjà 100 % d'électricité renouvelable, et même pour l'Islande, bien plus que ce dont ils ont vraiment besoin (une grande partie passe dans les usines d'aluminium et de ferrosilicium). Et ces pays sont tout autant dépendants du pétrole que les autres.Concernant les matières premières, le sous sol des océans n'a pas encore été vidé de ses minerais, et il y en a potentiellement beaucoup. La technologie évolue et permettra de les exploiter via des engins automatiques.
C'est surtout le manque d'énergie qui peut freiner le monde. Mais la aussi, il y a du potentiel notamment du côté du nucléaire, et aussi des ENR.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- Remundo
- Hydrogène
- Messages : 10702
- Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
- Localisation : Clermont Ferrand
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Hello Gilles,
Tu pars du principe que l'on va bêtement brûler du pétrole jusqu'à plus soif et pour rien, donc que la catastrophe est certaine, donc qu'il n'y a rien à faire et après du diras...
Et s'il fallait un passage révélant franchement ta mauvaise fois, il est là
Il y a ici une distorsion argumentaire énorme parce que tu opposes un macroproblème mondial à la description des solutions techniques valables que je fais et que l'on peut appliquer en France.Remundo, c'est curieux, tu as l'air d'ignorer que ce problème se pose déjà, et depuis toujours, à 80 % de l'humanité, qui n'ont pas du tout de voiture justement parce que c'est trop cher, pas par conscience écolo.
Et là, c'est le parfait schéma de défaite autoréalisatrice, schéma d'ailleurs que tu utilises sur bien des sujets (réchauffement climatique ou peak-oil par ex).Et comme je t'ai dit, le jour où il n'y aura plus assez de pétrole pour faire rouler sa voiture, l'économie se sera probablement tellement effondrée que personne n'aura les moyens de se payer un VE non plus - sauf les quelques très riches restant qui auront aussi les moyens de s'acheter un VT ...
.
Tu pars du principe que l'on va bêtement brûler du pétrole jusqu'à plus soif et pour rien, donc que la catastrophe est certaine, donc qu'il n'y a rien à faire et après du diras...
Résumé en "Je vous l'avais bien dit". Evidemment que si 99% des gens passent leur temps à dire que les 1% efficaces sont des crétins et que leurs actions sont inutiles, ça risque bien de finir mal.on va bien voir qui a raison dans les années futures
Et s'il fallait un passage révélant franchement ta mauvaise fois, il est là
Mais je dirais Gilles, ta mauvaise foi est bien sympathique et a le mérite de souligner certaines contradictions et incohérences du système mondial de l'(in)humanité qui se (dé)construit jour après jour : c'est pour ça que je t'aime sur bien Oléocène.Voyage à dos d'âne si tu préfères
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27232
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
beh non, la différence actuelle entre la France et les pays pauvres, c'est que les gens sont assez riches pour se payer une voiture ! or tu te places dans le cas où la voiture à pétrole serait bien trop chère - dans ce cas, il n'y aurait plus de différence fondamentale entre les deux, et ma comparaison me parait très justifiée.Remundo a écrit :Hello Gilles,Il y a ici une distorsion argumentaire énorme parce que tu opposes un macroproblème mondial à la description des solutions techniques valables que je fais et que l'on peut appliquer en France.Remundo, c'est curieux, tu as l'air d'ignorer que ce problème se pose déjà, et depuis toujours, à 80 % de l'humanité, qui n'ont pas du tout de voiture justement parce que c'est trop cher, pas par conscience écolo.
je pense qu'il suffit d'observer l'effet des crises sur la consommation en occident pour voir que c'est vraiment ce qui se passe; la consommation de pétrole est régulée simplement parce que les gens deviennent plus pauvres et consomment moins - pas parce qu'ils achètent en masse des VE.
dans le cas du RC, je dis simplement que je ne pense pas que les réserves d'hydrocarbures soient assez importantes pour réaliser les scénarios catastrophes du GIEC - je ne vois pas en quoi c'est "défaitiste" ou "autoréalisateur", ça ne me parait ni l'un, ni l'autre. Evidemment la quantité ultime de carbone qu'on extraira n'est nullement influencée par l'avis que j'ai dessus - et ce n'est pas défaitiste, c'est plutot rassurant en tout cas de ce côté là.Et là, c'est le parfait schéma de défaite autoréalisatrice, schéma d'ailleurs que tu utilises sur bien des sujets (réchauffement climatique ou peak-oil par ex).
Et quand je dis que les économies de pétrole qu'on fera en France profiteront à d'autres, pas forcément d'ailleurs aux riches possesseurs de 4x4 mais aussi aux modestes petits indiens et chinois, là encore, je ne vois pas ce que ça a ni de défaitiste, ni d'autoréalisateur - pour moi c'est juste du bon sens.
je pars du principe qu'on va de toutes façons brûler du pétrole. Après savoir si c'est bêtement ou pas, ça dépend de tes critères. Pour la "catastrophe", çà dépend de ce que tu appelles une catastrophe - si c'est une réduction du niveau de vie consécutif au pic pétrolier, oui, je pense qu'on n'y coupera pas, et que les VE n'y changeront rien. Tu vas quand même pas dire que c'est ma faute si personne n'en achète , non ?Tu pars du principe que l'on va bêtement brûler du pétrole jusqu'à plus soif et pour rien, donc que la catastrophe est certaine, donc qu'il n'y a rien à faire et après du diras...
bah moi aussi je t'aime bien, et en plus j'admire ton investissement et ton engagement. Ca ne change strictement rien à l'analyse objective que je fais du monde qui t'entoure, malheureusement. Mais bonne année quand même .Et s'il fallait un passage révélant franchement ta mauvaise fois, il est làMais je dirais Gilles, ta mauvaise foi est bien sympathique et a le mérite de souligner certaines contradictions et incohérences du système mondial de l'(in)humanité qui se (dé)construit jour après jour : c'est pour ça que je t'aime sur bien Oléocène.Voyage à dos d'âne si tu préfères
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
1% dont vous faites certainement partie. Quelle Modestie! Mais je suis d'accord avec vous Remundo. Partir perdant n'est pas la bonne voie.Remundo a écrit :Résumé en "Je vous l'avais bien dit". Evidemment que si 99% des gens passent leur temps à dire que les 1% efficaces sont des crétins et que leurs actions sont inutiles, ça risque bien de finir mal.
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Euhh, la différence c'est d'abord que nous avons (avions) une économie développée. C'est ce qui rend riche. Mais ce modèle n'est pas transposable tel quel au monde entier, faute de pétrole, je suis d'accord. Mais vu ce qui a été inventé en à peine 200 ans, je pense qu'il y a encore des marges de manoeuvre pour la suite.GillesH38 a écrit :beh non, la différence actuelle entre la France et les pays pauvres, c'est que les gens sont assez riches pour se payer une voiture ! or tu te places dans le cas où la voiture à pétrole serait bien trop chère - dans ce cas, il n'y aurait plus de différence fondamentale entre les deux, et ma comparaison me parait très justifiée.
D'abord c'est pas évident que les gens deviennent plus pauvres (en moyenne mondiale). Ensuite, on peut aussi considérer que les pays ocidentaux on atteint un genre de "pic de consommation" (quand on a le ventre plein, on ne mange pas deux fois). Je ne connais pas grand monde qui trouve une forme de jouissance à brûler du pétrole pour le plaisir.GillesH38 a écrit :je pense qu'il suffit d'observer l'effet des crises sur la consommation en occident pour voir que c'est vraiment ce qui se passe; la consommation de pétrole est régulée simplement parce que les gens deviennent plus pauvres et consomment moins - pas parce qu'ils achètent en masse des VE.
Il est exact que le VE ne se vend pas, mais ça viendra si ses perfs s'améliorent. Quand on voit ce que misent les constructeurs dessus, il est clair qu'ils y voient un avenir.
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Non c'est plus subtil que ça. Je ne peux pas en parler car je pense que c'est confidentiel, mais vous verrez, il sont allés assez loin dans la démarche du "think different" sur ce sujet. Je pense que ce sera pas mal (l'autonomie ne devrait pas prendre une très forte claque).J'ai ouï dire qu'un programmateur préparait le chauffage de la voiture durant la nuit, pendant sa recharge. C'est bien gentil, mais ça me semble pas aussi bien qu'un brûleur à essence... surtout quand on reprend la voiture le soir sur un parking glacial...Oui, c'est exact, mais ce sera un peu plus subtil que ça, vous verrez (j'ai un ami qui travaille dans le milieu, j'ai eu quelques infos).Remundo a écrit :La plupart des nouveaux VE n'ont pas de brûleur embarqué et puisent abondamment dans leurs batteries
Sinon merci pour toutes ces précisions. Je pense qu'on peut se faire maintenant une idée des performances de votre véhicule:
- trés correct en ville
- Pas trop mal sur route plate (un peu lent à atteindre le régime de croisière maxi à 95Kmh)
- Si ça monte, là par contre difficile de rouler vite, mais on arrive à destination quand même. (Si c'est pas trop trop loin!)
La batterie NiCd bien que trés robuste demande quand même quelques précautions d'usage qui imposent de ne pas faire n'importe quoi (charger au taquet sans utiliser la voiture de suite aprés par ex.).
La modification que vous avez fait permet de
- Augmenter l'autonomie
- Le rendement serait meilleur grâce au LiFePO4
- Le groupe électrogène vous permet de pouvoir terminer le parcours en cas de souci genre "déviation pas prévue"...
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Remundo, au sujet de votre "Triple hybridation", j'ai à peu prés fait le tour de vos explications. C’est très intéressant et techniquement justifié. Toutefois, il y a quelques éléments assez surprenants:
1) Vous indiquez
- une masse de NiCd de 350Kg pour 16.2KWh soit 46Wh/Kg
- une masse de LiFePO4 de 150Kg pour 8Kwh, soit 53Wh/Kg
-> la capacité massique des LiFePO4 parait anormalement faible au regard des performances annoncées par les constructeurs.
-> Avec une si faible différence, on peut se demander l'intérêt réel de l'utilisation des packs Lithium car
- La même capacité en NiCd supplémentaires pèserait à peine plus.
- Selon Peukert, le fait d'augmenter la capacité Nicd fera augmenter la capacité utile et aussi le rendement électrique (car les batteries seraient moins sollicitées).
Finalement le seul inconvénient en rapport avec ce que vous proposez serait l'autodécharge plus forte mais ce n’est pas vraiment gênant en usage quotidien.
2) Optimisation:
L'utilisation de l'appoint LiFePO tel que vous le faites est bien, mais il doit y avoir des phases ou l'énergie des LiFePo va charger les NiCd pendant la conduite. Dans ce cas vous augmentez l'usure des Nicd et perdez en rendement à cause des pertes charge/décharge. Il serait préférable que les commutateurs de contrôle des packs LiFePO soient directement asservis à la conso moteur de manière à ne pas envoyer d'énergie directement du LIFePo vers la NiCd (lorsque ces derniers ne sont pas trop déchargés) mais directement dans le moteur (avec usage prioritaire des LiFePO et appoint violent des NiCd sur les pics de puissance ou la récupération).
3) Le choix du véhicule:
Je suppose que vous avez acheté ce véhicule pour faire l'expérimentation car vous l'avez trouvé à un prix abordable. Si on regarde l'objectif que vous vous êtes fixé sur votre site Internet, l'expérience menée sur un véhicule de type Prius aurait été bien plus proche de la "cible" que vous vous êtes fixés (faible capacité en NiCd et plus forte capacité en LiFePo, moteur électrique plus puissant, moteur thermique plus puissant,...) De plus les pack d'accu LiFePO que vous avez utilisé sont déjà conçus pour être montés sur des Prius
Cdlt,
1) Vous indiquez
- une masse de NiCd de 350Kg pour 16.2KWh soit 46Wh/Kg
- une masse de LiFePO4 de 150Kg pour 8Kwh, soit 53Wh/Kg
-> la capacité massique des LiFePO4 parait anormalement faible au regard des performances annoncées par les constructeurs.
-> Avec une si faible différence, on peut se demander l'intérêt réel de l'utilisation des packs Lithium car
- La même capacité en NiCd supplémentaires pèserait à peine plus.
- Selon Peukert, le fait d'augmenter la capacité Nicd fera augmenter la capacité utile et aussi le rendement électrique (car les batteries seraient moins sollicitées).
Finalement le seul inconvénient en rapport avec ce que vous proposez serait l'autodécharge plus forte mais ce n’est pas vraiment gênant en usage quotidien.
2) Optimisation:
L'utilisation de l'appoint LiFePO tel que vous le faites est bien, mais il doit y avoir des phases ou l'énergie des LiFePo va charger les NiCd pendant la conduite. Dans ce cas vous augmentez l'usure des Nicd et perdez en rendement à cause des pertes charge/décharge. Il serait préférable que les commutateurs de contrôle des packs LiFePO soient directement asservis à la conso moteur de manière à ne pas envoyer d'énergie directement du LIFePo vers la NiCd (lorsque ces derniers ne sont pas trop déchargés) mais directement dans le moteur (avec usage prioritaire des LiFePO et appoint violent des NiCd sur les pics de puissance ou la récupération).
3) Le choix du véhicule:
Je suppose que vous avez acheté ce véhicule pour faire l'expérimentation car vous l'avez trouvé à un prix abordable. Si on regarde l'objectif que vous vous êtes fixé sur votre site Internet, l'expérience menée sur un véhicule de type Prius aurait été bien plus proche de la "cible" que vous vous êtes fixés (faible capacité en NiCd et plus forte capacité en LiFePo, moteur électrique plus puissant, moteur thermique plus puissant,...) De plus les pack d'accu LiFePO que vous avez utilisé sont déjà conçus pour être montés sur des Prius
Cdlt,
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27232
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
dans l'hypothèse où on n'aurait plus assez d'argent pour mettre de l'essence dans sa voiture, je ne vois pas comment on pourrait continuer à considérer qu'on est riche ...Herv12 a écrit : Euhh, la différence c'est d'abord que nous avons (avions) une économie développée. C'est ce qui rend riche. Mais ce modèle n'est pas transposable tel quel au monde entier, faute de pétrole, je suis d'accord. Mais vu ce qui a été inventé en à peine 200 ans, je pense qu'il y a encore des marges de manoeuvre pour la suite.
en fait vous imaginez une situation où on continue à être riche mais où on ne peut plus se payer une voiture thermique ?
c'est un peu contradictoire, non ?
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- Remundo
- Hydrogène
- Messages : 10702
- Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
- Localisation : Clermont Ferrand
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Ah moi, je n'en sais rien. Par contre je n'ai pas caractère à subir les évènements. Et je dis, comme vous, qu'il y a des marges de manoeuvre énorme. On n'a jamais eu autant de technologies et d'énergie à disposition pour réorienter intelligemment la politique énergétique mondiale. Et de l'énergie propre découle tout : constructions, réseau routier, transport, budgets sociaux (santé, retraite) ; en résumé un haut niveau de vie dans le respect de l'environnement et la prise en compte de la finitude des ressources fossiles.Herv12 a écrit :1% dont vous faites certainement partie. Quelle Modestie! Mais je suis d'accord avec vous Remundo. Partir perdant n'est pas la bonne voie.Remundo a écrit :Résumé en "Je vous l'avais bien dit". Evidemment que si 99% des gens passent leur temps à dire que les 1% efficaces sont des crétins et que leurs actions sont inutiles, ça risque bien de finir mal.
En fait en ce moment, la transition serait facile et l'argent n'est pas un problème, surtout quand on voit la facilité des émissions monétaires pour boucher des dettes artificielles et sans aucun retour sur investissement. Pensez quand même que la FED ou la BCE injectent tous les quinze jours 1000 G$ ou 500 G€... Or 500 G€, c'est le coût de Desertec, et 700 G$; c'est le budget militaire des USA...
Pendant ce temps, bien des gens racontent "c'est inéluctable, vous verrez bien ce que je vous dis"... Ils ont sûrement un peu raison s'il l'on prend pour principe que l'Homme ne "vaut pas bien cher"...
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27232
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
franchement je suis très perplexe devant cette partie de ton discours....Remundo a écrit : En fait en ce moment, la transition serait facile et l'argent n'est pas un problème, surtout quand on voit la facilité des émissions monétaires pour boucher des dettes artificielles et sans aucun retour sur investissement. Pensez quand même que la FED ou la BCE injectent tous les quinze jours 1000 G$ ou 500 G€... Or 500 G€, c'est le coût de Desertec, et 700 G$; c'est le budget militaire des USA...
Pendant ce temps, bien des gens racontent "c'est inéluctable, vous verrez bien ce que je vous dis"... Ils ont sûrement un peu raison s'il l'on prend pour principe que l'Homme ne "vaut pas bien cher"...
ce que tu proposes, ce sont des solutions technologiques pour assurer le bien-être de l'humanité (pour simplifier). OK, très bien, moi j'ai rien contre du tout. Mais en quoi ce principe est-il différent de ceux qui ont été suivi depuis des siècles ? à quoi à servi la civilisation industrielle , sinon utiliser le progrès technologique pour améliorer le bien être de l'humanité ?
bien sûr , les fossiles ont été utilisés simplement parce que ça paraissait la solution optimale : la moins chère possible pour le service rendu, mais ça , c'est normal : quand tu construis un VE, tu cherches aussi à faire le moins cher possible pour le service rendu non? ça serait idiot de choisir des solutions plus chères quand y en a des moins chères.
Problème : la solution optimale est en quantité finie. ah ben c'est sûr, c'est ballot , mais on y peut rien, c'est la nature qui veut ça. Bien sûr si le pétrole coulait naturellement de réservoirs alimentés par le phytoplancton, ou était abiotique, et n'aurait pas de pollution associée, comme je disais , y aurait pas de probleme à l'utiliser.
Y a bien sûr quelques inconvénients et pollutions associés, mais y en a aussi pour le nucléaire, les barrages, les énergies intermittentes ...
Y a aucune moralité ou immoralité la derriere; On prend juste ce qu'il y a de plus pratique c'est tout.
Bon maintenant il s'épuise, on en est tous convaincus. OK, faut faire avec - la seule question est :
est ce que les alternatives sont plus intéressante ou moins que le pétrole ? (là encore aucune moralité ou immoralité derrière, c'est juste une question technique ).
si c'est plus interessant, laissons tomber le pétrole maintenant et remplaçons le, le probleme est réglé.
Si c'est moins intéressant, alors on va peut être les adopter, mais aucune raison de le faire avant qu'il soit épuisé. En fait si, une raison, ce serait éventuellement de le réserver à là où il est le plus indispensable. Sauf que qui juge de là où il est vraiment "utile" ou "indispensable" ? quand il s'agit de production électrique, ça parait clair : si on a un moyen de rendre EXACTEMENT LE MEME SERVICE (par exemple par la production hydroélectrique) qu'en brulant du pétrole, alors autant le faire, sans discuter.
Mais à partir du moment où il faut renoncer à des avantages ou des services, véhicule moins commode, électricité pas toujours disponible, alors là la question change complétement. Il faut en gros accepter des sacrifices pour le bien d'autres personnes (ailleurs dans le monde ou tes descendants). OK, ça peut se faire partiellement (après tout c'est ce qu'on fait quand on donne de l'argent pour le Tiers monde ou quand on laisse un héritage à ses enfants ..), mais on est aussi un peu égoïste et on ne fait pas TOUT pour les autres - on en garde aussi pour soi. La question principale se résume donc : si on doit faire des sacrifices pour en garder pour les autres, jusqu'où sommes nous prêts à aller spontanément ?
la question est centrale pour le VE - et la réponse est loin d'être évidente. De ce que j'en juge par le comportement de mes contemporains , ma réponse serait : pas jusque là. Tu peux le regretter, mais c'est la différence qu'on disait entre Corneille et Racine : Corneille dépeignait les héros comme ils devaient être, et Racine comme ils étaient en réalité ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
C'est quoi exactement être riche? Actuellement je n'ai pas assez d'argent pour me payer 1.3tonnes de lingots d'or dans mon garage. Par contre j'ai assez d'argent pour me payer une voiture (merveille technologique) de 1.3 Tonnes constituée de divers matériaux plus ou moins chers, construite pour l'essentiel par des robots, un peu de main d'oeuvre. Sa construction aura nécessité environ 2 Tep compris dans le prix d'achat du véhicule. Et j'ai aussi assez d'argent pour acheter environ 1 Tonne de pétrole pour la faire rouler chaque année. Et je suis riche de la liberté qu'elle me procure (aller voir mes amis...)GillesH38 a écrit :dans l'hypothèse où on n'aurait plus assez d'argent pour mettre de l'essence dans sa voiture, je ne vois pas comment on pourrait continuer à considérer qu'on est riche ...
en fait vous imaginez une situation où on continue à être riche mais où on ne peut plus se payer une voiture thermique ?
c'est un peu contradictoire, non ?
On peut donc considérer que l'usage de la voiture sur sa durée de vie a nécessité l'achat d'une vingtaine de Tep, dont la majeure partie sert à la faire rouler et est sous forme de pétrole. L'or est cher car rare (difficile à extraire...), De même à l'avenir, La Tonne de pétrole va beaucoup augmenter. Mais ça ne veut pas pour autant dire que la civilisation va s'effondrer. Si le pétrole augmente, ce modèle deviendra hors de portée de ma bourse mais si je trouve autre chose pour faire marcher ma bagnole je m'en sors "en étant aussi riche qu'avant" (ou sans trop perdre soyons réaliste). On peut vivre sans avoir une tonne d'or, on peut aussi vivre sans pétrole ou sans bagnole mais c'est mieux de le remplacer par autre chose plutôt que de revenir au moyen age...
Le VE ne se vend pas aujourdui car son rapport Performance / Prix est moins bon que Le VT. Lorsque la situation s'inversera, on Verra beaucoup plus de VE.
Pour sauver les arbres, mangez les castors.
- Herv12
- Condensat
- Messages : 658
- Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
- Localisation : Aveyron (12)
Re: Camionnette Automotrice Triple Hybridation Intégrée (CAT
Attention Remundo, la planche a billet n'est pas une source de revenus. ça baisse mécaniquement la valeur de la monnaie et donc renchérit les importations (pétrole...). On ne triche pas avec l'économie. On paye toujours sur le long terme l'effet de ces mesures.Remundo a écrit :En fait en ce moment, la transition serait facile et l'argent n'est pas un problème, surtout quand on voit la facilité des émissions monétaires pour boucher des dettes artificielles et sans aucun retour sur investissement. Pensez quand même que la FED ou la BCE injectent tous les quinze jours 1000 G$ ou 500 G€... Or 500 G€, c'est le coût de Desertec, et 700 G$; c'est le budget militaire des USA...
Pour sauver les arbres, mangez les castors.