La marche à pied.

Forum dédié aux discussions sur les moyens de transport.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

La marche à pied.

Message par matthieu25 » 10 nov. 2005, 16:22

C'est encore le meilleur moyen pour cogiter pour prendre son temps et ne pas céder au sirenes du consumérisme
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

aleph0
Goudron
Goudron
Messages : 101
Inscription : 24 oct. 2005, 15:50

Message par aleph0 » 10 nov. 2005, 16:59

Ouaip. Et pour garder la forme aussi. 6km par jour pour aller et revenir du boulot.
Par contre, prévoir un budget chaussures...
Déconseillé : éviter de tuer vos belles chaussures de rando Aigle de cette façon, le bitume, ça use les semelles à une vitesse hallucinante (non, je ne traine pas les pieds ;)).

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 10 nov. 2005, 17:00

oui mais c'est quand meme pas aussi cher qu'un vélo...
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

aleph0
Goudron
Goudron
Messages : 101
Inscription : 24 oct. 2005, 15:50

Message par aleph0 » 10 nov. 2005, 17:22

J'ai aussi un vélo mais je m'en sert assez peu : trop dangereux en ville.
Mais à l'usage, sur plusieurs années, je ne suis pas si sûr que ça revienne plus cher que la marche à pied.

Petit calcul amusant :
Comme je fais celà depuis des années, j'ai pu faire le calcul, et ce n'est pas si négligeable : 40 km/semaine, soit environ 2000 km/an. Pour 50 Euros de chaussures par an, celà fait 0,025 Euro/km. Soit 2,5 Euros pour 100 km.
Avec 1 Euro/litre de carburant pour une automobile, je ne "consomme" pas tellement moins qu'une petite automobile : juste un rapport 2 ou 3.

Bon, je reconnais que je triche : une bagnole ne coûte pas que son carburant ;)

A+

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 10 nov. 2005, 17:24

En tout cas en terme de calories le vélo est plus économe, donc au final moins besoin de calorie alimentaire donc moins chère à l'utilisation.

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 10 nov. 2005, 17:27

En terme de calories je suis pas si sur...Tu as des études?
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 10 nov. 2005, 17:50

En terme de calories je suis pas si sur...Tu as des études?
J'ai pas d'étude mais des expériences personnelles, qui me font dire qu'en terme d'énergie le vélo est plus économique. (surtour quand tu a 15 kilo avec toi)
Pour 10 km en marchant du va mettre en gros 2 heures.
avec le même effort physique en vélo du mettra 30/45minutes (ou beaucoup moins).
Je crois que dans le livre de Wingert (la vie après le pétrole) il y a un comparatif, et le meilleur est le vélo devant la marche.
50km à vélo dans une journéee c'est à la porté de tous, à pied c'est loin d'être le cas

aleph0
Goudron
Goudron
Messages : 101
Inscription : 24 oct. 2005, 15:50

Message par aleph0 » 10 nov. 2005, 17:53

Intuitivement, j'aurais aussi tendance à penser que le vélo utilise mieux la puissance musculaire, au moins sur le plat.
Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on est moins fatigué par 1h de vélo que par 1h de marche à un pas assez rapide, ce qui suggère que la marche est plus "physique", brûle plus de calories. Et si on raisonne en plus en distance parcourue, celà accroit l'avantage du vélo.
Mais ça doit dépendre de quelques paramètres : pente, nature du terrain, etc.

A+

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 10 nov. 2005, 17:59

pour compléter Ullich prédent que le vélo est le moyen de transport optimal.
Grand rayon d'action
Faible investissement
infrastructure faible
etc...
oui oui je suis à fond pour le vélo (cf photo sur la carte géographique)

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 10 nov. 2005, 17:59

C'est vrai que faire du vélo actuellement est un véritable parcours du combattant...Zizaguer entre voiture et piéton...Il faut s'appeler Richard Virenque et encore...Mais c'est vrai comme l' a montré Ivan Illich que le vélo est le moyen le plus économe point de vue énergie.Mais le probleme est qu'il faut changer aussi la chambre à air en cas de crevaison.
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 10 nov. 2005, 18:04

Mais le probleme est qu'il faut changer aussi la chambre à air en cas de crevaison.
HO matthieu25 tu sait te servir de tes mains, d'une rustine, d'un peu de colle alors?? :D :D
pour les pneus il en existe qui tiennent 10-15000 km avec chargement sur le vélo. 45 euro l'unité (c'est allemand bien sur)

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 10 nov. 2005, 18:13

Bon pas la peine de m'insulter.Ce n'est pas un chat ici.Mais avec la demande future en rustine, il va vite y avoir rupture de stoc.Non?
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2350
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Message par Glycogène » 10 nov. 2005, 18:35

matthieu25 a écrit :En terme de calories je suis pas si sur...Tu as des études?
Fais le bilan énergétique entre le muscle et la route, et tu verras que le vélo est largement plus rentable.
Déjà, le simple fait qu'en descente tu ne consommes pas plus qu'au repos, alors qu'à pied c'est aussi fatiguant qu'à plat, donne un avantage pour le vélo.
En montée, le vélo est aussi le plus rentable malgré le poids supplémentaire.
L'avantage du vélo est la roue: si on s'arrête de fournir de l'énergie (pédaler), on continue d'avancer avec l'inertie (ou en descendant). A pied, il faut fournir de l'énergie juste pour battre des jambes, même "en l'air", contrairement à une roue qui ne subit que le frottement de l'air et du roulement dans le moyeu. Il faut même fournir de l'énergie juste pour se tenir debout (à l'arrêt !).
Par contre, l'avantage de la marche est qu'elle ne nécessite pas de chemin térrassé, même si c'est plus agréable.

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 10 nov. 2005, 19:03

Bon pas la peine de m'insulter.Ce n'est pas un chat ici.Mais avec la demande future en rustine, il va vite y avoir rupture de stoc.Non?
Faut pas le prendre, c'était une boutade

Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Modérateur
Modérateur
Messages : 2495
Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
Localisation : Toulouse

Message par Cassandre » 11 nov. 2005, 01:03

metamec a écrit :En tout cas en terme de calories le vélo est plus économe, donc au final moins besoin de calorie alimentaire donc moins chère à l'utilisation.
(économe pour ceux qui veulent perdre du poids… pas besoins de solutions amincissantes toutes aussi vaines les unes que les autres…)
matthieu25 a écrit :oui mais c'est quand meme pas aussi cher qu'un vélo...
Eh va savoir ! Lequel se remplace le plus souvent ? :-D
regarder Oléocène
« No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John)

Répondre