La marche à pied.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
- matthieu25
- Hydrogène
- Messages : 3356
- Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
- Localisation : passenans
La marche à pied.
C'est encore le meilleur moyen pour cogiter pour prendre son temps et ne pas céder au sirenes du consumérisme
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)
-
- Goudron
- Messages : 101
- Inscription : 24 oct. 2005, 15:50
Ouaip. Et pour garder la forme aussi. 6km par jour pour aller et revenir du boulot.
Par contre, prévoir un budget chaussures...
Déconseillé : éviter de tuer vos belles chaussures de rando Aigle de cette façon, le bitume, ça use les semelles à une vitesse hallucinante (non, je ne traine pas les pieds ).
Par contre, prévoir un budget chaussures...
Déconseillé : éviter de tuer vos belles chaussures de rando Aigle de cette façon, le bitume, ça use les semelles à une vitesse hallucinante (non, je ne traine pas les pieds ).
- matthieu25
- Hydrogène
- Messages : 3356
- Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
- Localisation : passenans
-
- Goudron
- Messages : 101
- Inscription : 24 oct. 2005, 15:50
J'ai aussi un vélo mais je m'en sert assez peu : trop dangereux en ville.
Mais à l'usage, sur plusieurs années, je ne suis pas si sûr que ça revienne plus cher que la marche à pied.
Petit calcul amusant :
Comme je fais celà depuis des années, j'ai pu faire le calcul, et ce n'est pas si négligeable : 40 km/semaine, soit environ 2000 km/an. Pour 50 Euros de chaussures par an, celà fait 0,025 Euro/km. Soit 2,5 Euros pour 100 km.
Avec 1 Euro/litre de carburant pour une automobile, je ne "consomme" pas tellement moins qu'une petite automobile : juste un rapport 2 ou 3.
Bon, je reconnais que je triche : une bagnole ne coûte pas que son carburant
A+
Mais à l'usage, sur plusieurs années, je ne suis pas si sûr que ça revienne plus cher que la marche à pied.
Petit calcul amusant :
Comme je fais celà depuis des années, j'ai pu faire le calcul, et ce n'est pas si négligeable : 40 km/semaine, soit environ 2000 km/an. Pour 50 Euros de chaussures par an, celà fait 0,025 Euro/km. Soit 2,5 Euros pour 100 km.
Avec 1 Euro/litre de carburant pour une automobile, je ne "consomme" pas tellement moins qu'une petite automobile : juste un rapport 2 ou 3.
Bon, je reconnais que je triche : une bagnole ne coûte pas que son carburant
A+
- matthieu25
- Hydrogène
- Messages : 3356
- Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
- Localisation : passenans
- metamec
- Condensat
- Messages : 510
- Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
- Localisation : france
J'ai pas d'étude mais des expériences personnelles, qui me font dire qu'en terme d'énergie le vélo est plus économique. (surtour quand tu a 15 kilo avec toi)En terme de calories je suis pas si sur...Tu as des études?
Pour 10 km en marchant du va mettre en gros 2 heures.
avec le même effort physique en vélo du mettra 30/45minutes (ou beaucoup moins).
Je crois que dans le livre de Wingert (la vie après le pétrole) il y a un comparatif, et le meilleur est le vélo devant la marche.
50km à vélo dans une journéee c'est à la porté de tous, à pied c'est loin d'être le cas
-
- Goudron
- Messages : 101
- Inscription : 24 oct. 2005, 15:50
Intuitivement, j'aurais aussi tendance à penser que le vélo utilise mieux la puissance musculaire, au moins sur le plat.
Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on est moins fatigué par 1h de vélo que par 1h de marche à un pas assez rapide, ce qui suggère que la marche est plus "physique", brûle plus de calories. Et si on raisonne en plus en distance parcourue, celà accroit l'avantage du vélo.
Mais ça doit dépendre de quelques paramètres : pente, nature du terrain, etc.
A+
Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on est moins fatigué par 1h de vélo que par 1h de marche à un pas assez rapide, ce qui suggère que la marche est plus "physique", brûle plus de calories. Et si on raisonne en plus en distance parcourue, celà accroit l'avantage du vélo.
Mais ça doit dépendre de quelques paramètres : pente, nature du terrain, etc.
A+
- metamec
- Condensat
- Messages : 510
- Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
- Localisation : france
- matthieu25
- Hydrogène
- Messages : 3356
- Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
- Localisation : passenans
C'est vrai que faire du vélo actuellement est un véritable parcours du combattant...Zizaguer entre voiture et piéton...Il faut s'appeler Richard Virenque et encore...Mais c'est vrai comme l' a montré Ivan Illich que le vélo est le moyen le plus économe point de vue énergie.Mais le probleme est qu'il faut changer aussi la chambre à air en cas de crevaison.
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)
- metamec
- Condensat
- Messages : 510
- Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
- Localisation : france
- matthieu25
- Hydrogène
- Messages : 3356
- Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
- Localisation : passenans
- Glycogène
- Hydrogène
- Messages : 3507
- Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
- Localisation : Grenoble
Fais le bilan énergétique entre le muscle et la route, et tu verras que le vélo est largement plus rentable.matthieu25 a écrit :En terme de calories je suis pas si sur...Tu as des études?
Déjà, le simple fait qu'en descente tu ne consommes pas plus qu'au repos, alors qu'à pied c'est aussi fatiguant qu'à plat, donne un avantage pour le vélo.
En montée, le vélo est aussi le plus rentable malgré le poids supplémentaire.
L'avantage du vélo est la roue: si on s'arrête de fournir de l'énergie (pédaler), on continue d'avancer avec l'inertie (ou en descendant). A pied, il faut fournir de l'énergie juste pour battre des jambes, même "en l'air", contrairement à une roue qui ne subit que le frottement de l'air et du roulement dans le moyeu. Il faut même fournir de l'énergie juste pour se tenir debout (à l'arrêt !).
Par contre, l'avantage de la marche est qu'elle ne nécessite pas de chemin térrassé, même si c'est plus agréable.
- Cassandre
- Modérateur
- Messages : 2494
- Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
- Localisation : Toulouse
(économe pour ceux qui veulent perdre du poids… pas besoins de solutions amincissantes toutes aussi vaines les unes que les autres…)metamec a écrit :En tout cas en terme de calories le vélo est plus économe, donc au final moins besoin de calorie alimentaire donc moins chère à l'utilisation.
Eh va savoir ! Lequel se remplace le plus souvent ?matthieu25 a écrit :oui mais c'est quand meme pas aussi cher qu'un vélo...
• regarder Oléocène •
• « No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John) •
• « No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John) •