[Pollution] La norme EURO-4 est en vigueur. --> EURO-6

Forum dédié aux discussions sur les moyens de transport.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89931
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

[Pollution] La norme EURO-4 est en vigueur. --> EURO-6

Message par energy_isere » 13 janv. 2006, 21:41

Vous pensez acheter un véhicule neuf ?
Eh bien vérifiez qu' il est compatible EURO-4.


http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1006
05/01/2006 : La norme EURO-4 est en vigueur

Depuis le 1er janvier, une nouvelle norme européenne relative aux émissions toxiques des automobiles, significativement plus stricte que l'ancienne norme EURO-3, est entrée en vigueur. Qu'est-ce que cela signifie pour l'automobiliste ?


D'abord, que si on voudrait croire que toutes les voitures neuves ne polluent presque plus, ce n'est pas tout à fait le cas. Parce que même si la nouvelle norme est officiellement entrée en vigueur, des voitures qui ne la respectent pas pourront toujours être légalement vendues, et immatriculées dans tous les pays de l'Union. Les constructeurs sont en effet très forts, pour convaincre nos législateurs que le respect de cette nouvelle norme est d'une grande complexité, et qu'il faut beaucoup de temps pour modifier leurs outils industriels. C'est ainsi que l'entrée en vigueur de la norme EURO-4, qui aurait dû être au 01/01/2005, a été retardée d'un an, et que même avec ce délai supplémentaire, les constructeurs ont obtenu le droit de continuer à vendre des autos à la norme EURO-3. Ce sont les modèles en fin de série, ou qui vont prochainement être modifiés significativement. Exemple : l'Alfa Romeo 166. Ce modèle a été présenté pour la première fois au salon de Paris en septembre 1998, et pour le peu de temps pendant lequel il sera encore disponible, on veut bien admettre que le constructeur ait souhaité s'épargner du coût d'une mise aux dernières normes.

Mais que les monospaces Citroën C8/Fiat Ulysse/Peugeot 807 (illustration ci-dessus) ne soient toujours pas à la norme EURO-4, cela est assez consternant. Mêmes les versions diesel avec filtres à particules (FAP) de ces véhicules sont seulement EURO-3 ! Pour des modèles dont la présentation fut largement postérieure à la publication des normes EURO-4, c'est une belle maladresse de Fiat et PSA de n'avoir su mettre leurs véhicules aux normes dans les temps. Car les technologies existent, et en 2001 déjà, il y avait sur le marché des autos essence, et diesel, qui étaient en dessous des maximums fixés par EURO-4. Pourtant, avec le FAP, Peugeot était bien parti... Et le FAP, c'est justement la faille de la nouvelle norme, en ce qu'elle n'impose pas le recours à cette technologie pour les diesels. Un moteur diesel moderne, de petite ou moyenne cylindrée, peut être EURO-4 sans FAP, et les constructeurs l'ont bien compris. Toyota peut ainsi s'enorgueillir de ce qu'il vendra peut-être 30.000 excellentes Prius en Europe en 2006, mais dans le même temps, le géant japonais écoulera plus de 100.000 Yaris diesel sans FAP (illustration ci-dessus), et un nombre également conséquent de Land Cruiser EURO-3 (il sera bientôt modifié).

Alors pour l'automobiliste écologiste, nous avons cherché les constructeurs qui aujourd'hui ne proposent sur le marché français que des voitures à la normes EURO-4. Nous en avons trouvé 4. D'abord Aston-Martin et Rolls-Royce, bravo, mais leurs autos ne sont pas à la portée de tout le monde, et il y a alors heureusement Mini et Saab (illustration ci-contre). Toutes les autres marques ont encore au moins un modèle EURO-3 à leur catalogue. L'automobiliste doit se renseigner avant d'acheter. Pour un Renault Espace par exemple, certains modèles sont EURO-3, d'autres sont EURO-4. Ce sont évidemment ces derniers qu'il faut prendre, ils sont garants de la dernière technologie. Bien sûr, on conseillera aussi d'éviter absolument les diesels non équipés de FAP, et enfin, de ne pas modifier son véhicule. Toute modification, changement de puce électronique, ou pose d'un système de bicarburation GPL, modifient les performances du système anti-pollution de l'auto, et ne peuvent que le corrompre. La voiture polluera plus, c'est gênant pour tout le monde, et cela mettra un terme au contrat de garantie, c'est très gênant pour le propriétaire.

Toutes les automobiles passeront à la norme EURO-4 l'année prochaine, la difficulté pour le consommateur n'est donc que passagère, mais le durcissement des conditions de garantie est lui immédiat. Avec EURO-4, le consommateur doit pour lui et pour les autres laisser son auto d'origine.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89931
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: La norme EURO-4 est en vigueur

Message par energy_isere » 03 oct. 2006, 00:26

J' ai lu la semaine passée que les camions aussi allaient devoir se conformer trés bientot à la norme Euro-4.

Quelqu' un confirme ?

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5019
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 03 oct. 2006, 00:27

oui oui oui
Renault Trucks ne pense qu'à ça depuis quelques années :-D
Méfiez-vous des biais cognitifs

Avatar de l’utilisateur
jimfells
Brut léger
Brut léger
Messages : 463
Inscription : 21 juil. 2006, 08:41

Message par jimfells » 06 oct. 2006, 09:36

Il semble que leurs camions soient désormais Euro 4 compliant.

http://www.renault-trucks.com/

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89931
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 02 nov. 2006, 18:49

Bosch & Denso pour des diesels propres

Deux énormes équipementiers, chacun leader dans son pays, s'associent.


La norme anti-pollution EURO-5 n'entrera pas en vigueur avant 2010, mais déjà, constructeurs et équipementiers s'y préparent. La grande nouveauté de cette future norme, est qu'elle imposera probablement l'emploi d'un filtre à particules (FAP) sur toutes les voitures diesel. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Les petits moteurs diesel, comme le 1,5 litres dCi de Renault, ou le 1,3 litres Multijet de Fiat, n'ont pas besoin de FAP pour être en-dessous de la valeur limite fixée par la norme EURO-4. Mais si tous les diesels doivent recevoir un FAP, ce que tout le monde souhaite, il va falloir produire cet accessoire en très, très grande quantité, et à bas prix. C'est la raison du partenariat entre Bosch et Denso. Les 2 équipementiers vont construire une usine toute neuve en Europe de l'Est à cette fin, et la production devrait démarrer en 2009.

C'est une bonne nouvelle pour l'écologie, et pour le portefeuille aussi, car plus les FAP seront produits en grande quantité, plus le supplément qu'ils demandent sera faible.
source : moteurnature

Avatar de l’utilisateur
jimfells
Brut léger
Brut léger
Messages : 463
Inscription : 21 juil. 2006, 08:41

Message par jimfells » 04 nov. 2006, 17:10

J'ai une question idiote : On recycle relativement bien les catalyseur pour moteur essence. OK, mais : Comment recycle-t-on un FAP ? A quelle température faut-il monter pour fondre les internes en céramiques ?

Pour info, la majorité des FAP ont leurs interne en SiC, dont la température de fusion approche les 3000 K. Espéront que cette énergie utilisée lors du recyclage soit produite de façon écologique, sinon, que l'on m'explique l'intérêt de ce genre de dispositifs ...

.

Avatar de l’utilisateur
jimfells
Brut léger
Brut léger
Messages : 463
Inscription : 21 juil. 2006, 08:41

Message par jimfells » 09 nov. 2006, 09:19

L'ADEME présente un document très intéressant. On y trouve notamment des infos sur les normes US et Japonaises.

http://194.117.223.129/servlet/getDoc?c ... 150&p1=111

On y apprend par exemple que les US préfèrent traiter leurs NOx via une utilisation accrue de l'EGR ( :cry: quand je vois les emmerdes que j'ai sur ma clio, et l'encrassement que celà provoque, j'ai peur), pour éviter l'installation d'un réseau de distribution d'urée (solution ayant la faveur des européens). Vu la taille du pays, ça a du sens.

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 10 nov. 2006, 11:26

Ce qui est inacceptable, c'est la campagne intense actuellement menée par les lobbies et reprise par une partie des médias selon laquelle on serait arrivé à un seuil avec Euro 4 et qu'au delà on "laverait plus blanc que blanc" :evil:

Bien sur cela arrange bien les diesel qui disposent d'une norme différencielle plus favorable pour les NOx et les particules, ce qui leur évite actuellement de devoir mettre un Fap et un Dénox même avec Euro 4.

Du coup cela évite aussi de devoir employer du gazole désoufré pourtant recommandé car nécessaire à une bonne dépollution.

Enfin le lobbying consiste à amalgammer la pollution avec les rejets de CO², point fort du diesel, comme si les toxiques n'existaient plus.

Or, il faut savoir que même un moteur diesel "propre" actuel comme le Toyota D-CAT 177cv rejette encore 11 fois plus de NOx qu'une Prius par exemple !

Par ailleurs, moins de 10 % des diesel neufs ont un Fap et presqu'aucun un Dénox efficace, ce qui en dit long sur la durée pendant laquelle nous continuerons à être empoisonnés par les particules et les Nox même après Euro 5 (le parc auto à une durée d'utilisation assez longue et il faut 30 ans pour le renouveler entièrement).

Quand on pense que Nissan subit actuellement au Japon un procès mené par un collectif de personnes rendues asthmatiques par les rejets diesel alors que ce carburant est là-bas ultra marginal...

http://news.caradisiac.com/Nissan-et-le ... tiques-503

Chez nous ce sera forcément tôt ou tard un nouvel "amiante"...

En attendant on préfère multiplier les prescriptions de ventoline, et prétendre que les bronchiolites n'ont rien à voir avec la pollution de l'air, et tant pis pour la sécu.

Il est vrai qu'il y a aussi une augmentation de la pollution de l'air intérieur par les COV ce qui rend difficile d'établir un lien de causalité unique.

En attendant, vivement Euro-5 !

En clair, nous on fait des efforts pour la planète au mépris de notre santé, les Japonais et les américains font plutôt l'inverse.

Et cela n'a jamais fait l'objet d'aucun vote démocratique que je sache.

A ce jour seul l'électrique, l'hybride essence façon Prius, et un peu aussi le Gaz carburant permettent de faire les deux à la fois, c'est pour cela que je soutiens ces technologies.
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2492
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Message par Environnement2100 » 10 nov. 2006, 11:56

Blackdress a écrit : A ce jour seul l'électrique, l'hybride essence façon Protus, et un peu aussi le Gaz carburant permettent de faire les deux à la fois, c'est pour cela que je soutiens ces technologies.
C'est faux, seul l'électrique le permet, et encore, tout dépend de ce qui produit cette électricité.

BD continue de déverser ses sottises et contre-vérités sur un nombre croissant de fils, ne pourrait-on pas lui réserver sa rubrique ? Ce gros garçon a visiblement un grand besoin d'épanchement...
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89931
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 10 nov. 2006, 12:02

Environnement2100 a écrit :
Blackdress a écrit : A ce jour seul l'électrique, l'hybride essence façon Protus, et un peu aussi le Gaz carburant permettent de faire les deux à la fois, c'est pour cela que je soutiens ces technologies.
C'est faux, seul l'électrique le permet, et encore, tout dépend de ce qui produit cette électricité.

BD continue de déverser ses sottises et contre-vérités sur un nombre croissant de fils, ne pourrait-on pas lui réserver sa rubrique ? Ce gros garçon a visiblement un grand besoin d'épanchement...

soit raisonable Environnement2100,

tu sait bien que le véhicule électrique est pas encore prét (à cause des batteries).

Donc soyons pragmatique et encourageons l'hybride pour le moment en attendant une éventuelle percée du véhicule tout électrique dans (peut étre) 5 ans.

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 10 nov. 2006, 13:58

Environnement2100 a écrit : BD continue de déverser ses sottises et contre-vérités sur un nombre croissant de fils, ne pourrait-on pas lui réserver sa rubrique ? Ce gros garçon a visiblement un grand besoin d'épanchement...
Ton agacement ne devrait pas t'autoriser de telles attaques personnelles.

Le problème de l'électrique c'est qu'il n'y en a pas sur le marché et malheureusement la Cleanova n'est pas bien placée sur notre propre marché pour les années qui viennent (les constructeurs la boudent et on s'oriente vers la Chine pour l'écouler...).

Bref, à trop refuser des compromis pourtant intéressants à court et moyen terme, on se retrouve avec le roi gazole omnipotent.
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6954
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 10 nov. 2006, 14:10

JE ne considère pas la Prius comme une hybride, mais plus comme un véhicule "économique" (sobre en carburant) : on n'y met qu'un carburant, l'essence, mais les gaspillages énergétiques (coups de frein) sont (partiellement) atténués.
Le fonctionnement interne n'est pas à prendre en compte
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 10 nov. 2006, 15:51

C'est parfaitement exact pour ce qui est du résultat.

Mais c'est pourtant une hybride puisqu'elle dispose de deux modes de propulsion différents, simplement elle produit elle-même son élecricité.

Pour revenir au sujet (normes Euro) l'intérêt, outre la sobriété et les faibles rejets de CO², c'est aussi l'excellente dépollution qualitative.

Aucun diesel actuel même Euro-4 n'atteint ce compromis.
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
jimfells
Brut léger
Brut léger
Messages : 463
Inscription : 21 juil. 2006, 08:41

Message par jimfells » 10 nov. 2006, 17:21

energy_isere a écrit :
Environnement2100 a écrit :
Blackdress a écrit : A ce jour seul l'électrique, l'hybride essence façon Protus, et un peu aussi le Gaz carburant permettent de faire les deux à la fois, c'est pour cela que je soutiens ces technologies.
C'est faux, seul l'électrique le permet, et encore, tout dépend de ce qui produit cette électricité.

BD continue de déverser ses sottises et contre-vérités sur un nombre croissant de fils, ne pourrait-on pas lui réserver sa rubrique ? Ce gros garçon a visiblement un grand besoin d'épanchement...

soit raisonable Environnement2100,

tu sait bien que le véhicule électrique est pas encore prét (à cause des batteries).

Donc soyons pragmatique et encourageons l'hybride pour le moment en attendant une éventuelle percée du véhicule tout électrique dans (peut étre) 5 ans.
Je plussoie.

Pour la même raison, ne crachons pas trop sur les construceurs automobiles (hors Prius) qui en chient pour proposer des moteurs sobre et pas trop polluants sans technologie trop complexe, et donc aptes à être diffusés au plus grand nombre rapidement... avant de passer à l'hybride.

Ce qui en terme de résultat sur le terrain, est important (grande diffusion des 107, C1, Aygo par exemple).

Edit : Orthographe
.
Dernière modification par jimfells le 10 nov. 2006, 19:17, modifié 1 fois.

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 10 nov. 2006, 17:34

jimfells a écrit :
Ce qui en terme de résultat sur le terrain, est important (grande diffusion des 107, C1, Aygo par exemple).
A condition de choisir la version essence, qui ne rejette pas plus de CO² mais moins de toxiques, c'est un constat que je partage très largement.
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Répondre