Les résultats de l'année passée sont tout de même formidables:
(Et encore un bon point pour nos écoles polytechnique, ahah, je suis un g33k.)
Modérateurs : Rod, Modérateurs
Ben justement si, la theorie s'y oppose.Archi-Tournesol a écrit :Ben justement la théorie ne s'y oppose pas...!!!
90 % sont donc possible...
Attention ! Les normes peuvent difficilement être rétroactives. En pratique, on ne peut les durcir, progressivement, que pour les futurs véhicules. C'est ce qui est d'ailleurs fait.Krom a écrit :Ce qui peut être fait sur ce plan là, c'est de simplement resserré les marges des constructeurs.sceptique a écrit : Enfin pour le bridages des véhicules existants c'est peu réaliste techniquement et financièrement : trop complexe et couteux.
Genre pour les véhicules privés individuels (les trucs de moins de 3,5t et moins de 8 places) on interdit de rouler les véhicules émettant plus de 180gr/km de CO2.
Les normes de pollution existent déjà, tout le monde fait déjà très poliment ses tests anti-pol', il suffit de resserrer la norme pour assainir le park automobile en quelques années.
Tu confonds le rendement PRATIQUE de ce que nous savons faire aujourd'hui et la théorie qui se rapporte au théorème de CARNOT.th a écrit :Ben justement si, la theorie s'y oppose.Archi-Tournesol a écrit :Ben justement la théorie ne s'y oppose pas...!!!
90 % sont donc possible...
Par ex, le rendement théorique maximal de cellules photovoltaique mono-jonction est de 26 %, de mémoire.
Pour les normes, je pensais bien évidemment à les durcir pour les nouveaux véhicules, on ne peut pas tellement forcer les gens à changer de voiture comme ça.sceptique a écrit :Attention ! Les normes peuvent difficilement être rétroactives. En pratique, on ne peut les durcir, progressivement, que pour les futurs véhicules. C'est ce qui est d'ailleurs fait.Krom a écrit :Ce qui peut être fait sur ce plan là, c'est de simplement resserré les marges des constructeurs.sceptique a écrit : Enfin pour le bridages des véhicules existants c'est peu réaliste techniquement et financièrement : trop complexe et couteux.
Genre pour les véhicules privés individuels (les trucs de moins de 3,5t et moins de 8 places) on interdit de rouler les véhicules émettant plus de 180gr/km de CO2.
Les normes de pollution existent déjà, tout le monde fait déjà très poliment ses tests anti-pol', il suffit de resserrer la norme pour assainir le park automobile en quelques années.
Maintenant, pour tes problèmes de transport général qui sont communs à beaucoup de gens il faut évidemment améliorer les transports en commun quand cela est économiquement réaliste (n epas faire circuler un train avec 10 passagers !). Sinon, un twike allégé avec une batterie Li-Ion devrait couter en grande série moins de 5000 euros. (voir plus haut ou mon site).
Problème : les constructeurs automobiles ne prévoient que des voitures toujours plus grosses, lourdes et puissantes ...
Moi je trouve que ce n'est pas une idée idiote du tout .. disons qu'il y a à creuser je croisArchi-Tournesol a écrit :... et ma navette Obus ce serait pas chouette comme transport minumal ?
On m'a dit que je devrais mettre ça dans la rubrique humour, pour le ton employé d'accord, mais pourtant c'est une proposition, certes esquissée, mais très interressante...
...si l'on veut concilier la chèvre et le choux ??
Maximun d'économie pour maximun d'éfficacité...
D'alleur le simple fait de rechercher l'allégement du poids à notre époque, c'est déjà aller un peu dans ce sens...
Si tu pousses le raisonnement ben t'y vas...
Je vous redonne le liens...
http://maison-solaire.com/site_nature/I ... FUTUR.html
AJH a écrit :Moi je trouve que ce n'est pas une idée idiote du tout .. disons qu'il y a à creuser je croisArchi-Tournesol a écrit :... et ma navette Obus ce serait pas chouette comme transport minumal ?
On m'a dit que je devrais mettre ça dans la rubrique humour, pour le ton employé d'accord, mais pourtant c'est une proposition, certes esquissée, mais très interressante...
...si l'on veut concilier la chèvre et le choux ??
Maximun d'économie pour maximun d'éfficacité...
D'alleur le simple fait de rechercher l'allégement du poids à notre époque, c'est déjà aller un peu dans ce sens...
Si tu pousses le raisonnement ben t'y vas...
Je vous redonne le liens...
http://maison-solaire.com/site_nature/I ... FUTUR.html
Ce qui serait intéressant c'est de calculer quelles seraient les puissances nécessaires pour créer dans ce tube, sur une distance donnée (100 km, par exemple) un déplacement d'air à 200 ou 300 km/h qui emmènent un "train" de véhicules/obus dans le flux ou des véhicules séparés de quelques centaines de mètres... un peu le système des "pneumatiques" d'antan...
Mais ce serait encore mieux que ces véhicules bi ou quadriplaces puissent devenir autonomes à l'arrivée à destination "gare principale"...
Bon, on peut toujours réver, non ?
Permet moi de ne pas être d'accord, mais pour n'indisposer personne je ne développerai pas: ce n'est d'ailleurs pas le sujet d'oléocèneArchi-Tournesol a écrit : Pourtant je suis convaincu des vertues du libéralisme. Le moins mauvais système possible aujourd'hui. Un système socialiste est totalement incapable de faire ce genre de réalisation...
-------Krom a écrit :Mais pour revenir à ce genre de système de tranport, est-ce que c'est vraiment adapté à nos villes?
Genre, d'accord, c'est pas mal, joli et tout, mais est-ce que ça peut vraiment remplacer la voiture, avec un coffre pour les comissions, un siège pour le gamin, la musique et tout?
L'idée c'est que ces capsules seraient personnelles? Avec un park à capsule au pied de chaque immeuble? Les parkings sous-terrain remplacés par des parkings à capsule?
L'infrastructure est totalement énorme.
(Cela dit, ce projet n'est pas loin de l'idée de la serpentine. Une sorte de voiture automatique sur un rail magnétique...)
[EDIT:] Par contre, pour un transport interurbain, ce serait vraiment le pied, surtout pour les possibilités offertes quand à la vitesse.