Les Allemands veulent du carburant de synthèse automobile

[energy_isere]

Décarbonation de l'automobile : Ursula von der Leyen défend les carburants de synthèse

AFP le 18 juill. 2024

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, candidate à un second mandat, défend la technologie des carburants de synthèse pour atteindre l'objectif de neutralité climatique des automobiles en 2035, un moyen de prolonger l'utilisation des moteurs thermiques, selon un document publié jeudi.

Une concession confirmée par Ursula von der Leyen
L'Union européenne a validé au printemps 2023 l'obligation imposée aux automobiles neuves de ne plus émettre de CO2, mesure centrale du plan climat des Vingt-Sept.

Cette disposition signifiait en principe la fin des motorisations essence, diesel et hybrides dans les véhicules neufs à partir de 2035, au profit du tout électrique.

Mais l'Allemagne et sa puissante industrie automobile avaient réclamé et obtenu que la Commission européenne s'engage à ouvrir la voie aux carburants de synthèse, estimant que cette technologie remplirait l'objectif de zéro émission de CO2 tout en préservant une place pour les motorisations thermiques, filière d'excellence européenne.

Mme von der Leyen a confirmé cette concession faite à l'industrie, dans un document sur les orientations politiques de la prochaine Commission pour la période 2024-2029.

Une option limitée à des véhicules de luxe ?

La réalisation de "l'objectif de neutralité climatique" pour les voitures en 2035 "nécessitera une approche neutre sur le plan technologique, dans laquelle les carburants de synthèse auront un rôle à jouer", stipule le document publié jeudi. La présidente de l'exécutif européen promet "une modification ciblée de la réglementation dans le cadre du réexamen prévu" de la législation sur les émissions de CO2.

La technologie des carburants de synthèse, encore en développement, consisterait à produire du carburant à partir de CO2 issu des activités industrielles.

Défendue par des constructeurs haut de gamme allemands et italiens, elle permettrait de prolonger l'utilisation de moteurs thermiques, mais les ONG environnementales la jugent coûteuse, énergivore et polluante. De l'avis de nombreux experts, la technologie des carburants de synthèse a peu de chances de s'imposer sur le marché et ne concernerait dans le meilleur des cas qu'une minorité de véhicules de luxe.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ese-240718

[mobar]

La prolongation de l'utilisation des moteurs thermiques n'a pas besoin des carburants de synthèse pour se justifier, les biocarburants, huiles de fritures usagées, biogaz, gaz de décharge, gaz de pyrolyse de bois ... suffisent déjà pour considérer que les moteurs thermiques continueront a exister même quand les carburants issus de fossiles auront disparu

On va voir dans les prochaines années les mêmes qui ont ferraillé pour l'interdiction des moteurs thermiques se contorsionner pour repousser l'échéance

[Jeudi]

La prolongation de l'utilisation des moteurs thermiques n'a pas besoin des carburants de synthèse pour se justifier, les biocarburants, huiles de fritures usagées, biogaz, gaz de décharge, gaz de pyrolyse de bois ... suffisent déjà pour considérer que les moteurs thermiques continueront a exister même quand les carburants issus de fossiles auront disparu

On va voir dans les prochaines années les mêmes qui ont ferraillé pour l'interdiction des moteurs thermiques se contorsionner pour repousser l'échéance

Donne une liste de noms, comme ça on pourra vérifier si tu as vu juste ou si tu dis de la merde.

Le suspens est terrible.

[mobar]

Les noms on s'en fout, tout le monde se trompe toujours, sur le peak oil imminent, l'effondrement qui viendrait, le climat qui serait déréglé, les glaciers qui disparaitraient, le niveau de la mer qui nous submergerait, la calotte glaciaire qui disparaitrait ...

Pas besoin de noms pour constater les évidences, dans l'histoire, il n'y a JAMAIS eu de transition que contrainte!

Le bois n'a pas été remplacé par le charbon, le charbon n'a pas été remplacé par le pétrole, le pétrole n'a pas été remplacé par le gaz qui n'a pas été remplacé par le nuke, tous continuent à coexister et les utilisations des énergies à croitre, à se développer et se complexifier, les EnR sont juste une nouvelle façon de produire de l'électricité, du mouvement, de la chaleur, de l'énergie chimique qui s'ajoute aux moyens existants

La transition énergétique est une fable qui n'a aucune chance de se produire, tant qu'il restera des fossiles, ils ne seront pas remplacés mais coexisteront jusqu'à leur épuisement

Et ceux qui croient toutes ces fables qu'on leur raconte sont des blaireaux, des idiots utiles ou des imbéciles inutiles!

[GillesH38]

Les noms on s'en fout, tout le monde se trompe toujours, sur le peak oil imminent, l'effondrement qui viendrait, le climat qui serait déréglé, les glaciers qui disparaitraient, le niveau de la mer qui nous submergerait, la calotte glaciaire qui disparaitrait ...

Pas besoin de noms pour constater les évidences, dans l'histoire, il n'y a JAMAIS eu de transition que contrainte!

Le bois n'a pas été remplacé par le charbon, le charbon n'a pas été remplacé par le pétrole, le pétrole n'a pas été remplacé par le gaz qui n'a pas été remplacé par le nuke, tous continuent à coexister et les utilisations des énergies à croitre,

la comparaison n'est pas pertinente : jusqu'aux fossiles, c'était des renouvelables, donc ça n'avait pas de raison de disparaitre. Les fossiles ont une bonne raison de disparaitre, c'est qu'ils ne sont pas renouvelables.

[mobar]

L'énergie du soleil n'est pas non plus renouvelable elle s'épuisera un jour, mais comme pour les fossiles mais on ne sera plus là pour le constater!

Encore un truc, l'épuisement des fossiles, qui est complètement idiot et qui n'a aucune chance de nous concerner de notre vivant

Faut vraiment n'avoir rien à branler d'intelligent pour se préoccuper de conneries pareilles!

[mobar]

Tiens JB Fressoz dis la même chose, pas de transition énergétique à espérer !
https://youtu.be/mMQwdUxF_bQ

[GillesH38]

L'énergie du soleil n'est pas non plus renouvelable elle s'épuisera un jour, mais comme pour les fossiles mais on ne sera plus là pour le constater!

Encore un truc, l'épuisement des fossiles, qui est complètement idiot et qui n'a aucune chance de nous concerner de notre vivant

Faut vraiment n'avoir rien à branler d'intelligent pour se préoccuper de conneries pareilles!

durée prévue du Soleil environ 5 000 000 000 années
age de l'humanité moderne environ 200 000 ans
Age de la civilisation industrielle environ 200 ans
Réserves prouvées de fossiles environ 100 ans.

Si tu ne comprends pas la notion d'ordre de grandeur, je ne peux rien faire pour toi.

[mobar]

Si dans 100 ans tu es encore de ce monde, tu me feras signe!