oleocene.org

(résumé du dossier complet publié sur le site revoltes": dossier Huiles Végétales Pures)

Les Huiles Végétales Pures (HVP) sont des biocarburants utilisables dans les moteurs actuels (diesels). Leur écobilan est excellent. Leur utilisation permet des circuits producteur-consommateur courts. Leur usage n'est freiné que par le lobbying des trusts pétroliers. Elles constituent un carburant alternatif écologique et économique, mais aussi un enjeu social: échapper à l'oppression des multinationales.

En effet, les pétroliers prônent toujours des installations gigantesques et des solutions techniques lourdes, afin de garder les consommateurs sous leur dépendance.
Plus grave : les pouvoirs politiques leur emboitent le pas, par corruption, mais aussi afin de continuer à racketter les citoyens par le biais de taxes injustes et excessives, comme en France la TIPP, la Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers.

Carburants fossiles
Avec sa politique belliciste, le cartel Bush a réussi en 4 ans à tripler le cours du pétrole. De plus, les carburants fossiles posent de graves problèmes écologiques :
- l'extraction et l'acheminement d'un litre de pétrole coûte, en énergie, 1.1 litre de pétrole !
- les ressources fossiles ne sont pas renouvelables : en les brûlant bêtement, "on" dilapide le capital des générations futures.
- la combustion de carburants fossiles rejette dans l'atmosphère des gaz toxiques : oxydes de carbone, oxydes d'azote (surtout avec l'essence et le gaz), fines particules (surtout avec d'anciens moteurs diesels fonctionnants au gasoil, sans filtre à particules, dans les villes surpeuplées), ...

L'usage des carburants fossiles (pétrole et gaz) pose également de nombreux problèmes politiques :
- dépendance vis-à-vis d'états où les droits de l'homme ne sont pas respectés (monarchies du golfe persique, états-unis, Russie, Iran, Myanmar (ex-Birmanie), ...)
- domination mondiale par des multinationales criminelles liées au "complexe militaro-industriel" qui financent et cautionnent les violations des droits de l'homme et de la démocratie un peu partout, pillent les ressources des pays pauvres, entretiennent les guerres et la corruption, et cetera.

L'usage de combustibles fossiles n'est pas la seule solution possible : les biocarburants peuvent les remplacer avantageusement ! Différentes filières de biocarburants existent, plus ou moins efficaces, plus ou moins écologiques, plus ou moins citoyennes: les plus écolos sont sans aucun doute possible les huiles végétales: obtenues à partir de tournesol, de colza, de chanvre, d'arachide ... l'huile, après filtration, s'utilise directement comme carburant dans un moteur diesel standard. Les seuls problèmes que pose l'huile végétale sont dus à sa viscosité plus grande que celle du gasoil, il est donc préférable de la chauffer pour la liquéfier si on l'utilise pure (en 1910, l'inventeur Rudolf Diesel présentait déjà un moteur fonctionnant à l'huile de lin).

Les Huiles Végétales Pures (HVP)

Les membres du Comité scientifique de l'INSTITUT FRANÇAIS DES HUILES VEGETALES PURES sont convaincus :
1. que la filière huile végétale pure, première pression à froid, en circuit court est une des solutions immédiatement opérationnelles, économiquement viable dés lors que l'internalisation des coûts externes permet une comparaison durable des filières concurrentes :
1.1 substitution du gasoil par l'HVP en fonction de la compatibilité des moteurs
1.2. substitution partielle des protéines animales par les tourteaux.
2. que la filière HVP réduit les importations énergétiques et protéiques.
3. que la filière est créatrice d'emplois et de plus values agricoles.
4. que la filière contribue explicitement au développement local et donc à l'aménagement des territoires soutenu financièrement par l'Europe : PDRN, DOCUP, LIFE, ...
5. que la valorisation énergétique de l'HVP souffre en France d'un discrédit irrationnel entraînant en Europe un déséquilibre patent notamment avec l'Allemagne qui dispose de plus de 100 points de distribution de ce « carburant ». D'où la nécessité de représenter scientifiquement les qualités et les limites de cette filière innovante.
6. que cette filière est de première importance pour les pays émergents et vitale pour les pays sous développés.
7. que sa mise en place en Europe est la condition sine qua none pour son émergence dans les pays du Sud.
8. que l'HVP est le meilleur des biocarburants liquides disponibles aujourd'hui selon les 5 critères rassemblés dans le tableau ci-dessous :

Conclusion : les seuls obstacles à l'émergence de cette filière résident dans l'emprise des lobbies pétroliers sur nos économies locales, nationales & européennes.
L'IFHVP se donne mission d'informer les décideurs et le grand public sur ces constats.

D'ores et déjà, beaucoup de citoyens ont décidés de passer à l'huile. C'est économique, et c'est écologique !
Est-ce légal ? Selon la loi européenne, oui. Selon la loi française, pas encore: notre gouvernement réactionnaire préfère faire chier les paysans et les écolos qui se préoccupent de l'environnement que de s'attaquer aux profits indécents et aux atteintes aux droits de l'homme perpétrés par les multinationales du pétrole comme ELF ou Total ! ! !

Cet article est un résumé du dossier "Huiles Végétales Pures" publié sur revoltes.free.fr. Le dossier de revoltes contient en plus les écobilans des différents carburants, tous les liens utiles pour passer dès maintenant à l'huile végétale pure, et en plus, le secret de "l'Opération Tournesol".
_________________
Minga
Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste

J'ai mis "oui".
Quand on utilise un carburant avec une voiture, on use aussi une route, qu'il faut financer, on augmente la probabilité d'avoir un accident, donc services de soin à fiinancer, etc...
donc il y a une part à payer à la collectivité. Si il n'y a aucune taxe sur l'huile végétal et qu'elle est payé intégralement au producteur, sans rien pour l'Etat, celui-ci ne pourra plus financer les routes des voitures (ou alors le fera avec les argents des impots, et pour les contribuables qui n'ont forcément de voiture, on leur demande de payer des routes, ce qui n'est pas juste)

Ce n'est pas le cas si on utilise un tracteur et c'est normal alors que l'huile soit autorisée pour eux.

Ce n'est pas que je suis contre l'usage de l'huile végétale, mais il faut un trouver un système équitable de prélèvement pour participer au financement des routes usées par les voitures
(et puis bien sûr, qu'on s'imagine pas qu'on puisse en brûler n'importe comment et que ça remplace le pétrole en quantité. Minga n'aborde nullement la question : l'HVP, combien de Mtep?)

Jeuf a écrit :Si il n'y a aucune taxe sur l'huile végétal et qu'elle est payé intégralement au producteur, sans rien pour l'Etat, celui-ci ne pourra plus financer les routes des voitures (ou alors le fera avec les argents des impots, et pour les contribuables qui n'ont forcément de voiture, on leur demande de payer des routes, ce qui n'est pas juste)

Il pourrait y avoir juste la TVA sans la TIPP.

Non.

Le point de vue de Jeuf est purement socialiste, vendu aux proche et moyen orient.

Des impots pour financer les routes on peut les trouver ailleurs.

La non imposition (ou presque) des carburants alternatifs permettra leur developpement, un developpement couteux puisqu'il faut financer recherche et installations industriels.

Dans ce monde où tout les question de prix c'est le seul moyen possible pour creuser la filiere. Bien sur, il ne faut pas creuser trop loin,afin de ne pas trop concurrencer la nourriture humaine et animal, mais pas de soucis l'agriculture est tres administrée.

Compromis :
Non pour démarrer la transition énergétique (parc de véhicules très important).
Puis Oui lorsque la transition aura été faite ou fortement initialisée, l'idéal étant d'alourdir les taxes sur les énergies fossiles pour que l'on ne revienne pas à cette m.. (modéré Schlumpf), du diable...

Jeuf a écrit :ou alors le fera avec les argents des impots, et pour les contribuables qui n'ont forcément de voiture, on leur demande de payer des routes, ce qui n'est pas juste

TOUT le monde utilise les routes, que ce soit de maniere directe ou indirecte. L'automobiliste ou le cycliste les utilisent directement + indirectement. Les autres, seulement indirectement. C'est facile a comprendre : tout ce que tu achetes a ete ou sera probablement achemine par la route a un moment donne de sa conception / fabrication / distribution / achat / rejet / destruction ou recyclage.

Oui et encore oui parce que le problème n'est pas de "remplacer" le carburant actuel par un autre plus "vert" mais bel et bien de moins utiliser les voiture, de développer les transports en commun, le covoiturage et tous les autres moyens de réduire le parc automobile.
Le fait de changer de carburant ne changera pas grand chose au problème : il n'y a pas assez de surface cultivable pour produire assez de carburant pour le parc automobile actuel (sans oublier qu'il faut encore cultiver pour nous nourrir).
Alors Oui il faut une TIPP quelque soit le carburant.

Un seul ennemi à combattre : la voiture; donc OUI au sondage. La voiture meme fonctionnant aux biocarburants est "anti-décroissante".

TOUT le monde utilise les routes, que ce soit de maniere directe ou indirecte. L'automobiliste ou le cycliste les utilisent directement + indirectement. Les autres, seulement indirectement. C'est facile a comprendre : tout ce que tu achetes a ete ou sera probablement achemine par la route a un moment donne de sa conception / fabrication / distribution / achat / rejet / destruction ou recyclage.

Dans ce cas, il faudrait payer la route via le camion, via le produit qu'on consomme, la camion devrait payer des taxes pour financer des routes (leur carburant est détaxé pour le moment je crois).
Et ainsi, on payerait aussi proportionnellement à l'usage indirect de la route qu'on en fait. Parce qu'elle diffère aussi selon ses modes de consommation.

Quand à l'usage du vélo, il serait légitime de payer l'usure de la route qui lui correspond. J'y songe, quand je suis à vélo, notament dans de beaux boulevard qui me sont offerts à de rares moments (sinon la plupart du temps, il faut vivre dans les intersectices laissé par les voitures).
mais cette contribution serait assez négligeable vu l'usure occasionnée par le vélo, comparé à la voiture.
D'une certaine manière, faire du vélo, c'est "vivre sur la poubelle de la société industrielle".
de même que rouler en récupérant l'huile de friture, en récupérant de la nourriture tombé en scorie des processus industriel, ou tout un tas d'autres exemples.

Par contre, encore une fois dans un souci d'équité, les huiles végétales occasionnant moins de poluution que le pétrole, les produits pétroliers devraient être taxés un peu plus fort, pour prendre en compte le cout de la pollution. C'est uniquement ça qui devrait constituer la différence de prix.

Le point de vue de Jeuf est purement socialiste, vendu aux proche et moyen orient.

????

NON !

Il faut la TVA, puis la TIPP, puis la TVA sur la TIPP, puis la vignette auto, puis une taxe annuelle sur le permis de conduire, plus…

… bref, on st super forts en taxes !

(question : la colza de LIDL sera-t-elle taxée ? vais-je devoir mettre de l'huile de noix dans mes salades ?)

J'ai voté non, de manière très naive peut-être hein, mais il me semble que de part l'impact écologique moindre d'une voiture roulant à l'huile végétale, ce carburant mérite d'être moins taxé que le pétrole.

Après, certes, on ne peut pas absoudre de taxe les carburants alternatifs pour motif d'écologie, le plus écologique étant de faire du vélo et d'habiter près de son lieu de travail.

qqun a t-il 1 idee du "cout" (en equivalent litre de petrole) de production de 1litre d'huile vegetale pour comparer aux "- l'extraction et l'acheminement d'un litre de pétrole coûte, en énergie, 1.1 litre de pétrole ! "

Je suis favorable a la detaxe de l'huile vegetale pour les machines agricoles (producteur=consommateur)

Pour faire rouler des bagnoles ou des camions, je ne vois pas de raison de ne pas taxer comme le petrole. Ne serait-ce que parce que les emissions de CO2 sont equivalentes me semble-t-il.

Le titre du fil semble être à la deuxième personne du singulier au mode impératif. Il est écrit à la troisième personne de l'indicatif sans sujet.
Y aurait-il une fôte?

J'ai voté non.

Je préfèrerais voir des paysans faire leur huile et la distribuer localement aux personnes modestes des campagnes qui seront très impactées par le transport. Il y aurait de la décroissance. de toute façon, l'huile végétale va augmenter aussi...

L'obligation de la TIPP impose le mode de distribution : Mélange avec Gasoil, Centralisation, Intermédiaires, Transport de l'huile avant d'être distribuée, favorisant les grosses unités de production...

j'ai voté oui, (pour les mêmes idées que Jeuf)
faudrait peut être changer le nom de la taxe (TIPPRTP taxe intérieure pour pouvoir rouler toujours plus)