oleocene.org

Etant assez nouveau sur votre forum, vous ne connaissez peut-être pas encore mon dada: aussi je l'enfourche une bonne fois pour toutes:

J'ai toujours suspecté les industriels de nous sortir l'image fallacieuse de la "voiture propre" comme un leurre pour détourner l'attention du public de l'immense potentiel que pourraient apporter les nouvelles technologies au geste de conduire.

Pourquoi dépenser des milliards pour améliorer le rendement d'une automobile de 5% si on peut réduire sa pollution de 20% en baissant sa vitesse moyenne? (ce qui ne coûte rien).

Pourquoi devrait-on dépenser des milliards pour réduire les émissions polluantes de ses modèles alors que la simple fluidification du trafic permet de réduire infiniment la pollution? (je me permets de rappeler ici qu'un simple embouteillage pollues 6 à 7 fois plus qu'un trafic fluide).

Si elle était honnête, l'industrie automobile devrait s'attaquer à ces simples objectifs comme baisser la vitesse, baisser la puissance, fluidifier le trafic, réduire la circulation motorisée et empêcher les accélérations inutiles.

Si elle était sincère dans son objectif affiché de lutter pour l'environnement, pour le développement durable et pour la préservation de la planète, l'industrie automobile devrait orienter sa recherche/développement dans le sens d'une modération électronique des comportements anti-écologiques: Elle devrait:

- dissuader par GPS les trajets de transit en centre ville
- permettre le prélèvement automatique des taxes de sationnement
- encourager le covoiturage en taxant le kilométrage cumulé des sièges passagers vides,
- dissuader le stationnement anarchique par une alarme (déclenchée par GPS) lorsqu'on stationne sur un arrêt de bus ou un emplacement non-autorisé (alarme du même type que celle qui se déclenche lorsqu'on tente de quitter l'habitacle phares allumés),
- dissuader les déplacements motorisés durant un pic de pollution,
- détourner la voiture d'une zone embouteillée,
- dissuader les trajets trop courts du double point de vue de la pollution (le moteurs froids polluent beaucoup plus ) et de la sédentarité,
- dissuader les trajets superposables (dans le temps et dans l'espace) aux itinéraires des transports en commun,
- conduire le chauffeur vers la place de stationnement la plus proche de sa destination pour éviter les trajets actuels de recherche de place de stationnement qui peuvent atteindre 30% de la circulation dans un centre ville,
- modérer électroniquement les vitesses et les accélérations pour économiser l'énergie (bridage par GPS)

L'électronique et la géolocalisation permettraient aussi de répondre à l'aspect plus traditionnel de la "sécurité routière": bridage par GPS en-dessous des limitations locales de la vitesse, dissuasion par GPS de l'oubli des clignotants, dissuasion de l'obstruction aux carrefours, empêchement de se garer à des endroits dangereux où gênants, empêchement de dirculer à contre-sens, mais j'ai conscience que ces derniers aspects débordent du cadre de ce forum.

Bien entendu, nous comprenons tous que si l'industrie automobile ne se lance pas dans ces recherches, c'est pour maintenir ses ventes à leur rythme actuel.

Proposer un modèle plus lent, plus silencieux, moins puissant et dissuadant les comportements irrespectueux de l'environnement serait sucidaire pour ses ventes: l'industrie automobile devra, tôt ou tard, se confronter à sa dure réalité: anticiper et gérer l'inéluctable déclin de ses ventes en france et dans la vieille europe.

L'industrie automobile est en train d'inventer une nouvelle forme de concurrence: la compétition pour survivre dans un marché en récession !

Si elle était honnête, l'industrie automobile

L'industrie n'a pas d'état d'âme : elle se contente de produire ce que les gens veulent acheter à un prix intéressant pour elle.

Tiennel a écrit : L'industrie n'a pas d'état d'âme : elle se contente de produire ce que les gens veulent acheter à un prix intéressant pour elle.

Exactement et c'est comme pour tout le reste, y compris l'agriculture et l'industrie alimentaire.

Tiennel a écrit :

Si elle était honnête, l'industrie automobile

L'industrie n'a pas d'état d'âme : elle se contente de produire ce que les gens veulent acheter à un prix intéressant pour elle.

Sauf votre respect, votre raisonnement est un peu simpliste: l'industrie automobile a un devoir de responsabilité par rapport à sa clientèle: elle ne peut pas se contenter de répondre à la demande: les automobilistes ne sont pas les seuls acteurs de l'espace routier: il y aussi les pouvoirs publics et les communes dont les habitants sont les victimes des micro-particules, de l'ozone et de toutes les nuisances apportées par ce mode de déplacement individualiste (pour ne pas dire égoïste) et irrespectueux de la nature, de la convivialité et de la planète.

On pourrait très bien déplacer votre affirmation à l'industrie de l'amiante et dire: "L'industrie de l'amiante n'a pas d'état d'âme : elle se contente de produire ce que les gens veulent acheter à un prix intéressant pour elle."

Par ailleurs, elle doit anticiper l'évolution du monde et de la société: elle devrait, dès maintenant, préparer sa clientèle vers une évolution inéluctable vers plus de frugalité et de modération dans la conduite.

Ne serait-ce que pour sa survie future, elle doit amorcer sa mutation et ne pas attendre que ça vienne de la demande.

Dans une compétition dans un marché en récession, ce sont les plus évolutifs qui survivent !

l'industrie automobile a un devoir de responsabilité par rapport à sa clientèle: elle ne peut pas se contenter de répondre à la demande: les automobilistes ne sont pas les seuls acteurs de l'espace routier: il y aussi les pouvoirs publics et les communes dont les habitants sont les victimes des micro-particules, de l'ozone et de toutes les nuisances apportées par ce mode de déplacement individualiste

waou le naïf!!!!!!! L'industrie a surtout un devoir de responsabilité vis à vis de ses actionnaires!!! Comme pour tout entreprise capitaliste (pléonasme) la seule responsabilité qu'elle se reconnait est celle de faire du fric, du profit quoi!!! Alors une conscience écologique, oui biensûr si elle permet un accroissement des ventes!

Bon, d'accord, alors si ce n'est pas l'industrie, ce sont les pouvoirs publics qui pourraient imposer un standard électronique minimal aux constructeurs.

Le cahier des charges serait:

- bridage par GPS en dessous des limitations de vitesse écologiques(*)
- prélèvement automatique d'une taxe roulage-à-vide pour encourager le covoiturage et fluidifier le trafic
- prélèvement automatique des péages urbains par GPS
- empêchement de stationner n'importe où par GPS
- dissuasion des transits en centre ville
- dissuasion des parcours trop courts mauvais pour la pollution des moteurs à froid et pour la sédentarité
- dissuasion de la circulation durant un pic de pollution (pic d'ozone, pic d'oxyde d'azote, pic de micro-particules cancérigènes)
- dissuasion des trajets superposanbles aux transports en commun
- assistance au stationnement pour limiter les trajets de recherche de places de stationnement

Voilà quelques dispositions simples qui permettraient d'apaiser l'espace routier, de fluidifier le trafic et d'économiser l'énergie grâce à l'électronisation des bagnoles au sens large du terme (géolocalisation, communication sans contact, vitesses automatiques, stop and go, boîte noire enregistrant les statistiques de conduite).

A vous lire...

(*) vous aurez compris par vous même qu'une vitesse écologique permet de retarder l'épuisement des ressources fossiles et de réduire l'émission de polluants (sonores, pulmonnaires...etc).

lavissan a écrit : On pourrait très bien déplacer votre affirmation à l'industrie de l'amiante et dire: "L'industrie de l'amiante n'a pas d'état d'âme : elle se contente de produire ce que les gens veulent acheter à un prix intéressant pour elle."

Et c'est bien ce qu'elle a fait jusqu'à ce que des lois soient décrétées, non ? Idem pour l'industrie chimique qui continue à produire toutes sortes de saloperies tant que la loi le lui permet, pour l'industrie du tabac, pour l'industrie alimentaire, pour l'agriculture et l'élevage qui empoisonnent les sols et les eaux de toute la planète avec les bons produits de l'industrie précitée.

Bon, je vois que tu viens de poster en disant que c'est aux pouvoirs publics d'agir. Oui, bien sûr. Mais la plupart des états n'ont jusqu'à maintenant pas eu intérêt à voir diminuer la consommation du parc automobile puisque c'est un revenu très important pour eux.

Il y a beaucoup de possibilités de diminuer cette consommation et les émissions des véhicules, mais il faut effectivement que les autorités et les lois arrêtent d'empêcher leur implémentation et au contraire les encouragent.

Iguane a écrit :

lavissan a écrit :
...
Bon, je vois que tu viens de poster en disant que c'est aux pouvoirs publics d'agir. Oui, bien sûr. Mais la plupart des états n'ont jusqu'à maintenant pas eu intérêt à voir diminuer la consommation du parc automobile puisque c'est un revenu très important pour eux.

L'état pourrait tirer aussi profit des restrictions aux déplacements automobiles qui sont très nocifs pour la collectivité (micro-particules cangérigènes et provoquant des crises cardiaques, encombrement de l'espace public, gêne de l'écomobilité, sédentarité et son cortège d'effets sanitaires, gêne des transports en commun) en levant des péages urbains comme l'a suggéré récemment le Premier Ministre très officiellement lors d'un discours sur le développement durable. (je peux retrouver la source sur mon blog).

Une taxe "roulage-à-vide" pourrait aussi rapporter des sous et compenser le manque à gagner de la baisse du kilométrage cumulé des bagnoles.

Bel exemle de serpent qui se mord la queue !
Les industries se moquent de l'écologie. Ou plutot sont indifférents : cela peut-il accroite notre part de marché et nos bénéfices ?
Donc, c'est effectivement aux pouvoirs publics de prendre des décisions courageuses. Tiens, un exemple. Le futur président(e) lecteur assidu d'Oleocene ( ) décide d'appliquer le plan suivant :
Toutes les voitures à la construction, doivent être bridées à 130 km/h et ne pas rejeter plus de 140 g C02 avec effet au 1 janvier 2009. Ces limites seront régulièment baissées chaque année suivante.
Résultat ? Viré ! Et s'il l'annonce avant : meme pas élu.
Ne pas oublier : un élu est ... élu. Et il doit donc caresser son électorat dans le sens du poil.
Exit donc les pouvoirs publics Il peut y avoir quand meme des exceptions avec des hommes ou femmes politiques capables de prendre des décisions courageuses. C'est rare.
Que reste-t-il ? L'opinion publique ! Et Oleocene pour l'informer
. C'est pas gagné ...

sceptique a écrit : Le futur président(e) lecteur assidu d'Oleocene ( ) décide d'appliquer le plan suivant :
Toutes les voitures à la construction, doivent être bridées à 130 km/h

Ca va sérieusement nuire aux ventes de voitures françaises, surtout en Allemagne, donc faillite des constructeurs français, ou tout au moins des milliers de chômeurs supplémentaires… Et puis, si c'était appliqué ça foutrait un bordel monstre, déjà que les camions restent côte à côte pendant des dizaines de km en se dépassant à cause de ça, que deviendrait la circulation sur les autoroutes ?

il me semblait que la vitesse était limitée à 130 sur l'autoroute pour les voitures et 90 pour les camions (peut etre bien 80 meme). Ca doit etre un mauvais reve...

sceptique a écrit :...
Le futur président(e) lecteur assidu d'Oleocene ( ) décide d'appliquer le plan suivant :
Toutes les voitures à la construction, doivent être bridées à 130 km/h et ne pas rejeter plus de 140 g C02 avec effet au 1 janvier 2009. Ces limites seront régulièment baissées chaque année suivante.
Résultat ? Viré ! ...

A défaut d'être lecteurs assidus d'Oléocène, les présidentiables ont signé le pacte écologique qui préconise le bridage à 130.

Bien que D de Villepin soit hors course, je vous signale qu'il a ouvert récemment un grand débat sur les péages urbains:

http://dominiquedevillepin.over-blog.co ... 26642.html

Et je vous rappelle ce projet de directive européenne sur un seuil d'émission de co2 inférieur à 120 g/km à partir de 2012...

La réaction des pouvoirs publics s'organise peu à peu...

Et si on revenait sur le fond de la discussion: la modération électronique du trafic automobile, objet de ce post...?

Iguane a écrit :

sceptique a écrit : Le futur président(e) lecteur assidu d'Oleocene ( ) décide d'appliquer le plan suivant :
Toutes les voitures à la construction, doivent être bridées à 130 km/h

Ca va sérieusement nuire aux ventes de voitures françaises, surtout en Allemagne, donc faillite des constructeurs français, ou tout au moins des milliers de chômeurs supplémentaires… Et puis, si c'était appliqué ça foutrait un bordel monstre, déjà que les camions restent côte à côte pendant des dizaines de km en se dépassant à cause de ça, que deviendrait la circulation sur les autoroutes ?

Tu peux aussi faire ça en aval de la construction: aucune immatriculation, en France, de voiture ne respectant pas les normes, i.e. 140gC02/km et 130km/h max. Ca touche tous les constructeurs de la même manière, donc ça ne nuira pas à l'industrie française en particulier.

sceptique a écrit :il me semblait que la vitesse était limitée à 130 sur l'autoroute pour les voitures et 90 pour les camions (peut etre bien 80 meme). Ca doit etre un mauvais reve...

130 en France, 120 en Suisse, 150 sur les 6 pistes en Italie, 120 en Belgique, 130 au Luxembourg, illimitée en Allemagne ou 120 par sections, 112 en Angleterre, 90 ou 100 en Norvège, etc, etc.
Pour les camions (ensembles articulés), c'est 80 avec limiteur réglé en principe à 85 mais avec une tolérance jusqu'à 89 sauf erreur. Il faut bien une tolérance parce que la circonférence des pneus varie. Résultat, un camion est régulé à 88,2. Un autre, régulé à 88,6, le rattrape lentement. Question pour toi qui aime bien les calculs : combien de temps et de distance faudra-t-il pour que le 2ème ait dépassé le premier s'ils font chacun 16,5 m de long et en comptant 4 m de marge derrière et 4 m devant ?

Lavissan, c'est bien inclus dans le sujet de ce fil, les limiteurs de vitesse sont électroniques.

lavissan a écrit : Et je vous rappelle ce projet de directive européenne sur un seuil d'émission de co2 inférieur à 120 g/km à partir de 2012...

Sauf erreur, après pression des constructeurs allemands auprès d'Angela Merkel, cette moyenne de 120 a été relevée à 130, avec compensation par des carburants "verts".