Avenir de l' automobile à moteur diesel

[Clarkie]

Les gaz d'échappement de moteurs diesel classés comme cancérogènes par l'OMS :

Combien de temps pour que l'on abandonne le diesel ?

Après une semaine de conférences réunissant les experts du domaine, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), agence pour le cancer de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), vient de classifier les gaz d'échappement des moteurs diesel parmi les cancérigènes certains pour les humains.

Réuni à Lyon, le groupe d’experts à ainsi estimé qu’il y avait à présent suffisamment de preuves montrant qu'une exposition aux gaz d'échappements de moteurs diesel est associée à un risque accru de cancer du poumon.

« Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes: les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon » , a déclaré le Dr Christopher Portier qui le présidait.

A préciser que les gaz d’échappement des moteurs essence ne sont pas exonérés de tous soupçons et sont encore classifiés comme « peut être cancérigène pour les humains » en attendant que de nouvelles études confirment ou infirment cette hypothèse.

« Les constructeurs et les pouvoirs publics connaissaient dès le début du diesel, dans les années 1960, le danger des particules fines. Un simple torchon sur le pot d’échappement et l’on récolte des suies que l’on n’a pas avec un moteur essence. Mais à l’époque, les intérêts de l’Etat étaient plus importants que la santé publique et l’écologie n’existait pas… » indique Bruno Guibeaud, membre du réseau d’Europe Qualité Expertise dans une interview accordée au Parisien.

Entre temps, de nombreux articles et rapports ont été publiés mettant en exergue la dangerosité des particules fines :

En 1988 le CIRC avait déjà classé les émissions des moteurs diesel parmi les cancérigènes probables pour l'homme,
En juillet 1998 en Autriche, l’OMS a reconnu que « les gaz d'échappement des moteurs diesel contiennent plusieurs substances cancérigènes et potentiellement cancérogènes et contribuent à aggraver le problème du cancer du poumon »
Beaucoup plus récemment, en mars 2011, une étude publiée par Aphekom estimait que les particules fines, également émises par le chauffage au bois et l'industrie, seraient à l'origine de quelques 42.000 morts prématurées chaque année en France et 400.000 en Europe.

En mai 2011, la Commission Européenne a elle aussi tiré la sonnette d’alarme en assignant la France en justice pour non-respect des valeurs limites de qualité de l'air applicables aux particules fines.

« On sait depuis très longtemps que le diesel est un mauvais choix sanitaire, et que cette politique publique (visant à promouvoir un parc diesel en France) est une erreur » commente à l’AFP le Dr Patrice Halimi, secrétaire général et porte-parole de l'association Santé environnement France qui regroupe 2.500 médecins.

« Le lobby du diesel a toujours été très puissant car il s’agit d’une technologie parfaitement maîtrisée par les Français » précise Bruno Guibeaud.

En 2011, les véhicules diesel représentaient 72.4 % des ventes de véhicules particuliers en France.

Dans un article publié le 5 juin, le quotidien Le Parisien n’hésite pas à assimiler le problème de la pollution des véhicules diesel à celui de l’amiante.

« La pollution est moins visible qu’autrefois, quand le diesel fumait noir, mais les particules fines et les gaz NOx sont toujours là et tuent tous les jours. Le diesel en ville aujourd’hui est une gigantesque bombe à retardement. Ceux qui roulent peu, moins de 10.000 km par an, et ils sont nombreux, ne devraient jamais rouler avec un diesel. C’est criminel » commente Bruno Guibeaud.

Malgré cette annonce importante de l’OMS, on ne parle pas encore de sortie du diesel, technologie sur laquelle ont misé de nombreux industriels européens et qui représente un vivier d’emplois important.

Dans le cas de l'amiante, c’est en 1973 que l'OMS l'avait classée comme étant une substance cancérigène mais ce n’est qu’en 1997, soit 24 ans plus tard, que son usage a été interdit en France…

Néanmoins, les enjeux sanitaires et environnementaux jouant un rôle plus importants aujourd’hui, les autorités pourraient se montrer beaucoup plus réactives pour prendre des mesures vers une sortie progressive du diesel.

http://www.avem.fr/news?id=3232

« Un problème comparable à celui de l’amiante »

Europe Qualité Expertise est l’un des grands réseaux d’experts automobiles français. C’est un des principaux interlocuteurs des pouvoirs publics sur les grands dossiers du transport ces dernières années, et notamment du diesel.

Les particules fines émises par les moteurs Diesel sont responsables de 42000 morts par an en France. Depuis quand connaît-on le danger des particules fines ?

BRUNO GUIBEAUD. Depuis toujours! Les constructeurs et les pouvoirs publics connaissaient dès le début du diesel, dans les années 1960, le danger des particules fines.
Un simple torchon sur le pot d’échappement et l’on récolte des suies que l’on n’a pas avec un moteur essence. Mais à l’époque, les intérêts de l’Etat étaient plus importants que la santé publique et l’écologie n’existait pas… Le lobby du diesel a toujours été très puissant car il s’agit d’une technologie parfaitement maîtrisée par les Français. Quand on a une longueur d’avance, on n’a aucun intérêt à perdre son avantage compétitif…

Les constructeurs mettent en avant que le pot catalytique et le filtre à particules permettent de réduire les émissions de particules fines. Ces dispositifs sont-ils efficaces ?

Ce qui est vrai, c’est qu’en vingt ans, les moteurs Diesel sont passés de l’âge de pierre à la haute technologie et polluent un peu moins. Sauf qu’entre-temps, le parc automobile a été multiplié par cinq et que les deux parades aux particules fines, le pot catalytique et le filtre à particules, présentent chacune de grosses faiblesses.

Quelles sont ces faiblesses ?

Le filtre à particules ne s’attaque qu’aux particules sans faire de chimie fine. Or le diesel émet aussi des oxydes d’azote (NOx) très dangereux pour les bronches. Le pot catalytique, lui, ne fonctionne qu’à partir d’une certaine température… que les voitures n’atteignent pour ainsi dire jamais en ville. Résultat, les moteurs Diesel s’encrassent et émettent encore davantage de particules fines.

Peut-on parler d’un véritable problème de santé publique comparable à celui de l’amiante ?

Oui, car nous n’avons pas trouvé de solution et une partie des dispositifs antipollution mis en place ne font qu’accentuer le problème. La pollution est moins visible qu’autrefois, quand le diesel fumait noir, mais les particules fines et les gaz NOx sont toujours là et tuent tous les jours. Le diesel en ville aujourd’hui est une gigantesque bombe à retardement. Ceux qui roulent peu, moins de 10000 km par an, et ils sont nombreux, ne devraient jamais rouler avec un diesel. C’est criminel.

Les zones d’actions prioritaires pour l’air (Zapa), en interdisant les véhicules polluants à l’intérieur de certaines villes, peuvent-elles permettre de résoudre le problème ?

Les Zapa ne résoudront rien du tout. Elles ne feront qu’ajouter un clivage de plus entre les gens qui ont de l’argent — et une voiture récente — et ceux qui n’en ont pas. Côté pollution, un diesel récent au moteur encrassé pollue autant qu’un vieux. Dans notre réseau, nous voyons chaque année des milliers de ces véhicules au moteur encrassé et c’est de pire en pire. On dit que le diesel « souffre en silence », ça ne se voit pas, ça ne s’entend pas, mais ça pollue terriblement!

http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 033036.php

[Remundo]

On va bien finir par croire que les gaz d'échappement des moteurs essence sont bons pour la santé...

Je me dis depuis longtemps qu'une soft hybridation devrait être obligatoire sur tous les véhicules ; en clair, toute voiture ou utilitaire devrait pouvoir parcourir 15 km urbain sans rejet gazeux, par exemple avec un petit pack de batteries, rechargeable sur le réseau électrique.

Et pour les grands trajets, ce pack permet de faire du freinage régénératif et de baisser la consommation.

Les poids lourds pourraient aussi envisager une hybridation légère. J'ai le souvenir d'avoir vu des projets en récupération hydropneumatique ou électrique.

Mais quand on sait que 3/4 du carburant se consomme en ville...

[navidad]

Ceux qui roulent peu, moins de 10000 km par an, et ils sont nombreux, ne devraient jamais rouler avec un diesel. C’est criminel.

En gros, il faut laisser ce qui pollue le plus, à ceux qui roulent le plus, pour nous enfumer le plus possible

[Raminagrobis]

Il y a une alternative intéressante pour le diesel, c'est le diméthyléther.
Cette molécule CH3-O-CH3 est gazeuse à température ambiante mais se liquéfie par un léger refroidissement, et se manipule comme le GPL. Elle sert surtout jusqu'ici comme gaz pulseur pour les aérosols.

Ce gaz peut se produire chimiquemeent de façon assez simple, à partir de gaz naturel ou de biomasse (il y a eu des essais à partir des résidus des papèteries).

Contrairement au gaz naturel, il est capable de s'autoallumer, et peut donc servir à l'état pur dans un moteur diesel (les moteurs diesel à gaz doivent utiliser 10 ou 20% de gasoil).

Ce serait donc une solution pour monétiser des réserves de gaz géographiquement isolées, et alimenter des diesel zéro particules. Si on le produit à partir de charbon, on pourrait séquestrer l'excès de CO2, ce serait donc une décarbonisation partielle du charbon (là où la production d'hydrogène est une décarbonisation totale).

lien

Sinon , j'ai remarqué que quand on parle de la pollution du gasoil (particules etc) on réduit toujours le débat aux voitures diesel, comme si ce n'était pas aussi le carburant des camions, bus, autocars, trains (sur les lignes non électrifiées), sans oublier la marine.

[Remundo]

Hello Ramina,

comme si ce n'était pas aussi le carburant des camions, bus, autocars, trains (sur les lignes non électrifiées), sans oublier la marine.

Mais tu sais bien qu'on ne doit pas parler de ce qui fâche...

[energy_isere]

Hello Ramina,

comme si ce n'était pas aussi le carburant des camions, bus, autocars, trains (sur les lignes non électrifiées), sans oublier la marine.

Mais tu sais bien qu'on ne doit pas parler de ce qui fâche...

et pourtant la nouvelle ministre de l' écologie devra bien faire quelque chose.

Nicole Bricq juge le parc automobile diesel-essence déséquilibré

PARIS (Reuters) 13 Juin 2012

La ministre de l'Ecologie et de l'Energie, Nicole Bricq, s'est déclarée mercredi favorable à des mesures de rééquilibrage du parc automobile français pour faire baisser la part du diesel, au lendemain du classement par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) des gaz d'échappement des moteurs fonctionnant au gazole parmi les substances cancérogènes.

"Le parc depuis 15 ans s'est complètement déséquilibré", a déclaré Nicole Bricq à des journalistes en marge d'une conférence sur le développement durable. "On connait le problèmes des particules (...). On parle d'une étude concernant le cancer, une étude qui m'apparaît sérieuse."

"Vous posez le problème des mesures fiscales. C'est toujours pareil, moi je suis pour, donc il faudra convaincre les ministres compétents", a-t-elle ajouté.

A l'issue d'une réunion d'une semaine, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), créé en 1965 par l'OMS, a décidé de classer les émanations des moteurs diesel dans le groupe 1 des substances cancérogènes, et non plus dans le groupe 2A (substances probablement cancérogènes).

L'essence est maintenue pour sa part dans la catégorie 2B des substances peut-être cancérogènes.

En Europe de l'Ouest, les motorisations diesel représentaient l'an dernier 55,7% des ventes de voitures neuves, mais cette proportion atteignait 72,4% en France, pays le plus "dieselisé" d'Europe derrière le Luxembourg, la Norvège et la Belgique, selon des données du Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA).

Dans l'Hexagone, ce type de motorisation, moins consommateur de carburant que l'essence, s'est fortement développé depuis les chocs pétroliers des années 1970, aidé en cela par une fiscalité avantageuse.

MOINS DE CO2 QUE L'ESSENCE

La planète automobile est divisée entre d'une part les Etats-Unis et la Chine, où les motorisations essence sont extrêmement majoritaires pour les voitures, et d'autre part l'Europe et l'Inde, où le diesel est au contraire dominant.

"On ne conteste pas du tout ces conclusions (de l'OMS), et qu'il y ait des particules cancéreuses émises par le diesel (...) mais il se trouve que depuis 2010, toute notre gamme est équipée de filtres à particules qui ne laissent aucune particule mesurable dans les émissions", a déclaré un porte-parole de PSA Peugeot Citroën. "Grâce au filtre à particules, nos véhicules n'émettent plus de particules."

PSA mise beaucoup sur la technologie diesel, précieuse pour atteindre les objectifs européens de réduction des gaz à effet de serre car elle émet moins de CO2 que l'essence. Après avoir inventé avec sa filiale Faurecia le filtre à particules, lancé en 2000, le constructeur a commercialisé cette année la première voiture hybride diesel au monde.

Aucun commentaire n'a pu être obtenu dans l'immédiat auprès du concurrent français Renault, également très présent dans les moteurs diesel avec sa gamme dCi.

En Allemagne, le diesel est légèrement minoritaire - 47,1% des ventes 2011 - mais son poids augmente. "Nous sommes convaincus que ce jugement général (de l'OMS) est complètement injustifié pour les diesel modernes", a déclaré un porte-parole de l'association des constructeurs automobiles allemands, la VDA.

Comme Nicole Bricq, l'Union française des industries pétrolières (UFIP) prône aussi un rééquilibrage car les raffineries de l'Hexagone ont été construites dans les années 1960 pour produire surtout de l'essence, et non du gazole.

L'UFIP estime que le développement du diesel a contribué aux surcapacités dont souffre le secteur européen du raffinage, et qui ont déjà conduit à la fermeture de deux raffineries en France depuis 2009: Dunkerque (Nord) et Reichstett (Bas-Rhin).

"Les autorités et les constructeurs automobiles entendent nos arguments", a déclaré Jean-Louis Schilansky. "Tous savent que la situation n'est pas supportable. Mais pour le gouvernement, c'est plus complexe parce que soit ils relèvent les taxes sur le diesel, ce qui n'est pas très populaire, soit ils baissent les taxes sur l'essence, ce qui n'est pas bon pour les déficits publics."

"L'idée serait de faire les choses très progressivement, centime par centime."

L'écart entre le prix du gazole et celui de l'essence SP95 tourne actuellement autour de 20 centimes d'euro à la pompe.

http://www.boursier.com/actualites/reut ... 12983.html

[Remundo]

encore des histoires de lobbies...

Cela dit, je suis d'accord pour dire que plus de 2 voitures neuves sur 3 au Diesel en France, c'est trop. Il faudrait équilibrer le parc dans les proportions usuelles essence/Diesel qui sortent des raffineries.

Et surtout, il faudrait rouler électrique le plus possible, soit en hybride, soit en VE100%... mais là, ce sera encore plus lent que "centime par centime".

[rico]

Et surtout, il faudrait rouler électrique le plus possible, soit en hybride, soit en VE100%...

100% VELO. Le reste ne présente aucun intérêt.

[Iguane]

L’OMS est complètement en dehors de ses pompes : les émissions de particules des diesels d’automobile ont été réduites par un facteur 28 entre Euro 1 (1992, 140 mg/km) et Euro 5a (2009, 5 mg/km) ! Les limites Euro 5 et Euro 6 (2014) pour les moteurs essence à injection directe sont elles aussi fixées à 5 mg/km… !

Quant aux NOx, les limites d’émissions des diesels ont été réduites de 500 mg/km en 2000 (Euro 3) à 180 mg/km en 2009 (Euro 5) et elles seront encore abaissées à 80 mg/km en 2014 avec Euro 6.

Le système le plus efficace pour traiter les rejets d’oxydes d’azote est la réduction catalytique sélective (SCR – Selective Catalytic Reduction) déjà commercialisée sur une majorité de poids lourds. Son taux de traitement peut en effet dépasser les 70%, certains équipementiers annonçant même atteindre 95%. L’intérêt du SCR est sa capacité à convertir en continu les NOx en azote (N) et en eau (H2O) après plusieurs étapes.
http://www.auto-innovations.com/site/do ... euro6.html

C’était il y a 20 ans au moins qu’il fallait dire ce que le l’OMS dit maintenant, ils ont vraiment un sacré retard à l’allumage… Et pour en rajouter à ce qu’à dit très justement Raminagrobis, le pire ce sont les tracteurs, machines agricoles et les navires qui empestent pas possible, sans parler des feux de matière végétale humide allumés par les agriculteurs ni du chauffage au bois. D’accord aussi avec Raminagrobis pour le DME (diméthyléther), c’est certainement un bon carburant alternatif pour les diesels.

[Clarkie]

CANCER - "C'est parce que le général de Gaulle a lancé le parc nucléaire français que Peugeot notamment a été incité à produire massivement des véhicules Diesel"


= > Programme nucléaire de De Gaulle
= > Fermeture des centrales thermiques carburant au gazole (fioul)
= > gazole en excès
= > pour rassurer la filière gazole, programme de développement des véhicules au diesel
Ou comment une grosse saloperie en génère une deuxième...

"(...) Interrogé sur Europe 1 mercredi au sujet du problème du diesel, Denis Baupin, l'adjoint EELV au maire de Paris a déclaré que "paradoxalement", les problèmes du nucléaire et du diesel étaient "paradoxalement liés".

"Quand le général de Gaulle décide d'investir sur le nucléaire, comme on avait trop de gazole (parce que l'on fermait les centrales thermiques), on a décidé de trouver un débouché avec des véhicules au gazole et donc au diesel", a expliqué Denis Baupin, chargé de l'environnement auprès du maire de Paris (...)"

http://www.europe1.fr/Politique/Baupin- ... 1-1127649/


" (...) Selon Denis Baupin, la suprématie de ce carburant en France est aussi liée au nucléaire : "On sait aussi aujourd'hui clairement que [son] développement en France résulte bien d'une volonté industrielle, elle-même liée à une autre mono-industrie française particulièrement dangereuse, celle du nucléaire. C'est parce que le général de Gaulle a lancé le parc nucléaire français que Peugeot notamment a été incité à produire massivement des véhicules destinés à écouler la surproduction de gazole" (...)
En privilégiant la lutte contre le réchauffement climatique à l'échelle européenne, les problèmes de santé liés au rejet de particules fines des moteurs diesel ont donc été occultés. "Ce n'est pas étonnant que la France se retrouve aujourd'hui en contentieux avec la Commission européenne, qui la menace de sanctions pour non respect des normes d'émission de particules fines", estime Michèle Rivasi (...)

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/ ... ssant.html

[Raminagrobis]

CANCER - "C'est parce que le général de Gaulle a lancé le parc nucléaire français que Peugeot notamment a été incité à produire massivement des véhicules Diesel"


= > Programme nucléaire de De Gaulle
= > Fermeture des centrales thermiques carburant au gazole (fioul)
= > gazole en excès

Peut être, mais le gasoil aurait provoqué tout autant de cancer en brulant dans des centrales thermique que dans des voitures. Et de toute façon tous les pays européens ont arrêté les centrales thermiques au fioul, programme nucléaire ou pas.

[Remundo]

Et surtout, il faudrait rouler électrique le plus possible, soit en hybride, soit en VE100%...

100% VELO. Le reste ne présente aucun intérêt.

voui Rico...

et pour les vélos électriques, c'est autorisé ?

[phyvette]

Ce débat sur le Diesel est abscons, de la distillation du pétrole on obtient trois principales coupes pétrolières, dont l'intermédiaire, les kérosène, diesel et fuel domestique, on ne peut y échapper techniquement sauf à se retrouver avec cette fraction non valorisée.

C'est du reste pour valoriser des coupes secondaires lourdes qu'on été inventés bon nombre de plastiques.
Ce fut donc pour utiliser des résidus les plastique, même pas une recherche de profit, juste une valorisation de fractions résiduelles encombrantes.

Je pétrole de par la contrainte du raffinage, c'est tout ou rien.

[Raminagrobis]

Moi ce qui m'interpelle le plus c'est qu'on réduise le débat aux voitures, j'aimerais qu'on m'explique par quel miracle le même carburant ne produirait pas de particules cancérigènes quand il est brulé pour le chauffage domestique (fioul), dans un tracteur, un camion, un engin agricole, un autobus, une locomotive, un navire ou une centrales électrique...

[shutdown]

Et sur une voiture diesel on peut mettre un filtre à particule, ce qui n'est pas le cas sur toutes les applications hors véhicules