les voitures déconnent encore plus qu'on pense

[transhuman]

Bonjour,

Comme ce post m'intrigue et que nos deux voitures sont d'ages différents j'ai "expérimenté" durant la semaine :

Ford fiesta : Que ce soit en déplacement urbain, ou en manoeuvres de parking ( y compris marche arrière ) je n'ai pas une seule fois descendu à moins de 2000 tours

Renault scenic : meme commentaire ;

La seule différence notable etant que sur la scenic les "manoeuvres " de parking ( en première ou en marche arriere ) se font à 2000 tours alors que dès la seconde on se trouve entre 2500 et 3000

Et sur les deux voitures on entend bien le moteur ! un peu trop meme sur la fiesta!

Alors toute cette discussion m'a l'air d'une intellectualisation totale.

Question simple : est ce que quelqu'un a conduit des voitures plus recentes ?

[jean-thevenet]

pour le constater il faut que tu soit passager et que tu te fasse trimballer par des gens qui conduisent "comme ça"... sans y penser...
car si l'on conduit soit meme en regardant le compte tour, alors forcément on y fait gaffe.
en plus, ceux qui vont réaigir à cette discussion aiment conduire et font naturellement plus attention. faites vous trimballer par des femmes qui pensent à leur gosse ou aux achats à faire, par des gens qui téléphonent ou qui ont des soucis, par des pépère qui ont largué leur quatrelle pour une clio 3...

C'EST ÉDIFIANT mais soyez passagers pour le constater...

Ainsi, ce que je vois souvent. c'est le ralenti vers 800 tours/minute, et la reprise en dessous de 1700, parfois 1000, généralement le compte tour descend en dessous de 1500, pas très longtemps (quelques secondes) mais cela suffit pour polluer massivement quelques milliers de mètre cube d'air

une fois j'étais dans une laguna II et j'en discutais avec le conducteur lors du trajet...nous revenions de la région parisienne. il me répondait "c'est carrément impossible de conduire à 1000 tours minute, faut vraiment être con".
puis vient après beaucoup d'autoroute, les portions de route limité à 70 à l'heure, en virage et en fond de vallée (la cluse des hopitaux dans l'ain), il reste en sixième... sauf erreur il y a six vitesse. il était vers 1000 tours/minute depuis un moment, carrément... je lui ait dit "regarde ton compte tour"...
et là. il a enfin recconu, en étant moitié vexé...
presque tous ceux qui débarquent de l'autoroute font pareil à cet endroit, et c'est la MAJORITÉ des conducteurs...

d'une façon générale ce sont des gens aux comportement calme qui se font avoir peu à peu, à descendre dans les tours. et peut être la proximité d'une autoute y aide un peu. si on garde la même boite de rapport de vitesse à septante à l'heure qu'on avait à cent trente à l'heure ç'est le cas. je voudrais que vous vérifiez, franchement que presque tous les automobilistes reste en cinquième, voir sixième vitesse SUR ROUTE!!!
pour une vitesse moindre la sensation de vitesse, en raison du défilement d'un décor plus proche paraît plus rapide, et ce repère fausse aussi, peut être, le choix de rapport de vitesse
exemple, sur autoroute; on passe la plus grande des vitesse à 110
sur route on passera cette même vitesse à 80...
car 80 y font la même sensation de vitesse que 110. c'est une hyptothèse parmi d'autre de cet étrange comportement humain dans les caisse à roues.

BREF. on peut palabrer longtemps. il suffit de constater. en tout cas, quand on se trouve dehors... ça se sent. et j'ai pu identifier le gaz: c'est du monoxyde d'azote (le monoxyde de carbone ne sent pas).

[Philippe]

Je voudrais intervenir sur la question du régime moteur optimal lors de la conduite automobile. Je suis un farouche partisan de rouler tout le temps en 5ème, même et surtout en ville. Un moteur moderne, à essence du moins, parce que j’ignore tout des moteurs à gasoil, supporte parfaitement de fonctionner à 50 km/h en 5ème, à 1300-1400 tours/minute, voire même encore en dessous. C’est ainsi qu’avec la Laguna break, j’affiche une consommation moyenne de 6,38 litres de SP95 aux 100 km, sur plus de 90 000 km, dont au moins 89 000 km parcourus en 5ème vitesse.

J’ai retrouvé une publication de 1997 de l’Office Fédéral de l’Environnement, des Forêts et des Paysages (OFPFP suisse), qui était disponible sur internet jusqu’il y a quelques années. Ca s’intitule « roulez feutré, levez le pied ». Les conclusions sont sans appel : « Conduire feutré est à la portée de tous. Il suffit de rouler à bas régime, de passer rapidement au rapport de boîte à vitesses supérieur, d’éviter les accélérations et décélérations intempestives et de modérer son allure ».

Extraits choisis (on parle toujours de moteurs à essence, pas à gasoil) :

Premier conseil : choisir toujours le rapport de boîte le plus élevé possible : sur route plane par exemple et lorsque les conditions le permettent, rouler à 30 km/h en 3ème, 40 km/h en 4ème et 50 km/h en 5ème déjà.

Deuxième conseil : monter les rapports le plus rapidement possible. Plus concrètement : passer de 1ère en 2ème après une longueur de voiture déjà et monter ensuite les rapports à un régime moteur entre 1500 et 2000 tours par minute. Les moteurs actuels sont conçus pour être utilisés de la sorte sans aucun risque de dommage mécanique dès qu’ils ont atteint leur température normale de fonctionnement.

Un constat : « une conduite douce, exempte d’accélérations et de décélérations intempestives, économise l’énergie et ménage l’atmosphère. Entre une conduite saccadée et une conduite sans à-coups, la réduction est de 20% pour la consommation et de 80% pour les oxydes d’azote. »

Ce n’est pas l’utilisation de bas régimes de moteur qui dégage des oxydes d’azote. Bien au contraire. Le même document donne une courbe très explicite de la consommation en fonction du rapport de boîte de vitesses, et on voit clairement qu’en 5ème, on consomme moins qu’aux autres rapports pour toutes les vitesses à partir de 40 km/h. Le dégagement d’oxydes d’azote est lié à la consommation de carburants. En effet, à vitesse égale, le véhicule aura besoin d’une énergie mécanique pratiquement identique pour avancer, quelque soit le rapport de boîte. La consommation supplémentaire en ne roulant pas en 5ème tout le temps se traduit donc par une plus grande consommation d’énergie, qui au final se retrouve en chaleur et en incinération d’azote au pot d’échappement. L’azote ne brûle pas comme chacun sait (la réaction d’oxydation de l’azote est endothermique), et il faut donc lui fournir de l’énergie pour la réaliser. Plus on brûle d’énergie dans les cylindres, plus on incinère d’azote, et plus on dégage de ces oxydes d’azote. Ca doit être ce mode d’évacuation de la chaleur qui fait que les pots d’échappement ne sont pas portés au rouge pour les gens qui roulent en 2nde en ville…

En conclusion : quand vous êtes assis à côté de quelqu’un qui roule en 5ème à 50 kilomètres à l’heure dans un véhicule à essence, réfléchissez avant de le traiter de pollueur. 99% des conducteurs d’automobiles, probablement de bonne foi, polluent bien plus que lui. S’il s’agit d’un moteur à gasoil, il est possible que mes conclusions ne soient plus valides. C’est une des raisons principales de ma nette préférence pour les voitures à essence : on peut rouler tout le temps en 5ème.

[phyvette]

Philippe , j'ignore aussi si c'est transposable au moteurs Diesels , mais appliquant ce que tu conseille, descendre dans les tours , et monter rapidement les vitesses avec un 1.9 td , la consommation tombe a moins de 6 litres .
Moins de carburant , mathématiquement = pollution réduite , non ?

Iguane nous en dirait plus , c'est un spécialiste du Diesel.

[transhuman]

pour le constater il faut que tu soit passager et que tu te fasse trimballer par des gens qui conduisent "comme ça"... sans y penser...
car si l'on conduit soit meme en regardant le compte tour, alors forcément on y fait gaffe.
en plus, ceux qui vont réaigir à cette discussion aiment conduire et font naturellement plus attention. faites vous trimballer par des femmes qui pensent à leur gosse ou aux achats à faire, par des gens qui téléphonent ou qui ont des soucis, par des pépère qui ont largué leur quatrelle pour une clio 3...

C'EST ÉDIFIANT mais soyez passagers pour le constater...

Là je suis d'accord c'est vraiment édifiant de lire çà !!

Je pense que je vais arrêter de me faire "trimballer" par ce fil qui va, amha, s'acheminer assez vite vers un point Godwin.

P.S. : "en plus, ceux qui vont réaigir à cette discussion aiment conduire" Tout faux !

[sceptique]

jean-thevenet indique 70 km/h à 1000 t/mn. A ma connaissance, les voitures actuelles sont entre 1400 et 2000 tours à cette vitesse !

Quelques précisions donc.
D'abord l'énergie mécanique nécessaire pour avancer à 50 km/h est ridicule par rapport à la puissance du moteur. Par exemple, une voiture genre Megane Scx 0.70 poids 1500 kg a besoin de 4 kW (5.3 ch) pour rouler à 50 km/h. calculateur ici http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole ... rts-2.html
On note que la consommation théorique à vitesse stabilisée est de :
3 l/100 avec un moteur essence de rendement 0.30
2.1 l/100 avec un moteur essence de rendement 0.38
On est loin du compte !
En effet le moteur fait typiquement 75 kW 100 ch (et meme plus). Il est donc utilisé à une faible fraction de son potentiel (moins de 10%). Et son rendement se dégrade terriblement. La consommation réelle est majorée de 50-100% (voire 200% et plus pour des moteurs pointus). On dit encore que le moteur est utilisé à "faible charge". A ce jeu là le rendement du diesel se dégrade moins que celui de l'essence.
D'ailleurs on constate que l'écart de consommation entre diesel et essence, modéré sur autoroute (moteur à pleine charge) se creuse en ville (moteur à faible charge).

Une autre donnée plus importante que la puissance est la notion de couple maximum. Et son régime.
Tout d'abord une règle simple sur un exemple :
moteur de 200 N.m (20 m.kg) de couple maxi à 2000 t/mn. Puissance maxi 70 kW à 4000 t/mn. Cylindrée 1500 cm3.

la puissance développée à 2000 t/mn est de :
20 * 1.4 * 2 = 56 ch (42 kW) (le 1.4 est le coefficient de conversion, 20 pour 20 m.kg et 2 pour 2000 t/mn)
à 4000 t/mn la puissance est théoriquement double mais, comme le couple a baissé, on a moins.
au régime de puissance maxi le couple baisse vite.
à 1000 t/mn on a moins de la moitié car là aussi le couple a baissé.
Le couple est en fait une courbe en cloche en fonction du régime. Plus sa valeur s'éloigne de l'optimum, plus le rendement se dégrade.

Maintenant, c'est (en première approximation) justement au régime de couple maximum, sous forte charge, qu'un moteur à son meilleur rendement et consomme le moins.
Par exemple, avec la voiture ci-dessus (SCx 0.70 poids 1500 kg) il faut 4 kW (5.3 ch) pour rouler à 50 km/h. Avec un moteur de couple maximum à 2000 t/mn on a donc besoin de 2 m.kg de couple :
2 * 1.4 * 2 = 5.6 ch
Si on compare avec l'exemple précédent (moteur 1500 cm3 et 20 m.kg) on voit qu'il est simplement 10 fois trop gros ! C'est bien là le problème.

Dans la réalité, avec les voitures actuelles, à 50 km/h il est donc impossible d'etre dans les conditions optimales (régime de couple maxi, forte charge). Pour s'en approcher il "suffit" de prendre le plus petit moteur possible et le moins puissant. Mais c'est alors à "haute vitesse" que le petit moteur mouline ...
Bref, c'est une affaire de compromis.

Par exemple le moteur réel ci-dessus (75 kW, 20 m.kg) dans la voiture réelle (SCx 0.70 1500 kg) sera utilisé de manière optimale à 145 km/h !
Puissance mécanique nécessaire : 40 kW (voir calculateur)
Puissance fournie par le moteur à 2000 t/mn : 42 kW
du coup, la voiture roulerait à 70 km/h à 1000 t/mn.

Maintenant, les moteurs essence ont typiquement un couple maxi à 2500-3000 t/mn alors que les diesel de voiture sont plutot dans la zone 1500-2000. Donc, les diesel sont plus aptes à circuler à basse vitesse en 5°.

Tout ceci est complétement optimisé sur les camions. Leurs moteurs diesel ont un couple maxi le plus bas possible : dans la zone 1000-1200 t/mn. Et donc un rendement excellent. Typiquement, un camion 20 fois plus lourd qu'une voiture ne va consommer que 4 fois plus.

En conclusion, on peut dire que les moteurs sont dans plus de 90% (99% ?) des cas beaucoup trop puissants et gros. Et la consommation est pénalisée.