[Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

[Raminagrobis]

Tu parles charles, les actionnaires d'air france n'ont pas eu de dividende depuis 2008 (source)

[rico]

Ah merde....

[sherpa421]

D'une part, l'état Français ne détient que 16% des actions, d'autres part, je parlais d'intérêts cachés des dirigeants, pas des actionnaires.

C'est juste le premier et plus du double du principal actionnaire suivant. Désolé mais si l’État français avec un tel poids dans l'actionnariat est incapable de ne fut-ce que contrôler les dirigeants d'Air France (nommés et révoqués par l'assemblée générale des actionnaires) on est en droit de se demander ce qu'il fait là.

Capital Research and Management Company+Donald Smith & Co.+Rothschild & Cie Gestion SCA= 17 %. Donc évidement, l'état Français ne peut pas seul décider de la politique de l'entreprise. Ceci dit, je vois pas ce que ça change. L'état Français est contrôlé par le gouvernement qui est lui même contrôlé par des intérêts cachés.

@rico : Si les actionnaires recevaient des dividendes, ça voudrais dire que l'état Français encaisse. J'ai l'impression qu'il y a plutôt une stratégie pour le faire décaisser. Par contre, pour ce qui est du salaire du PDG :
http://www.journaldunet.com/business/sa ... -de-juniac
On remarquera notamment l'augmentation de la part fixe et la diminution de la part variable, c'est éloquent !

[EPE_bel]

Ceci dit, je vois pas ce que ça change. L'état Français est contrôlé par le gouvernement qui est lui même contrôlé par des intérêts cachés.

Si ni les actionnaires privés ni les actionnaires publics ne trouvent grâce à tes yeux, tu proposes quoi alors? L'autogestion? Avec des pilotes qui vont continuer à se payer des gros salaires pour faire voler des avions vides et combler le déficit annuel avec leur plan épargne-retraite?

[sherpa421]

...tu proposes quoi alors?...

Pas grand chose, tu remarqueras que je ne me suis pas présenté à une élection et que je n'ai pas fait acte de candidature au poste de PDG d'air France. Je t'informe également que mon salaire n'est pas de 600 000 € par an. Donc, il m'est facile d'assumer mon incapacité.

Néanmoins, je le répète, les pouvoirs publiques pourraient déjà influer sur le marché du transport aérien en commençant par ne plus subventionner les société low cost basé dans des paradis fiscaux. Ensuite, la France pourrait interdire de survol son territoire au avions de compagnies basées dans des tyrannies, ça supprimerait la concurrence avec les pays du golf.

Et pour répondre à energy_isere : Qu'est ce que ça peut faire qu'Air France disparaisse ? Si c'est pour délocaliser au Portugal avec des pratiques sociales tyranniques, je vois pas l'intérêt de conserver le nom "Air France".

En tout état de cause, dans un pays démocratique, on ne menasse pas de prison des gents parce-qu’ils ont des revendications salariales. Mais, ça fait longtemps que personnellement je ne crois plus à la fable de la démocratie. On vit juste un nouvel épisode qui nous enfonce un peu plus dan la schizophrénie : rupture total entre les idéaux affichés et les pratiques.

[energy_isere]

Néanmoins, je le répète, les pouvoirs publiques pourraient déjà influer sur le marché du transport aérien en commençant par ne plus subventionner les société low cost basé dans des paradis fiscaux. Ensuite, la France pourrait interdire de survol son territoire au avions de compagnies basées dans des tyrannies, ça supprimerait la concurrence avec les pays du golf.......

Ca ne risque pas puisqu' on leur vends des Airbus, et en particulier les A350 au Qatar et les A380 à Emirates qui en est d' ailleurs le premier client.

Pays du Golfe. Rontudju.

[marc0]

pour se faire une petite idée de Juniac : http://www.legrandsoir.info/quand-alexa ... fants.html

ce genre de profiteur devrait être le premier concerné par la charette...

[marc0]

d'ailleurs j'en remets une couche : les entreprises devraient être gérées comme des démocraties, avec élection et votes des salariés, pas comme des dictatures.

[EPE_bel]

les entreprises devraient être gérées comme des démocraties, avec élection et votes des salariés,

Tu viens de définir une coopérative. Parfois ça marche, mais ça reste exceptionnel. La démocratie est vraisemblablement le système le plus juste, pas toujours le plus efficace. Dans la gestion d'un état comme dans la gestion d'une entreprise.

[sherpa421]

les entreprises devraient être gérées comme des démocraties, avec élection et votes des salariés,

Tu viens de définir une coopérative. Parfois ça marche, mais ça reste exceptionnel. La démocratie est vraisemblablement le système le plus juste, pas toujours le plus efficace. Dans la gestion d'un état comme dans la gestion d'une entreprise.

Le système le plus juste, c'est l'anarchie.

Pour ce qui est des éléments de démocratie dans l'entreprise c'est prévu par notre constitution, et devrait s'appliquer à toute les entreprises qu'elles soit ou non des coopératives. D'ailleurs une coopérative n'est pas forcement détenu par ses salariés.

Préambule de la constitution du 27 octobre 1946 (texte à valeur constitutionnel donc prévaut au lois et décrets):

8. Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises.

[myf]

Bonjour,

Il me semble qu' EPE_bel parle des coopératives ouvrières (qui ont peut-être changé de nom) qui sont bien organisées sur le principe 1salarié=1voix au vote. Il ne faut pas les confondre avec les coopératives agricoles ou les coopératives de consommateurs. Je crois qu'il peut y avoir des salariés qui ne sont pas (ou ne demande pas) à être sociétaires, surtout pendant les premiers mois de leurs contrats. Les salariés-sociétaires sont propriétaires de l'entreprise, qu'ils payent en partie sur leurs salaires même si l'entreprise abonde ces comptes. D'un autre côté les statuts peuvent interdire la revente de ces parts sociales dans le but d'éviter tout jeu financier ou boursier.

J'ai en tête que ces entreprises plus sociales et moins hiérarchiques, avec par exemple un rapport de 4 ou 5 au maximum entre les salaires extrêmes, sont plus réactives mais ont un peu plus de frais fixes de fonctionnement. Les décisions sont mieux pris par les salariés eux-mêmes mais le tâches restent gérées par des personnes compétentes : le comptable ne devient pas l'année d'après commercial, et réciproquement. Elles ne sont pas adaptées lorsque les besoins de capitaux sont importants. L'adhésion à ce principe de décision collective n'est pas forcément recherché par tout le monde.

L'article http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 27913.html du journal alternatives économiques décrit ces structures, et a lui-même cette structure de scoop.

Cordialement.

F.

[marc0]

Le système le plus juste, c'est l'anarchie.

pas du tout d'accord, pour preuve le libéralisme qui une forme d'anarchie par l'argent...

[matthieu25]

Le liberalisme,c'est l'exclavagisme par l'argent...nuance.

[sherpa421]

D'abord, il serait judicieux d'arrêter de confondre libéralisme et néolibéralisme. Ensuite si l'argent institue une hiérarchie on est plus dans l'anarchie, par définition.

[sherpa421]

la propriété c'est le vol

la propriété, c'est la liberté