LA BARQUE!!! 100 fois moins d'énergie pour visiter un lac!

[jean.thevenet]

100 fois moins d'énergie qu'avec un petit hord bord qui pue et fait du bruit.
et tout de même presque aussi vite que la course à pieds.

J'avais commencé l'étude de la barque en 2005 en essayant d'aller le plus vite possible, il n'y en a pas eu une plus rapide en France, et là j'y revient après une simple ballade. Il fut un temps où on allait se ballader en effet sur l'eau avec ce genre d'embarcation qui sont bien plus efficace qu'on pourrait le croire, par rapport aux mauvaises barques en plastiques du 3eim millénaire sans optimisation des rames et de la position, ou encore du pire qu'il soit, les pédalos avec même pas siège réglable... on peut faire autrement que se trainer avec des moteurs, sans avoir recours au hi tech non plus.

donc...

Simple constat, en se promenant avec une barque traditionelle (de 150Kg à fond plat, adaptée au fleuve), comme il y en avait de partout avant,
- sans forcer (c'était une ballade, pas un entraînement aux championnats, mon neveu récupérait de sa murge de la veille),
- sans faire coulisser les fesses (donc bien comme "dans le temps")
- en prenant le temps de débarquer, visiter un lieu, se faire bronzer...

Un marcheur à pieds marchant d'un bon pas sur la même distance sans faire une seule pause n'aurait pas été plus vite que la barque qui a été à 4.9 km/h de moyenne sur 10.9 km, en incluant les arrêts.
C'est remarquable par ce que cet engin rustre, sans aucune technologie moderne, très lourd est, déjà, largement plus économique dans la gamme de vitesse de 7 à 8km/h que la marche à pieds.


La marche à pieds consomme dans les 12wh/km en effet, pour aller moins vite que cette même énergie mis dans la barque (deux personnes et environ 30wh/km).
Ce faible besoin d'énergie prend tout son sens quand on constate qu'un hors bord consomme environ 1 litres de carburant par km, soit 2500 wh/km = 100 fois plus...
Le minimum, genre barque à moteur ou coque de sécu, avec un moteur 4 temps est encore vers 0.5 litres par km ou même 0.3, ce qui ferait dans les 750wh par km, en estimant à 2500 watts heure l'énergie mécanique tirée d'un litre d'essence.

vu de style de bateau, ici en course: cette embarcation qui servait jadis à secourir les gens quand les fleuves étaient en crue à survécue à la modernité grace à la compétition qui a conservé une forme traditionelle.



expérimentations de la barquasse la plus rapide en France (champion de france en seniors 2005)
http://thevenet.jean.free.fr/sports_barque.html
courbe de vitesse
http://thevenet.jean.free.fr/20050529barque.gif
et tracé GPS
http://thevenet.jean.free.fr/gps/traces ... barque.trk

[jean.thevenet]

à quatre en considérant à peu près 200 watts par personne (400 watts la moitié du temps pour les deux rameurs qui changent.
on a une vitesse de l'ordre de 9 km/h.
ce qui fait une barque de 150Kg + 4 fois 75Kg soit 450Kg en tout avec 300Kg de charge utile.
la consommation est de l'ordre de 22 wh/km par personne.
à comparer avec les 15 à 30 de la marche à pieds (25 sur tout terrain avec de la moyenne montagne), les 8.5wh/km du vélo vers 35km/h de moyenne ou 30 en moyenne montagne, et les 20 à 25wh/km par personne du quatre de couple entre 18 et 20km/h. Ces moyens de propulsions musculaires autres que routiers sont comparable à la marche à pieds...
Ainsi, la distance vivable en barque est de l'ordre de 10 à 25km...
(en descendant le courant, 26 km dans un sens, sans courant 19, et contre courant 13)
ça parait en fait moins long en barque que à pieds, d'où le choix d'un tel moyen de transport si on a des voies d'eau, car transporter beaucoup chenge peu de chose, alors qu'à pieds, un sac de 25Kg est une autre affaire.

le prix de la vitesse, pour une consommation équivalente est ici flagrante.
Pour ne pas consommer plus en allant 2 fois plus vite il faut le double de puissance (ce qui dans le cas musculaire signifie des efforts violents intéressant seulement pour la compétition) et le même rendement dans ces consition de perte d'énergie augmentés par les conséquences de la vitesse, ne s'obtient qu'au prix d'une prouesse technique (l'hydrodynamisme et la légereté pour le quatre de couple par rapport à une barquasse à fond plat sans même de coulisse, on perd bien 10 à 20% de puissance à user les fesses pour utiliser les jambes)...

les grosses voitures modernes du genre la C4 picasso, c'est un peu comme des barques que l'on surmotorise pour aller à la vitesse des quatres de couple: de gros engins lourds, rustres et mal foutus qui consomment pour faire aussi bien que ce qui devrait être fait que par des voitures de course...

[jean.thevenet]

dans la gamme des efforts accessibles, j'ai aussi remarque que avec l'effort de la marche à 6km/h (100 pulsations cardiaques), la barque permet encore de faire du 7.5 km/h.
plus efficace donc.

quand on fait du 9km/h à 4, les courbes de fréquences cardiaque donnent ceci.

http://thevenet.jean.free.fr/journal/20091025.html

Pourquoi s'intéresser à un tel bateau?
par ce que avant que le pétrole existe, c'était réellement l'engin de transport du coin qui plus est pouvait secourir des gens coincés par les crues.

je ne sais pas si l'avenir redonnera un coté utilitaire à cette embarcation qui ne survie que par tradition sportive...

aller à 7.5 km/h sans forcer plus que marcher à pieds déjà offre de belle perspective de tourisme. sur bien des canaux on n'a pas le droit d'aller à plus de 6 pour ne pas démonter les berges...

[spego]

J'aime bien ces loisirs avec peu de moyens. Ces barques semblent de construction amateur et assez simples pour certaines.
J'ai pas mal pratiqué la godille qui n'est pas des plus évidente à apprendre mais une fois le "coup" trouvé permet de propulser sur de courtes distances de fort tonnages (traverser un port comme Concarneau avec un voilier d'un dizaine de tonnes par ex.)

[jean.thevenet]

le plus pratique c'est en fait le kayak.
on peut le porter sur l'épaule, même sur une distance de l'ordre du km (pas besoin de voiture si on habite pas tout à fait au bord de l'eau), on peut passer à peu près n'importe où.
avec 100 pulses à 110 pulses (effort équivalent à de la marche à pieds rapide), le kayak va aussi plus vite (dans les 9km/h).Personellement je n'imaginerais pas devoir prendre la voiture pour pratiquer un sport ou un loisir. surtout si c'est au quotidien. ce qui est hélas le lot de beaucoup de gens qui n'ont plus d'environnement autour de chez eux. pour cela le kayak que je transporte sur l'épaule est bien pratique. Pour les barques ou les bateaux d'aviron, il faut négocier un emplacement.
le kayak est d'ailleurs le plus économe (de l'ordre de 15wh/km) car avec 2 fois moins de puissance on croise quand même à 70% de la vitesse d'un skiff.. (le skiff consomme dans les 22wh/km, la marche 15 à 30 (25 en terrain varié).
c'est pour le moment en kayak que j'ai mes records de distance hors vélo (60km, quoicque une fois j'ai fait une fois 65km en double).(historique de vitesse
http://thevenet.jean.free.fr/gps/200507 ... uentin.png
http://thevenet.jean.free.fr/gps/traces ... uentin.trk
tracé.

j'ai laissé la coulisse cette année à cause d'un mal de poignet à mon coéquipier de barque, à 4 dans une yolette, ils ont fait le tour du lac léman en 15h20 (une partie est enregistrée ici)
Pas mal quand même le tour du lac léman d'une traite...
http://thevenet.jean.free.fr/journal/bo ... 90926.html

'énergie humaine a encore des ressources. en exploiter 1 à 10% chaque jour à la place des voitures ferait bien du bien...