Urbanisme USA

[Alain75]

La ville à vécu la chute de l'acier américain mais est plus active que ne le laisse penser ces photos:

http://www.gary.in.us/visit.asp

Moi pas comprendre. En quoi est-elle abandonnée cette ville ? C'est au contraire tout clinquant.

Le mieux pour se rendre compte d'une ville je trouve est d'utiliser la "bird eye view" sur live maps (quand dispo, pas le cas partout), maintenant bing maps (le Google earth de Microsoft), par exemple pour Gary :

http://www.bing.com/maps/#JndoZXJlMT1nY ... MyMDMxMjU=

Et on voit plein de blocks complétement décrépis à côté d'autres refaits à neuf (un peu comme à Detroit)

Edit : il faut cliquer sur l'entête "Aérien" dans le menu à gauche pour avoir la vue (menu sur la carte)

Ce qui est assez délirant aux Etats Unis je trouve c'est ça :



Baraques collées les unes au autres mais ne partageant aucun mur, histoire de dire que c'est bien une "single family home", espèce de version dévoyée des "row houses" anglaises, et en plus sur cette photo le sud est bien en bas !!

Même block en "bird eye" :

[FOWLER]

Procéduriers comme ils sont,

la mitoyenneté est impossible : chacun croira que c'est lui qui chauffe l'autre !! Préfereront crever de froid.

[Lansing]

Toutes ces maisons sont des baraques en planche avec une isolation phonique, disons perfectible. Collez les les unes aux autres et écoutez ce que font vos voisins trois maisons plus loin.
Ma fille a vécu dans ce genre d'habitat aux USA, c'est la raison invoquée pour expliquer cette disposition. Une autre est la valeur de revente d'une maison non mitoyenne, comme partout d'ailleurs.
Pour finir, je vous rappelle que de toute façon, en cas de mitoyenneté en France, la construction est strictement la même et qu'en plus les deux murs ne doivent pas être en contact mais séparés par un matériaux isolant.

Patrick

[Alain75]

Pour finir, je vous rappelle que de toute façon, en cas de mitoyenneté en France, la construction est strictement la même et qu'en plus les deux murs ne doivent pas être en contact mais séparés par un matériaux isolant.

Patrick

Que voulez vous dire par "strictement la même" ?
Ca n'est pas toujours le cas, ni pour les maisons ni encore moins pour les immeubles.

[Lansing]

Que voulez vous dire par "strictement la même" ?
Ca n'est pas toujours le cas, ni pour les maisons ni encore moins pour les immeubles.

Pardonnez moi ma phrase était ma rédigée, je ne me suis pas relu.
Que les bâtiments sont accolés ou non la construction est strictement identique. Vous n'économisez que l'enduit externe mais devrez ajouter une épaisseur d'isolant entre les murs porteurs des deux batiments.
La seule dérogation vaut pour des immeubles du même programme, mais là aussi de nouvelle contraintes apparaissent sur l'épaisseur des matériaux.
Vous obtiendrez votre permis de construire que si ces conditions sont remplies.

Patrick

[Alain75]

Que les bâtiments sont accolés ou non la construction est strictement identique. Vous n'économisez que l'enduit externe mais devrez ajouter une épaisseur d'isolant entre les murs porteurs des deux batiments.
La seule dérogation vaut pour des immeubles du même programme, mais là aussi de nouvelle contraintes apparaissent sur l'épaisseur des matériaux.
Vous obtiendrez votre permis de construire que si ces conditions sont remplies.

Patrick

Quand même pas pareil, thermiquement déjà très différent, et aux US même sur les côtés hyper rapprochés de ces maisons il y a des fenêtres (sans doute en France les règles de vis à vis l'interdirait), et les cout d'entretien de ces façades sont aussi différents de murs accolés.

Et puis surtout question de cohérence architecturale ou urbanistique (et utilisation des m2)