Le chauffage au bois

Message par **energy_isere** » 19 juil. 2007, 20:52

energy_isere a écrit :est ce que quelqu' un sait si le robinier faux-acacia brule bien ?
(ce qu' on apelle en France acacia est la plupart du temps du robinier)

une page sur cet arbre : http://www.cps-skew.ch/francais/robi_pse_f.pdf

Dans ma région de Grenoble cette espéce d' arbre est de plus en plus envahissante.

J' ai repéré des coupes de taillis effectuées par des agents de RTE sous des lignes hautes tension, et ca fait des semaines que c' est laissé en vrac à l'abandon. Je vais aller m' approvisioner un peu.

c'est fait, j' en ai sorti une petite stére ....
Ca occupe !

Geispe · Message par **Geispe** » 19 juil. 2007, 20:57

ce doit être un bon bois de chauffage puisque bois dur... : chez nous il est recherché pour faire des piquets de parc ou de clôture qui durent très longtemps...

Message par **energy_isere** » 19 juil. 2007, 21:02

Geispe a écrit :(acacia) ce doit être un bon bois de chauffage puisque bois dur... : chez nous il est recherché pour faire des piquets de parc ou de clôture qui durent très longtemps...

oui, en effet, j' ai trouvé aussi cette info, ca doit donc étre aussi bon que le Chataigner pour les piquets.

sur ce site : http://zebulon1er.free.fr/acacia.htm

Robinier ou faux acacia:
extrait :
Son bois jaune-brun dur et imputrescible est recherché pour la fabrications de piquets de vigne ou de clôture, parfois remplacé par le châtaignier dans les régions où il manque. C’est un excellent combustible, mais il a l’inconvénient de projeter, en brûlant et en craquant, de nombreuses étincelles.

Il y a méme une entreprise qui fait commerce de piquets en acacia : http://www.acacia-piquet.fr/nouveau%20s ... /index.htm
extraits :

Quelques informations sur l'acacia :

Il existe plus de 1.200 espèces d'acacia principalement situées en Afrique et en Australie. Cet arbre appartient à la famille des légumineuses. Cette appartenance peut faire sourire mais cette famille est très vaste puisqu'elle comporte par exemple le Baobab, les cacahuètes et les haricots... Il appartient à la sous-famille de mimosoïdées : eh oui, le mimosa est bien un acacia !

L'imputrecibilité de ce bois lui a donné une place particulière dans l'histoire : on dit qu'il recouvrait l'arche d'alliance contenant les tables de la loi pour le peuple juif. De plus, trois disciples d'Hiram, l'architecte du temple du roi Salomon, décus de ne pas se voir accorder la maîtrise, auraient assassiné leur Maître d'oeuvre et placé un branche d'acacia sur l'emplacement où ils l'auraient dissimulé. Ce sont les raisons qui font de l'acacia un symbole dans beaucoup de cultures et notament dans la Franc-Maçonnerie.

Mais les arbres que nous appelons communément "acacia" dans nos contrées n'en sont pas le plus souvent : ce sont en général des "robiniers" appelés encore "faux acacia" qui sont utilisés pour fabriquer les piquets vigne. En fait, ils se ressemblent beaucoup à l'exception des fleurs qui sont blanches au lieu d'être jaunes. Cette espèce a été rapportée d'Amérique au début du XVIIème siècle et s'est répandue très vite dans toute l'Europe au point d'être devenue un arbre familier. Son nom vient de "Robin" jardinier du roi (et non pas Robin des Bois). Il appartient lui aussi à la famille des légumineuses, mais relève de la sous-famille des papilionoïdées.

Le Robinier présente lui aussi des caractéristiques d'imputrecibilité, il a la particularité de reprendre par plusieurs pousses lorsqu'on le coupe à la souche, favorisant ainsi sa culture. Il croit assez rapidement puisque, selon les contrées, il peut être coupé entre 30 et 70 ans. En privant de lumière les arbres qui poussent plus lentement et en secrètant à la racine des substances qui inhibent la croissance des autres arbres, il assure sa prédominance et son expansion. Son bois est dense et nécessite des outils adaptés pour le travailler.

Message par **energy_isere** » 20 juil. 2007, 01:37

La plupart d 'entre vous la connaissent, alors pour les queques uns qui ne la connaissent pas encore :

L'hiver sera-t-il froid ?

C'est l'histoire d'un bûcheron qui coupe du bois pour l'hiver. Un Indien passe par là et le bûcheron lui demande : " L'hiver sera-t-il froid, grand chef indien? "

"Oui, HUGH! hiver très froid."

Alors le bûcheron se remet à couper du bois de plus belle. Le lendemain, l'Indien repasse par là et le bûcheron lui demande si l'hiver sera vraiment aussi froid qu'on le dit. L'indien répond: "Oui, HUGH! Hiver très rigoureux..."

Alors le bûcheron reprend sa scie et coupe une montagne de bois. Le jour suivant, l'Indien repasse en disant : "Hiver très, très rigoureux."

Le bûcheron intrigué, lui demande: "Mais enfin, dis-moi comment tu devines que l'hiver sera très froid."

Il lui répond: "Chez nous, on a un dicton : Quand l'homme blanc coupe du bois, c'est que l'hiver va être froid!"

Auteur inconnu

recopié de http://www.naute.com/blagues/hiver.phtml , je la recherchais depuis un bout de temps.

Message par **phyvette** » 20 juil. 2007, 10:14

Et celle là a déplacer ou vous voulez:

Une exploitation forestière recherche des bûcherons et donc passe une annonce dans la presse.
- 3 candidats se présentent.
- Le premier , un grand gaillard de l'ouest Canadien est embauché immédiatement.
- Le deuxième un costaud a passé toute sa carrière en Amazonie est embauché aussi.
- Le troisième est un petit bonhomme très maigre presque souffreteux.

- Le patron lui dit : " vous êtes bûcheron ? et ou avez vous travailler ?"
- "Au Sahara" lui répond le petit bûcheron !
- " Au Sahara mais il n'y a pas d'arbre là bas "

- "Non il n'y en a plus."

Auteur inconnu également

Phyvette

Message par **energy_isere** » 20 juil. 2007, 14:53

mobar a écrit : .... Un argument de plus pour ceux qui comme moi soutiennent que le chauffage individuel au bois est une aberration et que le bois (résultat d'un processus de transformation de l'énergie solaire particulièrement inefficace énergétiquement) devrait être réservé aux applications à forte valeur ajoutée comme les usages de bois d'oeuvre, la production de matériaux de substitution aux plastiques pétroliers ou la production de vecteurs énergétiques embarqués (carburants de synthèse et hydrogène)......

Malheureusement ces techniques high tech de valorisation du bois ne sont pas encore au point industriellement.
Donc en attendant il faut bien faire quelque chose avec le bois.

Bien sur que le meilleur bois part en bois d' oeuvre, mais il reste toute les chutes et tous les taillis qui ne peuvent faire du bois d' oeuvre.

Pour le bois que j' ai récolté c'est :
- du bois de taillis des berges de l' Isére,
- du bois de taillis sous ligne EDF,
- du bois d ' élaguage.
Va donc faire du bois d' oeuvre avec cela !

mobar · Message par **mobar** » 20 juil. 2007, 17:50

energy_isere a écrit :
mobar a écrit : .... Un argument de plus pour ceux qui comme moi soutiennent que le chauffage individuel au bois est une aberration et que le bois (résultat d'un processus de transformation de l'énergie solaire particulièrement inefficace énergétiquement) devrait être réservé aux applications à forte valeur ajoutée comme les usages de bois d'oeuvre, la production de matériaux de substitution aux plastiques pétroliers ou la production de vecteurs énergétiques embarqués (carburants de synthèse et hydrogène)......
Malheureusement ces techniques high tech de valorisation du bois ne sont pas encore au point industriellement.
Donc en attendant il faut bien faire quelque chose avec le bois.

Bien sur que le meilleur bois part en bois d' oeuvre, mais il reste toute les chutes et tous les taillis qui ne peuvent faire du bois d' oeuvre.

Pour le bois que j' ai récolté c'est :
- du bois de taillis des berges de l' Isére,
- du bois de taillis sous ligne EDF,
- du bois d ' élaguage.
Va donc faire du bois d' oeuvre avec cela !

Au lieu de dépenser des sommes conséquentes pour équiper les particuliers de poeles à bois, l'état français ferait mieux d'investir massivement dans la recherche et l'industrialisation comme nos voisins allemands, autrichiens ou néerlandais.

C'est le serpent qui se mord la queue.

Les techniques qui pourraient permettre de valoriser rationnellement le bois ne sont pas au point, donc pour le valoriser, on lance des programmes d'équipement des particuliers avec subventions conséquentes et lorsque les techniques intelligentes sont au point on dit : "mais, mon bon monsieur, il n'y a plus de biomasse disponible ; aujourd'hui tout le monde se chauffe au bois!"

Message par **energy_isere** » 20 juil. 2007, 23:56

mobar a écrit : Les techniques qui pourraient permettre de valoriser rationnellement le bois ne sont pas au point, donc pour le valoriser, on lance des programmes d'équipement des particuliers avec subventions conséquentes et lorsque les techniques intelligentes sont au point on dit : "mais, mon bon monsieur, il n'y a plus de biomasse disponible ; aujourd'hui tout le monde se chauffe au bois!"

En France on est trés trés loin d' étre à court de bois. Regarde dans le fil plus haut. Et de plus la forét Française est en croissance.

mobar · Message par **mobar** » 21 juil. 2007, 00:10

energy_isere a écrit :
mobar a écrit : Les techniques qui pourraient permettre de valoriser rationnellement le bois ne sont pas au point, donc pour le valoriser, on lance des programmes d'équipement des particuliers avec subventions conséquentes et lorsque les techniques intelligentes sont au point on dit : "mais, mon bon monsieur, il n'y a plus de biomasse disponible ; aujourd'hui tout le monde se chauffe au bois!"
En France on est trés trés loin d' étre à court de bois. Regarde dans le fil plus haut. Et de plus la forét Française est en croissance.

Si tu te places du point de vue du consommateur de base ce n'est pas la même chose que si tu raisonnes en industriel.
Pour pouvoir rentabiliser un projet BtL par exemple aujourd'hui il faut être capable de mobiliser 1 million de tonnes de biomasse dans un rayon de moins de 80 km.

La notion de disponibilité de la ressource n'a pas le même sens selon les échelles.

Ce qui est possible pour quelques particuliers sans dommage aujourd'hui ne le serra plus demain.

Les alternatives industrielles au carburants pétroliers seront irréalisables si 20 millions de français utilisent 3 tonnes de bois par an pour se chauffer.

On est avec le bois dans le même raisonnement foireux qu'avec le pétrole la ressource existe pourquoi l'économiser?

Ce n'est pas parcequ'une ressource est renouvelable qu'il faut la gaspiller.

La photo synthèse permet de transformer l'énergie solaire en combustible avec un rendement de 2%, cela justifie amplement l'économiser. Il est plus rationnel de se chauffer directement avec l'énergie solaire via des capteurs thermiques qui eux ont un rendement de plus de 60%. Et je te parle pas de la pollution aux nanoparticules et autres élucubrations!

Message par **energy_isere** » 21 juil. 2007, 00:27

mobar a écrit :
Les alternatives industrielles au carburants pétroliers seront irréalisables si 20 millions de français utilisent 3 tonnes de bois par an pour se chauffer.

?
Qui t' a parlé de faire utiliser le chauffage au bois par 20 millions de Francais ?

Et puis 3 tonnes de bois ca doit pas étre loin de 9 stéres, la tu te place sur de la construction ancienne.

Avec la RT2005 tu dois pouvoir descendre à 7 stéres à l' année.

Il y aura sufisement de Français trop flemmard pour s' occuper de la corvée de bois (rangement, mise dans le foyer, cendres ...) pour ne pas arriver à ce chiffre de 20 millions qui n' engage que toi.

De toute façon les mesures fiscales n' on pas pour vocation à étre permanentes. On sait bien que quand l' aide fiscale est utilisée par trop de monde , et bien il n' y a plus assez de ressources à Bercy, et il faut diminuer l' aide.
Donc ca va se calmer et se réguler tout seul.

mobar · Message par **mobar** » 21 juil. 2007, 07:54

energy_isere a écrit :[
Qui t' a parlé de faire utiliser le chauffage au bois par 20 millions de Francais ?

Et puis 3 tonnes de bois ca doit pas étre loin de 9 stéres, la tu te place sur de la construction ancienne.

C'est pourtant ce que tend à promouvoir la politique de subvention. Dès qu'un particulier a investi dans un poele efficace au bois ses besoins en chauffage font disparaitre chaque année durant plus de 15 ans la quantité de bois lui permettant de satisfaire ses besoins.

Et je te parles pas des projets de production d'électricité ex-biomasse : 200 MWe attribués en 2005, 300 MWe en cours d'instruction et 1500 MWe prévus pour 2010. Ni des chaudières collectives au bois que les programmes débiles de l'ADEME visent à faire installer dans les communes rurales.

Concernant la masse de bois d'une stère, elle est variable selon les essences et la longueur des buches. On peut considérer qu'une stère de buches de bois sec à l'air de 33 ou 50 cm pèse de l'ordre de 500 kg.

Avec un poele à buches de derniére génération utilisé pour chauffer un pavillon ancien d'une centaine de m2 en région parisienne une consommation de bois de 3 tonnes/an est juste suffisante.

Sür que ces performances peuvent être optimisées avec les nouvelles constructions, mais comme on ne peut pas tout raser à cause du PO, on va devoir faire avec.

De mon point de vue :
- Le chauffage électrique devrait être interdit ou soumis a une trés forte taxation,
- Les chauffages au charbon, fuel et gaz découragés par la taxe carbone,
- On devrait arrêter de subventionner le chauffage au bois,
- Les modes de chauffage non émetteurs de C02 (puits canadien, chauffage solaire, VMC bi-flux ...) devraient être imposés pour les logements neufs et fortement aidés pour les logements anciens.

Tout cela soutenu par des campagnes d'information sur l'isolation et l'efficacité énergétique.

Il faut sortir des schémas hérités du passé, avec 64 millions d'habitants la France ne peut pas se chauffer au bois.

Le dixième de l'énergie solaire reçue par les toitures de nos habitations suffirait à satisfaire le besoin de chaleur à basse température de l'ensemble du pays sans émissions de GES.

Arrétons de faire la promotion du bois pour le chauffage, c'est une hérésie environnementale, économique et technique.

LeLama · Message par **LeLama** » 21 juil. 2007, 14:46

mobar a écrit : Malheureusement ces techniques high tech de valorisation du bois ne sont pas encore au point industriellement.
Donc en attendant il faut bien faire quelque chose avec le bois.

Les techniques de valorisation du bois sont au point. C'est le poele de masse.

Ce n'est pas du tout high tech. Plus de 90% de rendement. Y'a quasiment aucune marge de manoeuvre pour ameliorer, meme avec beaucoup de recherche et developpement. Comme c'est un systeme simple: peu d'entretien et pas de panne. Avec une forte isolation du logement, le cout de chauffage est de moins de 50 euros par an pour une maison de volume usuel (je ne connais pas les chiffres en volume). En plus, ca fonctionne mieux avec des bois comme le pin plutot qu'avec les bois nobles et denses comme le chene.

Meme avec une multiplication du prix de l'energie par 10, ca reste largement jouable. Forte isolation + chauffage bois me semble une solution generalisable a l'ensemble du pays. Evidemment, quand je parle de forte isolation, je ne parle pas de la norme RT2005, mais de davantage (faut arriver a 30 kwh/m2/an).

Evidemment, c'est difficilement installable dans les immeubles. C'est plutot pour les maisons. Mais je crois que les chaudieres a bois pour logements collectifs ont des gros rendements aussi.

Cela etant, je suis d'accord avec toi. Vaut mieux du solaire thermique que du bois. Et surtout commencer par isoler avant de changer le mode de chauffage !

LeLama · Message par **LeLama** » 21 juil. 2007, 15:08

Ouaip. Je refais le petit calcul pour montrer que le cout que j'ai donné est raisonnable. Pour une maison de 100 m2 qui est suffisamment isolé et/ou bien orienté pour consommer 30kwh/m2/an. Il faut 3000 kwh a l'annee pour la chauffer. Une stere de bois avec un rendement de 90%, c'est 1800 kwh. En bois tendre, une stere=30 euros. Cout total: 3000/1800*30=50 euros pile.

Evidemment, le point clé pour lequel la depense est si faible, c'est pas le poele de masse, c'est surtout que le logement est hyper-bien isolé...

mobar · Message par **mobar** » 21 juil. 2007, 19:22

energy_isere a écrit :
mobar a écrit : Les techniques qui pourraient permettre de valoriser rationnellement le bois ne sont pas au point, donc pour le valoriser, on lance des programmes d'équipement des particuliers avec subventions conséquentes et lorsque les techniques intelligentes sont au point on dit : "mais, mon bon monsieur, il n'y a plus de biomasse disponible ; aujourd'hui tout le monde se chauffe au bois!"
En France on est trés trés loin d' étre à court de bois. Regarde dans le fil plus haut. Et de plus la forét Française est en croissance.

Ce qui n'a pas empêché le prix du bois à usage industriel de passer de 25€/t en 2004 à plus de 70€/t actuellement.

La question de la quantité de biomasse disponible est ici aussi, comme avec les réserves pétrolières un faux problème. Ce qui est essentiel c'est la capacité de mobilisation de cette ressource ('le débit instantané extractible maximum) et l'infrastructure de collecte.

Une fois que la demande sera consolidée et que les mécanismes de collecte seront en place, la ressource sera aspirée par les utilisateurs qui auront été encouragés et qui seront équipés.

Si ce que l'on encourage est le chauffage individuel au bois, et que cela est fait sans discernement comme actuellement, il n'y aura plus de disponibilité pour des utilisations plus stratégiques comme le BtL ou l'hydrogène ex-biomasse que l'on tarde à industrialiser.

Est ce de l'incompétence ou de la bêtise voila la question.

mobar · Message par **mobar** » 21 juil. 2007, 19:25

LeLama a écrit :
mobar a écrit : Malheureusement ces techniques high tech de valorisation du bois ne sont pas encore au point industriellement.
Donc en attendant il faut bien faire quelque chose avec le bois.
Les techniques de valorisation du bois sont au point. C'est le poele de masse.

Ce que Energy Isere appelle techniques HighTech c'est la production de carburants de synthèse à partir de bois (gazéification et synthèse FischerTropsch ou voie enzymatique de transformation de la cellulose en éthanol).