Le chauffage au bois

[Jeuf]

Je répond, sur les granulé, que l'investissement est trop élevé pour la chaudière, si c'est juste un peu d'néergie pour du chauffage en hors gèle.
personnement, si je choisis un chauffage bois, je me rendrait pas trbutaire du reste du pays avec des granulés, qui sont fait en usine, qui dit usine dit transport longue distance(à moins d'être à coté), et il faut de l'électricité pour faire foncitonner la chaudière...
rien ne vaut une cuisinière à bois pour le chauffage, l'ECS et la cuisine, ça existe j'en ai vu.

Pour sylvain : on considère que les arbres dans la foret pour tous seul. Et à 3 tep/ha et par an, soit 15-20 stères. Pour vouloir fertiliser?

Au mieux, ce qu'on peut faire, c'est remettre les cendres issues de la combustion dans la foret. Sinon, je vois pas où de la matière se perd. Même si on ne rend pas les cendres, il ne doit pas se perdre beaucoup de matière...

[greenchris]

Pour les granulés, c'est rentable si tu y habites toute l'année et que le hors-gel ne sert que pour les vacances.

En Autriche et en allemagne, il y a des usines à granulés tous les 50 kilomètres, le transport et la granulation sont très faible dans le bilan final.

C'est sùr que ta chaudière cuisinière est plus efficace, on est d'accord, mais tu ne fais pas de hors-gel.

Les deux sont valables, buches et granulés, le granulé permet le hors gel au détriment d'un rendement à peine plus faible. Il y a aussi les plaquettes (résidus forestiers ou d'éléguage)

On est d'accord une chaudière à granulé pour une maison secondaire peu utilisée est très chère, mais reste toujours interressant écologiquement.

[fabinoo]

Ce qui me frappe terriblement en vous lisant, c'est que vous avez une vision terriblement utilitariste et parcellaire du monde.

Une forêt qui serait gérée à la limite de sa capacité de production d'énergie conduirait vite à la catastrophe. La forêt sert aussi à maintenir des écosystèmes, à abriter des espèces vivantes, à retenir des sols, à retenir l'humidité, etc... Une exploitation même apparemment raisonnable peut vite se révéler dramatique. On y perdrait des espèces vivantes, les sols s'appauvriraient, on perdrait de l'eau, des sources.

Ce n'est pas parce qu'une forêt est capable de produire n stères de bois chaque année que l'on peut en tirer cette quantité sans dommage à terme. Il faut arrêter de voir le monde comme un réservoir. C'est un organisme vivant.

Pour prendre un exemple : un organisme humain contient 5 litres de sang. Il est capable de renouveler son sang en 120 jours, c'est à dire qu'il est capable de produire 1,25 litres de sang par mois. Ca ne veut pas dire qu'on peut donner 1,25 litres de sang chaque mois. Celui qui ferait ça s'épuiserait très vite. Pour n'importe quel écosystème, c'est la même chose.

[Oilive]

Salut,

Le bois en france, c'est une production annuelle renouvelable d'environ 25 MTep par an.
Si on rasait toute la forêt française en une année, on obtiendrait 750Mtep (somme de l'énergie des arbres sur pied).

Mais, c'est sans compter le fait que toute foret n'est pas exploitée. En effet, une fois à maturié, une foret ne croît plus (je suppose), sans prélèvement elle ne produit rien sinon le bois finirait par s'accumuler à l'infini, alors que sinon, bien géré un hectare peut fournir de manière renouvelable 3 tep/an. Je suppose qu'ainsi on peut obtenir plus de bois.Que voulez vous, maintenant il n'y a plus personne pour faire du bois. C'est pourtant pas compliqué. Si on coupe les arbres en moyenne à 50ans, on prélève un 50ème de la foret tout les ans, pas de quoi fouetter un chat, et ça repousse...

Et un 50è de 750 MTep ça nous fait... 15 MTep/an.
D'où viennent les 25 MTep ?
On ne serait pas plutôt sur un cycle de 30 ans ?

[Sylvain]

Il faut arrêter de voir le monde comme un réservoir. C'est un organisme vivant.

C'est exactement les termes que je cherchais pour exprimer le sentiment que m'inspire cette vision d'un écosystème au service de l'homme et de son confort. Ayons la sagesse de na pas oublier que nous ne sommes qu'une espèce animale parmi d'autre. Puisque nous prétendons être plus intelligents, consacrons-nous à des actes plus nobles que l'asservissement de la Nature à notre bon plaisir.

Quand vous parlez du problème du gel, ne suffirait-il pas de purger les canalisations d'eau et de bien calfeutrer avant de quitter le logement ?

[mahiahi]

Tout dépend de la durée de ton absence : 2 semaines de vacances d'hiver sont largement suffisantes pour transformer une maison calfeutrée en chambre froide et endommager l'équipement (électronique) le plus fragile ; ensuite, le refroidissement de l'air entraîne la condensation de l'humidité de l'air et donc d'autres dégâts encore

[GillesH38]

Dans 100 ans, on n'aura plus du tout de fioul, ni de gaz, et probablement plus d'électronique. Mais de toutes façons, très peu de gens partiront ne serait ce qu'une semaine de vacances pendant l'hiver(pour aller ou?), et ceux qui le feront auront de quoi payer des domestiques pour chauffer la maison !

Pourquoi tant de mal pour imaginer un mode de vie qui a été celui de 99 % des êtres humains ayant habité la Terre?

[Jeuf]

Pour Fabinoo : le prélèvement de 3 tep par ha bien entretenu est une limite haute. De toute façon, on aura pas besoin de tout ce bois...
Mais si on ne peut pas prélever toute ce bois, on peut en prendre combien en fait? combien de fois moins que cette limite haute?

et comment ça amène la failllite de l'ecosystème...si par exemple, au lieu de prendre 1 cinquantième de la forêt, on prend un arbre sur 50 sur chaque ha? (avec ou sans cet outil qu'est la tronçonneuse pour lequel tu avouas ton admiration)

C'est exactement les termes que je cherchais pour exprimer le sentiment que m'inspire cette vision d'un écosystème au service de l'homme et de son confort. Ayons la sagesse de na pas oublier que nous ne sommes qu'une espèce animale parmi d'autre. Puisque nous prétendons être plus intelligents, consacrons-nous à des actes plus nobles que l'asservissement de la Nature à notre bon plaisir.

Et en pratique, tu proposes quoi? Tu vois quelle conséquence ça a sur la réduction de ton confort?

je crois bien qu'en fait, si on écoute Fabinoo sur ce sujet, ça impliquerait en gros un nécessaire retour à l'âge d'or des chasseurs-cueilleurs, possible uniquement d'ailleurs, aec une population mondiale de moins de 200 millions d'habitants

Et un 50è de 750 MTep ça nous fait... 15 MTep/an.
D'où viennent les 25 MTep ?
On ne serait pas plutôt sur un cycle de 30 ans ?

euh...faut que je refasse mes calculs.
Non. En fait, 750 Mtep, ça se calcule en évaluant la quantité de bois par ha (je sais plus ou j'avais trouvé le chiffre), et ce devait être un minorant. On peut retouver ce calcul sur ce forum, je sais pas où, je me souviens bien que je l'avais fait pour réfuter l'idée émise par jef qu'à partir du PO, on se jetterait sur le bois, et la forêt française n'aurait pas longtemps à vivre.
Il faut surtout considérer que les arbres croissent, et donc, si on prélève 25Mtep/an tous les ans, d'autres arbres on le temps de pousser pendant ce temps, ce n'est pas simplement une division de 750 par 50 qu'il faut faire, il faut prendre en compte les intérêts annuel du capital.

[th]

l serait interressant de savoir combien de temps la forêt française résisterait au chauffage de plus de 60 millions d'individus.

Jeuf a fait ce calcul. Je me souviens plus exactement, mais c'est de l'ordre d'une génération. Pas du tout suffisant pour assurer le renouvellement si on ne chauffe qu'avec ça.

Jancovici a ausi fait ce calcul, par ex sur http://www.manicore.com/documentation/s ... l#biomasse

Extraits:

Par contre, le potentiel du bois est probablement réel pour les chaudières à haut rendement pour le chauffage direct des habitations. Sachant que la dépense de chauffage du logement est de 0,75 tep par Français en gros, et que le rendement d'une installation de chauffage au bois est de 60%, chauffer la France au bois demanderait l'affectation d'une surface de l'ordre de 120.000 km2 (20% à 25% de l'Hexagone). Cela revient en ordre de grandeur à ne plus avoir de bois d'oeuvre, ou à se passer de viande rouge (chaque usage mobilise en gros 20% du territoire métropolitain).

D'apres lui, le bois produit actuellement dans les 11 MTep /an an France.

[greenchris]

Quelques liens avec des données :

http://www.iddri.org/iddri/telecharge/c ... clip_8.pdf
sur le potentiel du bois-énergie en Europe en 2020 (très complet)

http://www.agriculture.gouv.fr/spip/lem ... a4827.html
le gouvernement commence à bouger.


http://ecolopop.free.fr/pages/page_38.392.0.0.1.0.php
un autre article

Mais un modérateur peut mettre cette discussion dans le chapitre énergie, car on a un peu dérivé du sujet original.

[energy_isere]

le potentiel du bois-énergie en France

Article du Monde (Extraits), 20 oct 2005, Hervé Kempf

les quelque 14 millions d'hectares de forêt dite de production fournissent au pays, indépendamment du bois d'oeuvre et de la pâte à papier, de l'ordre de 9,3 millions de tonnes équivalent pétrole (Mtep) d'énergie. Ce chiffre est à comparer à la consommation totale du pays, qui est de 267 Mtep. Mais le gisement existant est bien supérieur, selon une étude réalisée par l'Inventaire forestier national et par Solagro, présentée jeudi 20 octobre lors d'un séminaire national sur la biomasse organisé par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe). "La forêt française reste sous-exploitée" , explique l'étude, qui constate qu'existe un gisement supplémentaire de 7,3 Mtep : il se trouve dans les "rémanents" de l'exploitation forestière, c'est-à-dire une partie de la tige et des branches qui ne sont pas utilisées. Ils peuvent être transformés en "plaquettes forestières" aptes à l'utilisation énergétique. Un deuxième gisement existe, provenant du petit bois produit lors des éclaircies de résineux et des taillis : il atteindrait 4,9 Mtep. Au total, ces deux gisements pourraient fournir 12,2 Mtep en sus des 9,3 déjà utilisés, soit plus qu'un doublement.

[...]

Selon les auteurs de l'étude, l'exploitation de ces gisements est rentable à partir du moment où le baril de pétrole dépasse 45 dollars. Aujourd'hui, ce dernier évolue autour de 60 dollars. Mais comme ce seuil n'a été franchi que depuis un an, la problématique de l'usage du bois soutenu par un lobby moins actif que celui des éoliennes ne fait qu'émerger. D'autres scénarios permettent d'aller encore plus loin : "L'étude raisonne sur le peuplement existant , explique Thierry Belouard, de l'Inventaire forestier national. Mais on pourrait aussi favoriser l'installation de peuplements à des fins de production énergétique. Par exemple, ces dernières anné es, la politique était de réduire les taillis, elle pourrait s'inver ser."

Le bois énergie devrait aussi être porté par l'amélioration des techniques de combustion, que ce soient les chaudières individuelles, de plus en plus performantes, ou les chaudières collectives. Voire les centrales électriques : en Finlande, le bois assure 11TWh (terawattheures) d'électricité, plus que ce que les centaines d'éoliennes devraient assurer en France en 2010.

Autre atout, sa capacité à créer des emplois, particulièrement dans les zones rurales où se trouve la ressource. Selon l'Ademe, il faut compter un emploi pour 2 000 m3 valorisés (ou 440 tep bois). Reste que, pas plus que d'autres énergies, le bois n'est miraculeux. Il faudra en particulier être attentif aux effets écologiques d'une augmentation de l'exploitation. Et vérifier que l'utilisation du bois énergie ne se fait pas aux dépens d'autres usages aussi utiles, notamment le bois d'oeuvre. Sous ces réserves, le bois, dont l'impact est neutre sur le changement climatique, a tous les atouts pour être une énergie renouvelable bien adaptée à la France.

[Schlumpf]

c' est drôle ce nouveau sujet sur le chauffage au bois tombé du ciel.
c' est sûr aussi qu' essayer de promovoir ce type de chauffage en expliquant que raser toute la forêt francaise produirait 750 Mtep était assez facétieux. Néanmoins le bois semble être utilisé dans d' autres pays d' Europe avec un certain succès et bonheur (PUB pour la rubrique Europe). Et pour terminer et pour essayer de rassurer tout le monde, voici une presse à granulé qui peut utilisé pour faire des granulés de bois, mais aussi des granulés de toutes sortes: on essaye même de faire des granulés à partir des matériaux recyclés (papier, bois, cartons, etc...)

[Goupil]

Bonjour Sclumpf,
Qui est le le fabricant de cette presse à granulés/pellets?
As tu une idée du prix de cet appareil?
Merci

[Schlumpf]

la photo est une presse à granulés/pellet issue du catalogue de l' entreprise Amandus Kahn: akahl.de. La machine existe en 12 tailles différentes d' une puissance allant de 3 à 400 KW ! Même si la presse elle-même peut être achetée pour un prix modique -semble-t-il à partir de 3000,00 EUR-, il ne faut pas oublier que pour être efficace et rentable (pour obtenir un prix final de 0,16 EUR le Kg en moyenne), celle-ci n' est qu' un composant au milieu d' un processus complexe qui va du silo à sciure jusqu' à la livraison des granulés par camion citerne. Je ne crois pas que cela soit l' affaire d' un particulier, mais plutot celui d' une scierie ou d' un producteur de biomasse sèche (par ex. commune: résidus de station d' épuration). En effet les granulés doivent avoir un pouvoir calorifique que seul un contrôle constant peut qualifier. Néanmoins si cela t' intéresse tu peux évidemment leur demander une proposition chiffrée. A propos: ils recherchent des ingénieurs/techniciens et monteurs ! (la langue allemande semble être un présupposé).

[Schlumpf]

comme j' ai un peu tué ce fil avec ma presse à granulé, je vais essayer de le relancer sur un débat qui a eu lieu un peu plus tot et qui concernait la mise hors gel. Je cite Mahiahi:

Tout dépend de la durée de ton absence : 2 semaines de vacances d'hiver sont largement suffisantes pour transformer une maison calfeutrée en chambre froide et endommager l'équipement (électronique) le plus fragile

A cela on peut offrir une solution plus soft qu' un chauffage d' appoint: il s' agit du "puits canadien". Fabdel l' avait évoqué dans l' un de ses seuls posts:

http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... c&start=15

Il s' agit en fait d' une bio-pompe à chaleur qui consiste à prendre l' air frais du sol en été (pompé à 15°) et en hiver de faire la même chose: pomper l' air chaud du sol qui est resté lui à 10-15°. Le grand avantage du système est de fonctionner avec un ventilateur de 100 Watt et d' être ainsi la pompe à chaleur de loin la plus économique du marché.

Le système est quasi-gratuit à mettre en place dans une nouvelle construction. En revanche il est plus coûteux pour une habitation déjà réalisée. Les allemands, les autrichiens, les suisses, utilisent le système pour équiper des immeubles de 4 à 500 bureaux.