La maison "passive"

[AJH]

Pendant que les français tortillent du cul pour chier droit, toute l'europe se met à la maison passive !!

Si on se réfère au mode de raisonnement qui semble avoir cours ici (cf topic Pantone), 3500 maisons passives en Allemagne devraient suffire à convaincre tout le monde, connaissant le pragmatisme germanique...


Pour ceux qui ne savent pas se servir de Google, je suggère le document pdf suivant sur la plateforme des maisons passives:

http://www.passiefhuisplatform.be/conte ... 004_fr.pdf

Ce site doit contenir aussi un lien vers le bon de commande de mon amie architecte qui a fait sa thèse sur le sujet, seul document de référence en langue française.

Le plus drôle, c'est que sur 60 millions de franchouillards, y'en a pas un qui a été capable d'écrire une telle thèse, il a fallu que ce soit une belge qui s'y colle !
Décidément, la France des pionniers est morte et enterrée...

Ca me semble bien théorique ton document .. j'aimerai bien voir des exemples pratiques de maisons chauffage zéro ou quasi sans surcout de plus de 10% à la construction...

Pour info j'ai construit en 1980, dans le sud de la France une maison spécialement étudiée pour économiser l'énergie : exposition sud, facades nord et est enterrées, la plus compacte possible, murs Trombe 30m2 au Rdc, serre tampon à l'étage, forte isolation extérieure donc forte inertie thermique, avec un chauffage fuel basse température par le sol. J'ai consommé entre 600 et 1000 litres de fuel par an pour # 160 m2 (80m2 par niveau), y compris l'eau chaude sanitaire pour 2 à 3 personnes , ce qui est déjà une bonne performance, même à Aix en Provence (à maison équivalente mes amis consommaient entre 3 et 5 fois plus que moi).

Mais ... 24 h sans chauffage, avec zéro et un peu de mistral + un rayonnement nocturne important ( clarté des ciels de Provence l'hivers) , la maison perdait quand même près de 1,5° C ... ou alors il fallait vivre tous les volets fermés la journée pour éviter les déperditions...
Bon, c'est vrai, on a fait des progrès dans les vitrages, mais je pense bien qu'ils laissent encore tous passer un % d'infra-rouges..

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas si simple que semblent le montrer un beau dessin et quelques graphiques...

Mais comme tu penses que les français sont tous des trou du culs, Yéyé, tu peux tout à fait éviter de me répondre, toi ..

[toto]

C'est pas possible, un post d'AJH auquel j'adhère.
Champagne!

[AJH]

C'est pas possible, un post d'AJH auquel j'adhère.
Champagne!

OK on va boire un coup

[Yéyé]

Je ne suis pas architecte et n'ai pas d'info toute prête à communiquer, j'en demanderai à mon amie, car la majorité de ce qu'on trouve est en néerlandais ou en allemand...


Même si le concept est un peu flou, la notion de maison passive telle que me l'a décrite mon amie implique souvent une ventilation à échangeurs thermiques, du triple vitrage, une isolation très conséquente (400 à 600 mm d'après ce que j'ai lu), une étanchéité très soignée et éventuellement une architecture bioclimatique.


Bien que l'effort que tu as fourni avec ta maison soit déjà énorme, AJH, je ne pense pas qu'elle puisse être qualifiée de maison passive, rien que ces épaisseurs d'isolant n'étaient pas monnaie courante à l'époque, quant au chauffe-eau solaire, c'était carrément extra-terrestre !


Ce qui m'énerve à chaque fois que ce genre de sujet assez nouveau est évoqué, c'est qu'on assiste à une caricature du comportement franco-français: on nie ou on dévalue une idée avant d'aller chercher l'information où elle se trouve....c'est à la limite du pathétique parfois....




@ Totaux: Merci d'avoir écrit un post argumenté, ça fait du bien, tu vois quand tu veux !
Quant à la thèse de ma copine, elle ne touche pas un rond sur les ventes et était même sur le cul quand je lui ai annoncé le prix rondelet...

[toto]

Ce qui m'énerve à chaque fois que ce genre de sujet assez nouveau est évoqué, c'est qu'on assiste à une caricature du comportement franco-français: on nie ou on dévalue une idée avant d'aller chercher l'information où elle se trouve....c'est à la limite du pathétique parfois....

Soyons clairs, le sujet n'est pas nouveau. Le comportement franco-français est-il défini quelque part? De quoi s'agit-il?
Les informations sur la construction passive, on l'a tout autant que n'importe quel internaute.
La difficulté n'est pas dans la captation de la chaleur du soleil mais dans l'aération de la maison. Il faut chauffer l'air qui entre. Et en plus, la plupart des projets de maison passive fonctionnent avec une usine à gaz question régulation de ce système d'aération.
On est en droit d'être sceptique sur ce genre de procédé!
Certains ont réussi à faire fonctionner des aérations sans ventilation mécanique contrôlée. Ce n'est pas la majorité des constructions nordiques.

[Schlumpf]

juste une petite correction par rapport à ce qu'on a pu lire sur ces pages ces derniers jours: la maison passive contrairement à ce que son nom peut laisser indiquer n'est pas une maison "zéro énergie". (sinon pourquoi faire la différence ?). La "maison passive" est un concept défini par une consommation ne dépassant pas 50 KWh/m2/an. Grosso modo, c'est une maison qui consomme quatre fois moins qu'une maison normalement isolée. A partir du moment ou la maison produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme, on parle de maison active.

[sceptique]

bonne précision. dont acte.

[toto]

Si l'on en croit les textes publies sur le differents liens du fil, la maison passive correspond a des criteres bien specifiques, definis par des normes vers les annees 88~90.
Dans les annees 60, on parlait deja de maison passive, c'etait chez les beatniks et pas a l'AFNOR. La plus celebre etait une boite avec une facade de verre inclinee au sud et derriere elle des bidons metalliques remplis d'eau, en mur trombe. Une bonne isolation sur les quatre autres cotes de la boite, une aeration bien pensee et le tour est joue.

Le seul chauffage gratuit et inepuisable etant le soleil, une maison passive est avant tout une maison solaire.
Pour que l'hiver, le froid ne rentre pas directement, il faut rendre la maison hermetique a l'air. Oui, mais on fait comment pour respirer? Bonne question. On va mettre une ventilation forcee avec des ventilateurs. Et puis l'air que l'on va souffler, il va falloir le chauffer, on va le faire passer le long de l'air qu'on va expulser. Ca commence a devenir complique comme affaire.

Fi des normes et autres recommandations de professionnels dument patentes, la reduction de la facture energetique c'est.

• Faire rentrer le soleil dans la maison l'hiver quand il fait jour. Un simple vitrage avec des volets qu'on ouvre et ferme fonctionne tres bien.
  Utiliser le soleil pour chauffer de la masse, pierre (un mur) ou eau (capteur solaire) et cette eau peut etre renvoyee dans le sol ou des radiateurs.
  Aerer intelligemment la maison et la c'est difficile. Dans la perspective du PO et pour pousser a fond l'economie d'energie, la ventilation naturelle sans ventilateur est bien mieux que tout systeme sophistique.

Comble de l'absurdite dans la maison passive, on compte sur l'utilisation d'appareils electriques pour la chauffer. Dans la definition normee de la maison passive, il n'y a pas de chauffage classique. Ah zut alors, je fais la cuisine sur une cuisinier a bois, c'est un chauffage classique, ma maison n'est donc pas passive?

Tout ceci pour dire.

• Le terme "passive" signifie qu'il n'est nul besoin d'intervenir (ou tres peu) avec un apport d'energie autre que le soleil pour chauffer la maison.
  Le fait de faire la cuisine fait monter la temperature. La maison ne devient pas active pour autant.
  Il s'agit encore de poudre aux yeux, une fois de plus, pour bien faire il faut appeler des specialistes. Mensonges.
  On prend encore le probleme par le mauvais bout. La seule ambition de la maison passive est la reduction de la facture energetique a l'utilisation, rien sur la valeur energetique de la mise en oeuvre, rien sur la diminution des besoins.

J'ai bien aime ce qui est dit sur ce site.

Dans la maison de Mimi, pour la pièce haute ouest, la sortie d'air est représentée par les fentes entre les planches du plafond qui donne sur la filasse de lin et les voliges sous les tuiles.. On a donc une répartition de la diffusion de l'air. Pas besoin de cheminée de ventilation.

[Yéyé]

L'art de couper les cheveux en quatre pour savoir si c'est du lard ou du cochon.

Ce qui compte, c'est bien qu'il existe des techniques permettant de construire une maison sans appareil de chauffage, non ?

[toto]

Pas tout a fait. Il y a une aeration sophistiquee regulee et l'apport de chaleur est apporte par les animaux (humains compris) et l'utilisation d'appareils electriques (cuisne avec plaques chauffantes).
L'apport d'un poele complique les choses pour son alimentation en air et la cheminee ouverte est interdite.
Il n'y a la aucune technique particuliere.
Je ne dis pas que ca ne fonctionne pas, je dis simplement que comme beaucoup de solutions qui refont surface actuellement, ce n'est pas une solution miracle.

[Yéyé]

je dis simplement que comme beaucoup de solutions qui refont surface actuellement, ce n'est pas une solution miracle.

Qui l'a dit ?

On ne cherche pas le miracle avec ce concept, on cherche la rationnalité, c'est déjà pas mal...

[Tiennel]

En gros, la maison passive est idéale quand on peut se chauffer à l'électricité... Etonnant qu'EDF n'en fasse pas plus la pub !

[Yéyé]

Ben c'est déjà plus ou moins ce qu'il font avec leurs conseillers.

Comment améliorer le confort et les factures avec le chauffage électrique ? Isoler la maison !


Cherchez l'erreur.....

[Schlumpf]

tiens j'en profite pour compléter la définition de la maison "passive":

On désigne généralement par maison passive un bâtiment qui est pratiquement autonome pour ses besoins en chauffage. Il se contente des apports solaires, des apports métaboliques (habitants, machines) et d'une bonne isolation, ce qui relègue le rôle du chauffage à un simple appoint. La norme allemande "Passivhaus" est accordée à partir d'un besoin de chauffage inférieur à 15 kWh/m²/an, et un besoin de moins de 50 kWh/m²/an d'énergie primaire (les 15 kWh/m²/an du chauffage + l'énergie nécessaire au chauffage de l'eau + l'électricité consommée par la ventilation + climatisation). Un besoin calorifique aussi faible signifie qu'en pratique ces habitations n'utilisent un système de chauffage que quelques jours par an (et non pas qu'elles ont besoin d'une chaudière miniature). En comparaison, les logements des années 1960 et 1970 nécessitent en moyenne, 320 kWh/m²/an.

Ca me semble complet maintenant !

[toto]

Oui. Meme moi qui critique toujours tout, je suis oblige de reconnaitre que tu as bien dit les choses.