oleocene.org

A Grenoble on commence à voir des chantiers d' appartements avec isolation par l' extérieur.
Ce matin je voyais des panneaux de polystyréne en extérieur ca avait l' air d' avoir 15 ou 20 cm d' épaisseur. Faudrait que j' aille voir ca plus prés.

Le matériau en lui méme est pas écolo (energie grise), mais au moins ca fait des logements bien isolés.

energy_isere a écrit :A Grenoble on commence à voir des chantiers d' appartements avec isolation par l' extérieur.
Ce matin je voyais des panneaux de polystyréne en extérieur ca avait l' air d' avoir 15 ou 20 cm d' épaisseur. Faudrait que j' aille voir ca plus prés.

Le matériau en lui méme est pas écolo (energie grise), mais au moins ca fait des logements bien isolés.

J' ai été voir sur le chantier de l' immeuble.

Par terre il y des chutes. C' est du 150 mm d' épaisseur. C' est du polystyréne tout béte et je vois pas de préparation particuliéres sur les faces internes et externes.
Ca à l' air enduit extérieurement aprés pose.
Je me demande vraiment quel est la durabilité de cet enduit.
Et je pense qu' il y a pas interet à donner des coups la dedans. (du genre le VTT ou l' escabeau qui est rangé sur le balcon...)

Je ne comprends pas Le matériau isolant (polystyrène dans ce cas) est juste posé à l'extérieur des murs, dans protection ni traitement de surface? Ou il y aura autre chose par-dessus, du bois par exemple?

Jaguar75 a écrit :Je ne comprends pas Le matériau isolant (polystyrène dans ce cas) est juste posé à l'extérieur des murs, dans protection ni traitement de surface? Ou il y aura autre chose par-dessus, du bois par exemple?

Oui, le polystyrene en exterieur, puis juste un enduit.
Il faudra que je vérifie que plus tard il y aura ou pas un autre revétement par dessus. Mais vu la finition apportée sur l' enduit, j' ai l' impression que ce sera l' état final.

Bonjour,
Ils en ont terminé une pas loin de chez moi à l'automne dernier, c'est pas une réussite. C'est bien l'enduit appliqué directement sur le polyester, des morceaux se sont détachées cet hiver durant le gel. Apparemment ils recommencent tout.
C'est pas fait pour les brutes, pas question de taper dans le mur en passant la tondeuse. Ils ont des embouts spéciaux en bout d'échelle pour repartir la force d'appui sur le mur.

Ce sont les souris qui vont être contentes, elles pourront se mettre au chaud l'hiver!

En jouant au ballon près d'un immeuble, il faudra viser les fenêtre en triple vitrage : elles résisteront mieux que les murs en polystyrène

A l'extérieur de mon village il y a une maison en paille qui va avoir un an l'été prochain, c'est guère mieux. Le gel a aussi bousillé une bonne partie de l'enduit.
On a présenté ces maisons comme idéale pour l'autoconstruction, c'est faux. C'est un métier et malheureusement ces pauvres gens l'apprennent à leurs dépends.

Ca, c'est parceque l'enduit était pas sec ...

Apparemment non. Il a au contraire séché trop vite durant l'été ce qui a provoqué des micro fissures. L'eau s'est infiltré durant l'hiver et en gelant à fait sauter l'enduit.
De plus, pour respecter le contrat initial, produits non chimiques, ces enduits ne sont pas répulseurs d'eau. Dans un enduit moderne ou avec un adjuvant, ces micro fissures n'auraient pas laissé l'eau rentrer.

Lansing a écrit :Apparemment non. Il a au contraire séché trop vite durant l'été ce qui a provoqué des micro fissures. L'eau s'est infiltré durant l'hiver et en gelant à fait sauter l'enduit.

C'est la couche de corps ou l'enduit de finition qui a sauté ? Cela signifirait que seules les parties exposée à l'eau a craqué ? (par exemple juste en dessous du toit c'est intact ?) Est-ce effectivement le cas ?

Parceque le "il a séché trop vite et c'est cela qui a provoqué ...", excuse moi, mais c'est passer trop vite sur les chaines de causalité
Un enduit à base d'argile doit être bien dosé, entre sable et argile, pour éviter les retraits. Ensuite, si c'est une finition, il peut être resseré, ce qui lui assure plus de cohésion, et il est très fréquement renforcé à la chaux sur les façades exposées. Et quand on fait des truc à la chaux, on arrose pendant le sêchage ... (comme une bête dalle quoi ...) qui se fait à l'ombre ...
Si c'est la couche de corps, alors elle doit être armée de fibre, et il est normal qu'elle ait du retrait. Et elle met 6 mois à secher avant de poser la couche de finition... ce qui effectivement la soumet au risque de gel .

Que l'eau se soit infiltré est en soit une erreur... Façade trop exposée (à barder peut être ?) ? débord de toit trop petits ? tempête décénale ? Il faudrait avoir plus d'information sur les observations cohérentes avec l'hypothèse de départ.

Lansing a écrit :De plus, pour respecter le contrat initial, produits non chimiques, ces enduits ne sont pas répulseurs d'eau. Dans un enduit moderne ou avec un adjuvant, ces micro fissures n'auraient pas laissé l'eau rentrer.

Heureusement, l'enduit est totalement bio dégradable (CE QUI N'AURAIT PAS ETE LE CAS AVEC DES *$$£#" dDE PRODUITS CHIMIQUES), et en plus, il ne coûte rien en matière première à refaire ...(IDEM)

et malheureusement ces pauvres gens l'apprennent à leurs dépends

il y a eu un reportage un jour sur un type qui pensait faire sa maison en paille en 6 mois (et ptet même en continuant de travailler) et qui s'est planté. Perso, je plain pas les idiots (mais je veux bien les instruire).

Je ne comprends pas l'interet de l'enduit . Pourquoi pas un bardage en bois , c'est simple d'application et peu onéreux .

@Yves
Je n'ai pas de réponse à tes questions techniques, ce n'est pas ma maison. Je me contente d'observer le résultat et de rapporter ce que je sais.
J'ai de la compassion pour ceux qui ont mis leurs rêves dans un projet qui s'avère au-dessus de leurs capacités manuelles et financières. Je n'ai pas pour habitude d'accabler les faibles.

Lansing a écrit :J'ai de la compassion pour ceux qui ont mis leurs rêves dans un projet qui s'avère au-dessus de leurs capacités manuelles et financières. Je n'ai pas pour habitude d'accabler les faibles.

Ne te méprend pas, ceux qui n'ont pas les moyens de réaliser leur rêves; d'autant plus qu'ils soient raisonables, écologiques etc etc, ont toute mon estime.
Mais s'ils se lancent quand même dans un projet d'emblé irréalisable, alors là ... parcequ'on peut même pas dire qu'ils y on été poussés. (en tout cas pas autant que ceux qui achètent une maison Bic).

Je vais pas les plaindre pour leur erreur et ses conséquences d'un choix qui aurait du être éclairé, mais s'il faut les aider à rebondir je le ferai.
Y a une différence entre avoir de l'emphatie pour les malheurs des autres et valoriser la bétise humaine ...

Bien évidement la situation n'est pas la même pour ceux qui se font mener en bateau par un tiers et qui en paient les conséquences ... on peut être que peu crédule, mais tomber sur un bon charlatan, ou être sous pression sociale etc etc.

Lansing a écrit : Je me contente d'observer le résultat et de rapporter ce que je sais.

J'emets juste quelques réserves sur la situation telle qu'elle est expliquée parceque j'ai vu l'effet du gel sur mes terrassements, et c'est spectaculaire de voir comment sur une terre "visiblement" pas mouillée (juste un taux d'humidité résiduel quoi), la glace explose le sol.

Pour être plus clair, y a pas forcement besoin d'avoir des microfissures et une infiltration d'eau pour avoir un résultat explosif avec le gel. D'où l'idée de "mais qu'est-ce qui permet effectivement d'écarter une hypothèse plus simple au profit d'une autre, plus complexe ?"(ou l'utilisation éclairée du razoir d'Okham)