Habitat et qualité de vie...

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 22 mai 2006, 10:05

C'est très important de penser constamment à faire des habitas agréables à vivre...
Les HLM il faudrait que ça cesse...
Je suis pour la suppression des HLM...!!!

L'habitat devrait être au dela de ce concept...
On peut faire des maison très économique et fort agréable à habiter...
Donc ce concept devrait disparâitre...

babast · Message par **babast** » 22 mai 2006, 10:17

Attention, il ne faut pas confondre HML et Immeuble pas génial. Les HLMs permettent à des personnes possédant peu de revenus de se loger pour un moindre prix. On peut effectivement construire des maisons économique et fort agréable tout en étant des HLM (Habitation à Loyers Modérés)

toto · Message par **toto** » 22 mai 2006, 10:35

Un rapport avec le PO?

Message par **Tiennel** » 22 mai 2006, 10:39

On pourrait dire que prôner la dissémination d'un habitat individuel à la campagne est exactement ce qu'il ne faut pas faire avec l'approche du PO :

augmentation du besoin en transport : déplacement des personnes, approvisionnement, évacuation des déchets, etc
efficacité énergétique inférieure de la maison par rapport à l'immeuble pour les régions à climat rigoureux : certes, on peut faire des maisons passives, mais pour moins cher à la personne logée on peut aussi faire des immeubles passifs !
gaspillage de terres agricoles

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 22 mai 2006, 11:27

Tout dépend de la répartition des emplois. L'important est surtout d'habiter pres de son lieu de travail, et des sources d'approvisionnements. Repeupler des petites villes de quelques milliers à quelques dizaines de milliers d'habitants, proches des champs, semble un bon compromis non?

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 22 mai 2006, 17:21

On balance des certitudes urbanistiques et l'on ponds des projets invivable...

OUI l'homme doit se réappropriéer la campagne... s'il ne veut pas devenir fou...!!
C'est cela qui est encore et toujour à inventer, non pas un nouvel univers concentrationnaire d'HLM, vous ne voyez pas ce que ça à fait ?? Non !!??

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 22 mai 2006, 17:29

On pourrait dire que prôner la dissémination d'un habitat individuel à la campagne est exactement ce qu'il ne faut pas faire avec l'approche du PO :

FAUX...

* augmentation du besoin en transport : FAUX

déplacement des personnes, approvisionnement, évacuation des déchets, etc
LES DECHETS SERVENT AU COMPOST ET SONT PAS EVACUES... ON TRAITE SUR PLACE.
LA CONSOMMATION D'EAU LA PLUS IMPORTANTE C LES WC...
AVEC DES WC SEC, PLUS DE PB...

* efficacité énergétique inférieure de la maison par rapport à l'immeuble pour les régions à climat rigoureux : certes, on peut faire des maisons passives, mais pour moins cher à la personne logée on peut aussi faire des immeubles passifs !

PAS FORCEMENT VRAI...
LA MAISON PEUT ETRE AUSSI EFFICACE THERMIQUEMENT QUE L'IMMEUBLE...LE SOLAIRE EST DILUE... UN IMMEUBLE ON CONCENTRE...!!!

* gaspillage de terres agricoles

ET LE GASPILLAGE PA 35 TONNES QUI NOUS AMENE LES TOMATES OU LES FRAISES DU FIN FON DE L'ESPAGNE QUAND C'EST PAS DU MAROC...
TU LE COMPTE CE GASPILLAGE LA...???
ET METTRE LES HOMMES DANS LES ZUP C'EST PAS DU GAS PILLAGE HUMAIN...?

L'EXPLOSION DES BANLIEUES C'EST SUR LA LUNE QUE CA S'EST PRODUIT...

toto · Message par **toto** » 22 mai 2006, 17:40

Voilà. En ce moment, tous les vieux trucs des années 70 ressortent. Ecologie, humanitaire, architecture, urbanisme, école libre; j'en passe et des meilleures.
Personne, surtout pas un mec seul n'a LA solution. T'es gentil avec ton couplet anti-HLM, mais ce sont tes confrères d'hier qui nous ont pondu ça. Et ils continuent avec les lotissements cadres moyens. Ce n'est pas du HLM, c'est tout de même de la merde.

Le problème qui nous attend, personne ne l'a jamais vécu. On ne sait pas l'imaginer. Alors les bonnes intentions, les idées lumineuses, on est prié de les laisser au vestiaire. On oublie tout, on réfléchit et on voit se qu'on peut faire.

Tu nous proposes des belles maisons (pas si belles que ça d'ailleurs) sans te demander comment les merveilleux produits dont tu fais la réclame sont fabriqués. Quand on sera "short" en pétrole, tout ça volera en éclat.

Alors les belles formules du style "OUI l'homme doit se réapproprier la campagne", dans ce contexte, c'est vide de sens.

Oléocène, c'est la fin de l'ère de l'"huile". On part de là.

metamec · Message par **metamec** » 22 mai 2006, 17:44

Et ils travaillent tous à la maison où dans la campagne pour limiter les transports?
Les dechets sont pas tous compostables, tu proposes des incérateurs dans chaque village

Pour les wc sec quand j'en discute autour de moi avec des personnes de bonne volonté, il y a toujours un bloquage. Et le compostage des matières fécales humaine, il faut le faire bien comme il faut pour que les tomates soient bonnes

Pour les terres agricoles, les meilleures sont déja recouvertes de lotissement cage à lapin

diego · Message par **diego** » 22 mai 2006, 18:13

le mythe du télétravail en sus, moi diego tailleur de pierre depuis que j'ai l'ADSL chez moi inutile de me rendre dans mon entreprise et sur les chantiers, avec ma camionette virtuelle je livre des cyber-blocs de granit que j'assemble grâce à un logiciel 3-D des plus performants.

greenchris · Message par **greenchris** » 22 mai 2006, 18:15

Quand à dire qu'un immeuble est moins efficace énergétiquement qu'une maison, il fallait oser, il l'a fait.

C'est dommage, ça discrédite tout le reste du coup.

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 22 mai 2006, 22:12

greenchris a écrit :Quand à dire qu'un immeuble est moins efficace énergétiquement qu'une maison, il fallait oser, il l'a fait.

C'est dommage, ça discrédite tout le reste du coup.

Avec les isolants que nous avons aujourd'hui, on ne peut pas dire que c'est moins efficace...
Il faut se mettre en tête que c'est sensib lement pareil et que l'on parle de faux problème...
C'était peut être vrai quand les isolants étaient les "couches de logements" situés au dessus... mais c'est plus le cas.

Ca me fait penser à cette idée que les concepteurs avaient après guerre pour dessiner les maison, qui concistait à mettre à coôté la salle de bain et la cuisine pour éviter les gaspillages de tubes...

Bien mais pour économiser 3 m de tubes on choisisait "un parti" pas forcément sympathique ou bien adapté au lieu (ou terrain...!)

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 22 mai 2006, 22:18

T'es gentil avec ton couplet anti-HLM, mais ce sont tes confrères d'hier qui nous ont pondu ça.

Eux se sont eux et moi, c'est moi...!!! Ben woui...!!!

greenchris · Message par **greenchris** » 22 mai 2006, 22:24

Il faut que l'on te fasse un dessin, un immeuble nécessitera toujours beaucoup moins de matériaux et d'isolants qu'une maison individuelle pour obtenir une consommation équivalente.
J'y peut rien, c'est comme ça, la géométrie de base ne peut que difficelement être contredite.

Prend des cubes et compte les surfaces extérieures.

Message par **Schlumpf** » 22 mai 2006, 22:33

les habitats à zéro énergie (voir les habitats "actifs") sont d'ailleurs quasiment toujours des immeubles (bedzed, Fribourg, housing project, 7 tilleuls, etc...) Dans un immeuble "les pertes des uns, sont les gains des autres"...

Maintenant il n'en demeure pas moins que ces ensembles sont difficiles à mettre sur pied (peut-être particulièrement en France...). La maison individuelle à ce titre est plus facile à réaliser. Mais ce n'est pas optimal, loin s'en faut, énergétiquement parlant...