oleocene.org

Hello chers physiciens et matheux en tout genre.

Un peu par utilité et beaucoup par curiosité, j'aimerais que l'on m'aide à lire une abaque que je ne comprends pas.

C'est la troisième de ce lien (abaque de chevrons) : https://www.valleeducousin.fr/IMG/pdf/a ... ection.pdf

Cette abaque concerne les chevrons, posés dans le sens de la pente. En comparant les abaques pour un ignare et en réfléchissant pour un physicien, on constate qu'une pièce horizontale résiste moins bien qu'une pièce en pente. Je suppose que comme la force s'exerce verticalement, elle s'exerce sur plus que l'épaisseur du chevron ("diagonalisation"), d'où une résistance plus élevé. Ca, c'est ma question annexe, si vous pouvez confirmer ou expliquer...

La question principale est sur l'absence de données sur la pente en question. A priori, un chevron posé avec une pente de 30 %, classique en construction, sera plus résistant qu'un chevron posé avec une pente de 5 %, classique également (genre auvent avec bacs acier en couverture).
Ma remarque précédente est-elle vraie ?
Si oui, voyez-vous ce que j'ai raté ? Avez-vous des hypothèses pour expliquer cette erreur ?
Si non, expliquez-moi, doucement, j'ai eu presque 6/20 en physique au bac


Supertomate qui a la dalle non horizontale

supert a écrit : ↑

30 oct. 2024, 15:38

Cette abaque concerne les chevrons, posés dans le sens de la pente. En comparant les abaques pour un ignare et en réfléchissant pour un physicien, on constate qu'une pièce horizontale résiste moins bien qu'une pièce en pente. Je suppose que comme la force s'exerce verticalement, elle s'exerce sur plus que l'épaisseur du chevron ("diagonalisation"), d'où une résistance plus élevé. Ca, c'est ma question annexe, si vous pouvez confirmer ou expliquer...

Tu peux imaginer que la force est oblique et la poutre horizontale, ca revient au meme et c'est plus facile pour visualiser ce que je vais dire maintenant. Ta force f , tu peux imaginer qu'elle est la somme de 2 forces f=f1+f2, ou f1 est parallele a la poutre et f2 est perpendiculaire a la poutre. Mais la force f1 parallele a la poutre n'a a peu pres aucun effet sur la poutre. Donc c'est un peu comme si tu ne conservais dans f que la composante f2.

Il y a le meme phenomene quand tu pedales a velo : la force se decompose en deux, une force inutile et une force utile qui concourt a la propulsion. C'est pour ca que les cyclistes essaient de pedaler rond. Ca a l'air simple, mais ca demande des annees d'entrainement et meme les pros n'y arrivent pas vraiment. Si tu te mets debout sur la pedale dans la position basse, tu n'avanceras pas un cachou cette force ne contribue pas a la deformation du pedalier necessaire pour avancer. C'est la meme chose pour le cas de ta poutre et de ta force qui s'y applique.

supert a écrit : ↑

30 oct. 2024, 15:38

La question principale est sur l'absence de données sur la pente en question. A priori, un chevron posé avec une pente de 30 %, classique en construction, sera plus résistant qu'un chevron posé avec une pente de 5 %, classique également (genre auvent avec bacs acier en couverture).
Ma remarque précédente est-elle vraie ? Si oui, voyez-vous ce que j'ai raté ?

Vraie et peu pertinente. Le (plus grand) nombre de points de support et la (plus petite) longueur d’un chevron versus d’une panne.