Quels matériaux pour une "maison dite écologique"

violettecerise · Message par **violettecerise** » 28 déc. 2006, 21:18

Je souhaiterais faire construire une "maison écologique". Mais voilà, je ne sais pas du tout en quels matèriaux la faire construire, le choix étant large.Vu les prix des terrains dans le vaucluse, il faut d'abord que je sache avec quels matèriaux construire la maison puis son prix"clé en main". Et après seulement je pourrai cherhcer un terrain et voir si mon rêve est possible ou pas.
C'est pourquoi, j'attends vos conseils
Merci!!!

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 28 déc. 2006, 21:33

La page liens du site d'Archilibre est peut-être un bon point de départ.

Message par **Schlumpf** » 29 déc. 2006, 21:46

on ne va pas se lancer dans une définition de la maison écologique. (ce ne serait pourtant pas inutile si l'on veut décrire ses matériaux). Bon bref, pour être le plus écologique possible, il est important que ces dits matériaux aient une emprise aussi faible que possible sur l'environnement lors de leur fabrication de leur transport , puis lors de leur mise en oeuvre (éviter le basalte d'Afrique du Sud par ex...). Bref, tout matériau présent localement, à la production la plus sobre en énergie (l'aluminium est à proscrire pour nécéssiter 50 fois plus d'énergie à la fabrication que le bois par ex. même si la bauxite est plus ou moins abondante...).

Donc qu'est ce qui reste: le bois, la paille, la chaux, le chanvre, les tuiles, la plume d'oie et d'autre, la laine, et plein d'autres choses.

Tiens un petit tour sur la bdd d'oléocène ne serait pas superflu:
bdd oléocène sur le wiki

Voir aussi:
Faire des éco d'énergie (notamment la partie habitat)

Message par **Schlumpf** » 29 déc. 2006, 22:12

Bon. Je pensais pouvoir faire l'économie d'un traité sur la maison écologique, mais quand on parle "matériaux pour la maison écologique", ce n'est pas tout à fait possible.

La maison "écologique" c'est la maison qui a l'emprise la plus faible possible sur l'environnement. Bon là tout le monde est d'accord. Mais une maison c'est une construction puis ensuite une utilisation. En terme énergético-écologique, on parle d'énergie "grise" pour ses matériaux et sa construction et de "coûts de possession" pour son utilisation. Il ne faudrait pas arriver à l'absurdité de construire "écolo" pour ensuite ne plus avoir qu'une épave énergétique qui n'aurait plus dés lors d'"écolo" que sa dénomination... Bref, lors du choix des matériaux un arbitrage s'impose.

Prenons l'exemple de l'isolation. Bien sûr la laine de roche est plus "chère" énergétiquement parlant à produire que de la laine de bois par ex. Qui coûte en revanche trois fois plus cher. Alors que faire ? Mettre 10 cm de laine de bois ou 30 cm de laine de roche ? L'isolation des 30 cm de laine de roche permettra -toutes autres choses étant égales- d'économiser trois fois plus d'énergie. Donc les 30 cm de laine de roche sont nettement plus "écologiques" que les 10 cm de laine de bois... Si on en a les moyens, les 30 cm de laine de bois restant la meilleure des solutions...

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 29 déc. 2006, 22:20

Un petit conseil en tant qu'ancien agent immobilier :
Il est préférable de chercher et trouver d'abord le terrain et ce pour plusieurs raisons :
1°) Parce les terrains constructibles sont de plus en plus rares et chers et si vous avez des contraintes d'environnement ou de commodités, le choix sera encore plus restraint...
2°) Parce qu'en fonction de la commune et même de la zone, les règles d'urbanisme peuvent varier : certains types de constructions peuvent être interdites (la réalisation d'une maison en bois peut parfois être impossible)
3°) En fonction des vents ou de l'ensoleillement il serait souhaitable de consacrer une partie du budget pour s'équiper d'un moyen d'auto-production d'énergie (éolien ou photovoltaique)
Le terrain peut être à lui seul une variante budgétaire énorme :
- Un terrain nu n'a rien à voir avec un terrain complanté d'arbres fruitiers;
- Une possibilité de forage en eau est aussi un atout important.
- Un terrain pentu peu générer des frais très importants s'il est nécessaire de réaliser des murs de soutènement.
NB: pensez que dans un objectif de PP, il faut trouver un terrain cultivable de 500m2 par personne pour assurer l'éventuelle autosuffisance future.

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 30 déc. 2006, 14:44

Il y a aussi le pneu...

Certains diront que c'est pas vraiment un matériel écologique, mais la réalité est qu'il y a en a des mégatonnes qui ont déjà été produits et qu'il suffit de récupérer pour leur offrir une "mort honorable".

Le site "officiel" est www.earthship.org, je constate qu'il y a même possibilité de participer à une construction en France, ils sont en train de recruter du monde.

Pour ceux qui ne connaissent pas, des photos d'une construction récente, ça fait rêver...

Message par **Schlumpf** » 04 janv. 2007, 23:08

oui. C'est depuis un certain temps déjà sur le wiki oléocène. C'est assez décoiffant et rafraîchissant, mais finalement peu d'information chiffrée sur la vraie nature "écologique" du projet. (ca suffit pas d'utiliser des pneus pour être forcément "écologique"...). Bon. On va pas leur en vouloir pour autant.

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 05 janv. 2007, 10:39

Schlumpf a écrit :mais finalement peu d'information chiffrée sur la vraie nature "écologique" du projet.

Pour info, comment chiffres-tu la nature écologique d'un projet ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 05 janv. 2007, 11:00

Déjà au départ il y a un petit problème : une maison individuelle est anti-écologique.

Une fois qu'on a dit ça, il faut se dire que très peu de matériaux font l'objet d'un calcul de contenu énergétique ou carbone.

Il faut donc viser principalement une bonne isolation, y compris contre la chaleur

en prêtant attention à l'exposition. Privilégier les matériaux classiques ou régionaux (volets en bois ?) sur les matériaux modernes et souvent décevants.

Envisager vivement le chauffage solaire pour l'eau chaude : quoi qu'il arrive dans le futur, ce sera rentable ; compléter avec du chauffage électrique.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 05 janv. 2007, 21:26

Il faut donc viser principalement une bonne isolation

L'idéal c'est le SIPOREX; c'est le plus isolant mais c'est aussi le plus cher !

Message par **MadMax** » 05 janv. 2007, 23:46

Environnement2100 a écrit :Déjà au départ il y a un petit problème : une maison individuelle est anti-écologique.

+1.

J'ai légèrement modifié le titre.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 06 janv. 2007, 09:23

Je ne comprends pas pourquoi vous considérez la maison individuelle comme anti-écologique :
Si c'est parce qu'un immeuble est considéré comme un transport en commun parce qu'il absorbe des ressources moindres par individu alors je comprends votre point de vue, toutefois dans une société d'après pétrole dans laquelle l'objectif de survie sera de disposer d'un potager à proximité, le bus et l'immeuble n'auront plus de sens (ou plus d'essence;)

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 06 janv. 2007, 09:59

DominiqueBoscher a écrit :Je ne comprends pas pourquoi vous considérez la maison individuelle comme anti-écologique :
Si c'est parce qu'un immeuble est considéré comme un transport en commun parce qu'il absorbe des ressources moindres par individu alors je comprends votre point de vue,

C'est exactement cela : une maison individuelle a une empreinte écologique considérable, elle oblige à avoir un véhicule à essence, elle condamne son propriétaire à aggraver chaque jour l'effet de serre. Et je ne te parle pas de la fragmentation du biotope, de la biodiversité etc. qui nous concernent moins sur ce forum.

toutefois dans une société d'après pétrole dans laquelle l'objectif de survie sera de disposer d'un potager à proximité, le bus et l'immeuble n'auront plus de sens (ou plus d'essence;)

Le coup du potager, c'est sympa mais sans beaucoup d'espoir. C'est un peu long à expliquer (il faudrait lire la section "Environnement" de ce forum) mais en gros tu peux oublier

. Et oui, je sais que certains ici y croient dur comme fer.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 06 janv. 2007, 23:04

...Ok Ok Je suis au courant ! Faut-il perdre tout espoir ?... Et quand bien même notre espérance de vie agréable serait-elle limitée autand profiter du temps qui nous reste...
Par ailleurs dans un scénario catastrophe (RC, PO, H5N1...) il y aura peut-être des survivants et je crois que ceux qui seront en maison individuelle avec un peu de terre autour auront plus de chance de s'en sortir que ceux qui habitent à Paris... Après tout Noé s'en est bien sorti

NB: quelques conditions tout de même : être à plus de 7m du niveau de la mer, plutôt au pied des montagnes, avoir 1000m2 de terres par personne, disposer d'une héolienne et autres kits de survie

Krom · Message par **Krom** » 06 janv. 2007, 23:21

Il n'y avait pas un fil sur la taille idéale de la maison? Ou je confonds avec la taille idéale pour la ville?

Pour les gens vivants déjà à la campagne ou en banlieue et ayant plus ou moins réglé le problème du transport (transports en commun ou vélo), la maison individuelle, c'est pas non plus un crime si elle est bien faite.

J'imagine qu'à partir de quelques familles dans un même immeuble, les économies d'échelle deviennent rapidement intéressantes, non?

(C'est tout de même rageant de se dire qu'il ne faut même pas penser à se construire sa villa écolo, que le mieux est de vivre au centre-ville, où là, la marge de manoeuvre au niveau logement est terriblement réduite.)