La maison du futur.

[phylippe]

Le problème des maisons en rondins de bois sous nos latitudes, c'est quelle sont attaquées par l'humidité. Il ne fait pas assez froid.
Il n'y a pas de solutions miracles. Si une fuste est bien adaptée au Canada, elle ne le sera pas en Europe.

Le plus important n'est pas les matériaux utilisés mais bien l'isolation.
Plus la liste citée ci-dessous.

-une orientation au sud pour maximiser les apports solaires passifs
-une conception minimisant les ponts thermiques
-une isolation thermique renforcée
-des huisseries hautes performances
-une aération centralisée à récupération de chaleur
-un recours aux énergies renouvelables (bois, solaire thermique…).

L'ossature bois a en plus l'avantage de consommer beaucoup moins d'énergie pour sa construction et d'être un puits de carbone.

Si vous envisagez de faire construire, ne vous focalisez pas sur la maison passive. Une maison basse énergie vous coutera moins cher (pas loin du traditionnel) et aura néanmoins une impressionnante efficacité énergétique (k23-K30).

[fuste23]

.

[Alter Egaux]

L'ossature bois a en plus l'avantage de consommer beaucoup moins d'énergie pour sa construction et d'être un puits de carbone.

Aussi qu'à sa "destruction". Le béton, il faut une sacré énergie pour de concasser.

[metamec]

-une orientation au sud pour maximiser les apports solaires passifs
-une conception minimisant les ponts thermiques
-une isolation thermique renforcée
-des huisseries hautes performances
-une aération centralisée à récupération de chaleur
-un recours aux énergies renouvelables (bois, solaire thermique…).

Plus une très bonne étanchéité à l'air, et de l'inertie pour éviter les surchauffes d'été.

une impressionnante efficacité énergétique (k23-K30).

c'est quoi K23-K30?

[Jay]

Le K c'est le niveau d'isolation thermique globale du bâtiment, au plus il est faible au plus l'enveloppe du bâtiment (murs, toit, sol, ...) est isolée. Ce K est fonction du coefficient de déperdition thermiques des parois du bâtiment ainsi que de la compacité du bâtiment (Compacité=Volume protégé/Superficie déperditions)

En résumé c'est le niveau d'isolation global de la maison mais ne considère pas l'énergie nécessaire à le chauffer (le moyen de chauffer, de ventiler, ni si le bâtiment est étanche à l'air).
Une valeur < K30 est déjà une maison très très bien isolée !

[fuste23]

.

[Alter Egaux]

Mais ça semble être un bon compromis pour passer confortablement les différentes saisons

C'est aussi un confort : on ne se gèle pas au réveil ou lorsque l'on est parti au boulot en rentrant le soir.

[Birdy]

J'habite une maison en pierre calcaire avec des murs de 50 cm d'épaisseur. Je suppose que l'inertie de la pierre fait aussi effet "poêle de masse", même avec un poêle normal ?

[metamec]

Le K c'est le niveau d'isolation thermique globale du bâtiment, au plus il est faible au plus l'enveloppe du bâtiment (murs, toit, sol, ...) est isolée. Ce K est fonction du coefficient de déperdition thermiques des parois du bâtiment ainsi que de la compacité du bâtiment (Compacité=Volume protégé/Superficie déperditions)

En résumé c'est le niveau d'isolation global de la maison mais ne considère pas l'énergie nécessaire à le chauffer (le moyen de chauffer, de ventiler, ni si le bâtiment est étanche à l'air).
Une valeur < K30 est déjà une maison très très bien isolée !

En France on parle plus de K mais de Ubat en W/m2.K (RT 2005) pour rendre compte des propriétés de l'enveloppe et de C (kWh/m2.an) pour la consommation d'énergie

[fuste23]

.

[energy_isere]

J'habite une maison en pierre calcaire avec des murs de 50 cm d'épaisseur. Je suppose que l'inertie de la pierre fait aussi effet "poêle de masse", même avec un poêle normal ?

Toujours le mythe des gros murs qui isoleraient de la chaleur !

La pierre est un TRéS MAUVAIS ISOLANT. Il ne sert à rien d' en mettre 50 cm. Il vaut mieux mettre 10 cm de vrai isolant (laine de verre, liége, chanvre , ouate de cellulose).

Pour qu' un mur en dur fasse effet de poele de masse, c' est à dire en fait inertie thermique, il faut que le mur en question soit à l' INTERIEUR de la maison (et sans pont thermique avec l' exterieur cela va sans dire !).

Le chauffage sur des murs de 50 cm d' epaisseur sans isolant additionel est idéal pour chauffer l' extérieur par les murs.

Par contre ton probléme peut étre solutioné en mettant une bonne isolation extérieure sur tes gros murs. (possible dans ton cas ? ).

[Birdy]

Une isolation à l'extérieur serait un massacre architectural, la pierre bleue, c'est l'identité de la région ici... Donc, je pense plutôt isoler à l'intérieur (terre/paille ?). En fait, il s'agit d'une ancienne étable reconvertie.

Pour l'été, en 2003 en pleine canicule, il faisait bien frais. Et le fait d'être dans un fond de vallée humide, mais exposé au sud est plutôt agréable (bénéfice des derniers rayons du soleil, même en hiver, alors que tout le village est à l'ombre).

[Aquafiestas]

Si personne parmis nos anciens n'a construit une fuste en France, c'st qu'il doit y avoir une raison.

Les anciens avaient souvent les bonnes idées..pour économiser l'énergie parce que couper du bois à la hache c'est long, difficile et fatiguant.

Je crois que le premier principe de la maison du futur est de respecter la tradition du territoire où elle va s'implanter : matériaux abondant et peu onéreux, considération de la nature du sol, orientation, etc...

Je connais quelqu'un qui voulait construire sa maison sur un terrain bien chouette; légérement en pente, plein sud, vu sur le mont-blanc ! .

Il questionne un vieux du coin qui lui répond : "Surtout pas, le terrain n'est pas stable !!"
La maison a été construite plus loin, un peu moins au sud, pas de vue sur le mont-blanc...

Aujourd'hui le terrain a bien bougé, je l'ai vu de mes yeux, ça fait comme une tôle ondulé...

[fuste23]

.

[Schlumpf]

quitte à construire économique et durable autant s'inspirer des constructions locales faites par nos arrières-grands parents. Eux, ils 'y connaissaient en développement durable... Ils n'avaient aucun moyen de s'y soustraire...