oleocene.org

http://www2.cnrs.fr/sites/journal/image ... on1500.jpg

Il manque que la Ventilation Bi Flux.

Un peu trop futuriste à mon goût, j'y mettrais plus de bois et un peu moins de techno d'avant garde.

du point de vue de la production énergétique, un chauffage solaire thermique, une ventilation bi flux couplé avec une cogénération biomasse à moteur Stirling pour les périodes de froid intense me semble le compromis idéal.

trop bien la maison est même relié à notre cher dieu big brother

bof. Je la vois pas comme ca la maison du futur. C'est une idée de marketeur ou de CNRSiens complètement déconnectés de la réalité.

D'abord le futur c'est certainemant pas la maison individuelle ! Tout ceux qui pensent et réalisent le futur sont unanimes sur la question ! Que ce soit Fribourg, Lanxmeer ou Bedzed, le futur est à l'habitat groupé. La maison individuelle est un feu follet de la société de consommation qui n'aura bientôt plus ni partisan ni intérêt.

Schlumpf a écrit : La maison individuelle est un feu follet de la société de consommation qui n'aura bientôt plus ni partisan ni intérêt.

???

personne ne m'empêchera de vivre dans ma cabane individuelle ! na !

ca vient peut etre du CNRS, mais il y a quand meme quelques perles, par exemple la batterie qui stocke de l'électricité.... de la pile a combustible !

Ah ben si, même avec une pile à combustible, il faut une batterie pour tamponner les pointes, la réponse de la pile étant trop lente. Mais c'est vrai que ce n'est pas comme pour le solaire : qq minutes (secondes ?) d'autonomie suffisent.

flore a écrit :

Schlumpf a écrit : La maison individuelle est un feu follet de la société de consommation qui n'aura bientôt plus ni partisan ni intérêt.

???

Thermiquement parlant, la maison individuelle est le pire habitat car les surfaces d'échange (murs extérieurs et toit) par habitant sont maximales.

Ca me rappelle un peu Chroniques Martiennes et sa maison martienne futuriste désertée par ses habitants...

Sans compter l'empreinte au sol des maisons individuelle (diminution des surfaces agricoles déja en compétition entre agrocarburant et alimentation) et les transports liées à la maison individuelle.

Sans refaire les erreurs du passé, il semble que le petit collectif soit l'avenir, 4 étages 12 logements le tout regroupé en quartier. Ce que font les allemands et les suisses comme Schlumpf l'a indiqué.

.

Bref un bilan energétique a faire pleurer les constructeurs de maisons en parpaings,et autres....

L'empreinte écologique d'une maison classique c'est 25% pour la constuction 75% pour le fonctionnement.

Une maison passive en parpaings aura un bilan énergétique meilleure que celui d'une maison ossature bois juste au niveau de la RT.

Je pense qu'une fuste aura du mal à atteindre les performances des maisons passives tant au niveau isolation, qu'infiltration de l'air. Par contre avec une ossature bois et des isolants naturels on peut faire du passive

J'aime bien ma maison individuelle. D'ailleurs j'ai pris soin de choisir une maison sans murs mitoyens!

Pourquoi ?

Tout simplement pour être indépendant. Je sais c'est pas thermiquement, écologiquement bien...tout çà tout çà

Mais celà me permet de m'adapter au rythme de mon budget. Et non pas au rythme des charges d'entretien collectives.

C'est comme pour la voiture. C'est vrai que celà pose problème mais ce n'est pas en sortant des principes déconnectés des situations sociales et des désirs psychologiques que l'on va faire avancer les principes de protection de l'environnement et pourtant çà urge.

Et bien nous notre plan B "de dans 1 an" , c'est une maison individuelle avec deux murs mitoyens . Construite avant le pétrole roi , et qui lui survivra grâce a des murs bien épais et une exposition sud , pas d'ouverture au nord. Une maison bioclimatique du XIXème siècle .

Phyvette

.