Lancement de la filiére E85 en France / E10

sceptique · Message par **sceptique** » 06 oct. 2006, 10:03

On m'a mal compris : les anciens moteurs optimisés pour le "super" avait un mauvais fonctionnement à l'essence "ordinaire" (cliquetis, auto-allumage ...). Et pour les moteurs les plus "pointus" (donc pas tous) la destruction au final. Or l'écart en indice d'octane était de quelques points. Et l'écart entre l'éthanol et le SP95 est au moins double !
Je maintiens donc : les moteurs Flex Fluel ne peuvent pas tirer parti du meilleur indice octane de l'éthanol. Cela ne les empêche pas de fonctionner parfaitement dans leur configuration standard. Comme la "Cox" qui était réputée pour avaler l'essence la plus médiocre ...
Pour moi, simplement, l'argument "indice octane 104" tombe à plat. A moins de développement très important (moteur à compression variable).

Par ailleurs, j'ai entendu Corinne Lepage à la radio. Pour elle, E85 est une simple subvention à l'agriculture car je cite :
"en France, il faut 1 litre de pétrole pour fabriquer 1 litre d'éthanol"
Je pense qu'elle exagère un peu (beaucoup ?).

Devenson · Message par **Devenson** » 06 oct. 2006, 10:39

sceptique a écrit :...Par ailleurs, j'ai entendu Corinne Lepage à la radio. Pour elle, E85 est une simple subvention à l'agriculture car je cite :
"en France, il faut 1 litre de pétrole pour fabriquer 1 litre d'éthanol"
Je pense qu'elle exagère un peu (beaucoup ?).

Cette affirmation est totalement ridicule. C'est de la désinformation pure et simple. La commission Européenne utilise dans sa communication "An EU Strategy for Biofuels IMPACT ASSESSMENT" ( http://ec.europa.eu/agriculture/biomass ... 142_en.pdf ) la valeur de 1.3. C'est à dire 1 unité d'équivalent pétrole en éthanol substitue 1.3 unités de pétrole. Cela me semble un peu optimiste, mais 1 pour 1 me semble une approximation raisonnable.

Cette affirmation serait donc en bonne place dans la rubrique "ils ont dit".
A vérifier cependant qu'elle n'a pas déclaré : "il faut un litre d'équivalent pétrole en énergie fossile pour fabriquer 1 litre d'éthanol", ce qui ne serait pas totalement impossible , bien que probablement exagéré.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 06 oct. 2006, 11:11

Le document que tu cites est assez décevant : les valeurs d'économies de GES présentées dans le tableau 5.2.1. varient de 75% à... 0% !

Cette très importante variation fait planer un gros doute sur la validité de ces études.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas à ma connaissance de norme concernant le bioéthanol, donc chaque agriculteur est libre d'y rajouter des engrais, qui font vite chuter l'économie de GES.

Il y a donc bien lieu de s'inquiéter sur le rendement final (en GES) de ce bioéthanol.

Devenson · Message par **Devenson** » 06 oct. 2006, 11:42

J'ai présenté la semaine dernière un texte ( http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... ght=#86615 ) où j'essaie d'analyser le bien-fondé de la politique de l'E85. Je crois qu'il contient des réponses à tes observations.

Environnement2100 a écrit :Le document que tu cites est assez décevant : les valeurs d'économies de GES présentées dans le tableau 5.2.1. varient de 75% à... 0% !

Cette très importante variation fait planer un gros doute sur la validité de ces études.

Ce n'est pas ce document qui est décevant, bien au contraire. Il prend la peine de se faire une idée de la situation réelle faisant une revue de la littérature. Le rapport "Prost", au contraire se satisfait largement de l'étude la plus favorable qui va dans son sens (division par 4 des GES). La fourchette est d'ailleurs plus large car certains résultats sont négatifs. Une partie de la variabilité s'explique par le fait que les études portent sur des choses différentes : éthanol ou bio-diésel, cultures différentes (céréales ou betteraves, etc...), techniques différentes, localisations géographiques différentes.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas à ma connaissance de norme concernant le bioéthanol, donc chaque agriculteur est libre d'y rajouter des engrais, qui font vite chuter l'économie de GES.

Pour l'éthanol, la partie culture ne représente que 20% de la dépense d'énergie. Un peu plus ou un peu moins d'engrais ne devrait induire pas de grandes variations en termes de GES.

Il y a donc bien lieu de s'inquiéter sur le rendement final (en GES) de ce bioéthanol.

100% d'accord sur ce point.

YahourtNature · Message par **YahourtNature** » 07 oct. 2006, 14:57

Pour ma part je trouve que cette histoire d'E85 sent pas très bon. J'ai l'impression qu'en France, les pouvoirs publics et nos chers pétroliers sont en train de tout faire pour pousser le bioéthanol au détriment des huiles végétales pures... (dont la production est difficilement contrôlable par les dits pétroliers).

En tout cas Breton me fait marrer quand il dit nous faire une fleur en instaurant l'E85 à "seulement" 0,80€ le litre... en oubliant de préciser que la densité d'énergie est 20/30% inférieure au sans-plomb, ce qui nous fait au final une facture presque équivalente !

j'ai souvent lu (faut que je retouve des liens) que le bioéthanol était une aberration sous nos latitudes, avec un bilan énergétique très médiocre, et que le bon exemple du Brésil n'était pas applicable chez nous, la production de biomasse de la canne à sucre étant sans commune mesure avec celle de la betterave ou autre... (ils ont en plus de la main d'oeuvre bon marché et de la surface agricole à revendre... malheureusement pour la forêt).

Message par **energy_isere** » 09 oct. 2006, 12:37

Total: inaugure sa 1ère pompe verte de démonstration d'E-85.

A l'occasion du Mondial de l'Automobile, Total a annoncé lundi l'inauguration de sa première pompe verte de démonstration d'E-85 dans la station-service de la Porte d'Orléans à Paris.

Ce nouveau carburant est un mélange à haute teneur d'Ethanol (jusqu'à 85 %) qui doit permettre aux voitures flexfuel de rouler indifféremment à l'E-85, à l'essence ou à tout mélange de ces deux produits.

Total indique avoir 'd'ores et déjà identifié dans son réseau 70 points de vente dont les caractéristiques et la localisation sont propices à l'installation d'une distribution d'E- 85'.

Au-delà, Total s'engage à trouver au moins 130 sites supplémentaires pour atteindre un total de 200 points de vente équipés, soit 40 % du nombre de stations jugées nécessaires par la mission Prost à l'horizon de fin 2007.

Boursorama le 09 Oct 2006

sur enerzine aussi : http://www.enerzine.com/6/1304+Total-in ... tion+.html

bien noter que TOTAL dans l' histoire est distributeur, pas producteur (puisque ce sont des grands du secteur agroalimentaire, pour la France)

Total, pionnier et leader dans le domaine des biocarburants en France, distribue depuis 1993 des biocarburants incorporés dans les carburants qu’il commercialise dans ses stations-service.

franck1968 · Message par **franck1968** » 11 oct. 2006, 12:34

Biocarburants : 21 nouvelles usines d'ici à 2010

Les voitures utilisant des carburants à forte teneur en biocarburants, tels les flexfuel - fonctionnant au super éthanol, ou E85 essence à 85 % d'éthanol, comme au super sans plomb traditionnel - ou les diesel acceptant le B30, un gazole à 30 % de biodiésel.

Sur le stand Passion Céréales, Dominique Bussereau a souligné, devant les représentants de la profession agricole, les enjeux des biocarburants pour l'ensemble de notre société et a rappelé les engagements pris par le Gouvernement en faveur de leur développement, notamment :

fixation d'un objectif de 7% d'incorporation en 2010 et 10% en 2015 faisant de la France le pays le plus ambitieux de l'Union Européenne,
21 nouvelles usines réalisées d'ici 2010 permettant la production de près de 4 000 000 tonnes valorisant la production de 2 000 000 d'hectares de céréales, betteraves et oléagineux,

lien

franck1968 · Message par **franck1968** » 11 oct. 2006, 12:39

YahourtNature a écrit :la production de biomasse de la canne à sucre étant sans commune mesure avec celle de la betterave ou autre...

La je crois que "nos chers" politiciens ne sont pas dans un soucis de rentabilité énergétique mais bien plus dans un bilan électoraliste, les betteraviers sont en crise le gouvernement leur procure un débouché.
On est en train de marcher sur la tête.

Papey · Message par **Papey** » 11 oct. 2006, 18:06

Bonsoir tout le monde.

Ca fait quelque temps que je passe moins régulièrement sur le forum, et je dois dire que le début de ce fil de discussion me laisse pantois. Je pense que certaines personnes devraient arrêter de venir sur oleocene.org pendant quelque temps, histoire de prendre un peu de recul.

Ce que j'ai vu sur ce fil c'est une personne venant exprimer un point de vue très répandu dans la population ("ils" trouveront bien une solution, hydrogène, biocarburants et autres...) se faire ridiculiser et limite insulter, y compris par certains modos, qui pour le coup sont sortis de la réserve qui aurait dû être la leur. Bien sûr qu'ici beaucoup de monde connaît les limites des biocarburants et de l'hydrogène, mais ce n'est pas une raison pour envoyer sur les roses toutes les personnes qui soutiennent ces solutions, au contraire !

Le seul résultat que vous pouvez obtenir avec une telle attitude c'est un blocage de la personne visée, qui mettra peut-être des mois à s'intéresser de nouveau au pic pétrolier. Et vous comme moi savons bien que le problème est trop important pour le traiter par dessus la jambe.

Qu'une ambiance bonne enfant se soit installée entre les anciens du forum, tant mieux. Mais que cela ne se transforme pas en un clan-des-vieux-qui-savent-tout qui conspue tous les petits-nouveaux-plein-de-rêves-capitalistes-au-fond-des-yeux-qui-n'ont-rien-compris.

peleki · Message par **peleki** » 11 oct. 2006, 19:13

YahourtNature a écrit :Pour ma part je trouve que cette histoire d'E85 sent pas très bon. J'ai l'impression qu'en France, les pouvoirs publics et nos chers pétroliers sont en train de tout faire pour pousser le bioéthanol au détriment des huiles végétales pures... (dont la production est difficilement contrôlable par les dits pétroliers).

J'ai vu Jancovici à l'avant première sur le film d'Al Gore. Il disait que de toute façon la France a un excédent d'essence après raffinage parce que la consommation de dièsel est beaucoup plus importante. L'apport d'éthanol ne va qu'accentuer l'excédent. Ça n'a aucun intérêt à part pour les betteraviers.

Il était plutôt favorable à laisser les agriculteurs produire leur propre carburant avec des huiles végétales.

Message par **Schlumpf** » 11 oct. 2006, 21:44

c'est tout à fait exact peleki. En fait l'Europe est en surplus chronique d'essence, les US et l'Asie en déficit. Alros qu'est ce qu'on fait (comme l'essence et le diesel sont présents dans le crackage du pétrole) ? L' Europe utilisant principalement le diesel, exporte massivement son essence et importe massivement du diesel des US et d'Asie. La filière E85, comme JMJ et toi le disent tout à fait bien est complètement irréaliste ("on marche sur la tête"). Elle ne fait qu'accroître des déficits récurrents...

Quant à la bonne entente de modos que nous décrit Papey, je crois que c'est plutôt une bonne chose. Cela permet de respecter une certaine "ligne éditoriale" dans le forum. Que certains posts fassent sortir quelques uns de leurs gonds, c'est la dure loi des forums. A chacun de vérifier la justesse de ses propos avant de poster... Certains modos sont même allé jusqu'à s'en excuser. Que demander de plus ? Cela dit, le problème des biocarburants est là. Après avoir pompé la Terre jusqu'à son dernier sang, on s'apprête à la raser à blanc. Il y a de quoi s'emporter quelque fois...

Message par **energy_isere** » 11 oct. 2006, 22:17

peleki a écrit : J'ai vu Jancovici à l'avant première sur le film d'Al Gore. Il disait que de toute façon la France a un excédent d'essence après raffinage parce que la consommation de dièsel est beaucoup plus importante. L'apport d'éthanol ne va qu'accentuer l'excédent. Ça n'a aucun intérêt à part pour les betteraviers.

C'est aussi ce que j' ai lu dans l' usine nouvelle.

Papey · Message par **Papey** » 11 oct. 2006, 23:42

Réponse à Schlumpf sur le forum des modos.

Blackdress · Message par **Blackdress** » 21 oct. 2006, 00:32

Bonjour,

J'ignore si quelqu'un a déjà soulevé la question ici auquel cas je m'excuse mais les détracteurs de la filière E85 mentionnent généralement deux arguments :

1) pollution à la production ;

2) "bilan" énergétique défavorable dès lors qu'il faudrait bruler 1 litre de pétrole pour obtenir in fine 1 litre d'éthanol ;

J'aimerais donc savoir :

1) si la filière pétrochimique n'est pas autant sinon pire, car il faut prospecter, extraire, transporter, raffiner, additiver, et distribuer les carburants pétroliers ;

Tout ceci consomme beaucoup d'énergie fossile me semble-t-il sans parler du litre du produit final qui n'est pas bio...

2) Que penser d'une production d'éthanol à partir d'agriculture raisonnée voire bio, exemple : HBV dans les tracteurs avec du Colza produit sur place (filière courte), ce qui donnerait au final des rendements moindres mais qui pourraient être compensés facilement par une surtaxe à la pompe sur le gazole actuellement partiellement détaxé (mais principal émetteur de polluants toxiques - NOx et particules - mais aussi de CO² par litre).

A mon humble avis on dépense plus de pétrole dans le cas 1 pour produire un litre de SP ou de gazole que dans le cas 2... et une raffinerie me parait plus polluante qu'une distillerie.

Merci de me donner vos avis objectifs

Message par **MadMax** » 21 oct. 2006, 01:36

La feuille de chou d'Auto Plus a mené son "enquête", ils ont envoyé un journaliste au lendemain du tapage médiatique du Ministre... la pompe d'E85 était vide...

Alors la question : y'en avait plus, ou y'en a jamais eu ?

Lancement de la filiére E85 en France / E10

Petite question naïve