[France] La sortie progressive du nucléaire ?

[sceptique]

Le prix et les couts ne sont jamais un obstacle lorsque on a la volonté de faire

C'est juste un problème pour le consommateur, par ailleurs électeur...

75% d'électricité nucléaire bradée à 50% de son cout de production ravit le consommateur français depuis plus de 30 ans
Ce n'est pas un problème pour lui , ce sera un problème pour ses enfants

"électricité nucléaire bradée à 50%" : affirmation purement gratuite.
Quant à ses enfants c'est certain que s'il n'a plus que de l'électricité ENR intermittente cela sera un sacré problème ! Par contre, si on entretient correctement les centrales nucléaires et que l'on prolonge leur durée de vie (60 ans et plus) il aura touojurs une électricité abondante et bon marché.

[mobar]

"électricité nucléaire bradée à 50%" : affirmation purement gratuite.

Quant à ses enfants c'est certain que s'il n'a plus que de l'électricité ENR intermittente cela sera un sacré problème ! Par contre, si on entretient correctement les centrales nucléaires et que l'on prolonge leur durée de vie (60 ans et plus) il aura touojurs une électricité abondante et bon marché.

Et de risque de défaillance voire d'accident graves qu'il faudra gérer ou déguerpir sous d'autres cieux
Des centrales conçues pour durer 40 ans à l'origine n'ont aucune chance d'exister 60 ans avec le même niveau de risque dont on sait tous aujourd'hui qu'il a été sous évalué pour des raisons mercantiles
Le nuke est une filière de riches habitués à jeter l'argent par les fenêtres pour briller et affirmer leur égo
y a qu'a voir le tarif des EPR anglais sensé assurer la rentabilité

[Remundo]

on en est toujours au même point...

Les prix des kWh nucléaires relèvent d'un dumping économico-environnemental.

Et malgré cela, la filière devient tellement tendue dans ses approvisionnements/gestion de combustibles et le vieillissement des centrales qu'effectivement, le kWh nuke sans provisionner les externalités (juste en entretenant le matos, ou en construisant du neuf) est au même prix que les kWh EnR (éolien / grand solaire) qui les prennent en compte...

Après il est vrai que le nuke n'est pas intermittent, mais ça n'est pas tout : il ne régule quasiment pas le réseau, car il fonctionne en base.

[mobar]

Après il est vrai que le nuke n'est pas intermittent, mais ça n'est pas tout : il ne régule quasiment pas le réseau, car il fonctionne en base.

La meilleure source en terme d’intermittence, ce n'est pas celle qui délivre toujours la même puissance, ce serait celle qui modulerait la puissance délivrée en fonction de la puissance appelée

Ce pilotage au plus prés de la demande, il est facile de l'obtenir :
- par l'éducation du con-sot-mateur et des industriels (puissances effaçables et usages différés)
- avec des tarifs dissuasifs en heure pleines ou période de pic
- par des équipements de stockage-déstockage
- par une combinaison intelligente de tout cela

Lorsque une énergie décentralisée produite par tous arrivera massivement sur le réseau, les sources de base non modulables n'auront plus grand intérêt.

S'acharner aujourd'hui à investir dans ce type de production va à contre courant des marchés futurs.
La sortie progressive du nucléaire s'imposera d'elle même, surtout aux farouches opposants actuels dès que cela se traduira par des ponctions significatives dans leur portefeuille

[epe]

- avec des tarifs dissuasifs en heure pleines ou période de pic

Très facile à vendre électoralement...

La sortie progressive du nucléaire s'imposera d'elle même, surtout aux farouches opposants actuels dès que cela se traduira par des ponctions significatives dans leur portefeuille

Pour le moment c'est surtout la transition vers les ENR qui se traduisent par des ponctions significatives dans le portefeuille.

[Remundo]

transition vers les ENR qui se traduisent par des ponctions significatives dans le portefeuille.

C'est plus nuancé que ça...

L'éolien industriel, le photovoltaïque industriel sont produit autour de 8 ct€/kWh, donc ils sont très compétitifs.

La grande hydraulique est même autour de 5 ct€/kWh

Les derniers contrats EPR en Angleterre ont demandé 11 ct€/kWh et probablement que le démantèlement n'est pas inclus...

[sceptique]

transition vers les ENR qui se traduisent par des ponctions significatives dans le portefeuille.

L'éolien industriel, le photovoltaïque industriel sont produit autour de 8 ct€/kWh, donc ils sont très compétitifs.
La grande hydraulique est même autour de 5 ct€/kWh
Les derniers contrats EPR en Angleterre ont demandé 11 ct€/kWh et probablement que le démantèlement n'est pas inclus...

Mais les "vieilles" centrales nuke françaises sortent le kwH a 5 cts et moins (elles sont amorties depuis longtemps) ! C'est ce parc là qu'il faut préserver, entretenir et faire durer. Je suis d'accord l'EPR est probablement une erreur industrielle et économique. On aurait du continuer le processus initié avec les "vieilles" centrales : une amélioration progressive à chaque génération (passage de 900 MW à 1450 MW par exemple) pour un prix contenu et une fiabilité accrue.

Après il est vrai que le nuke n'est pas intermittent, mais ça n'est pas tout : il ne régule quasiment pas le réseau, car il fonctionne en base.

Oui le top ce sont les centrales à gaz. Mais le nuke a a le mérite de la régulartité. Pas le cas des EnR intermittentes. Je répète : le PV, par exemple, produit 0.0 quand la demande est maximale (l'hiver à la tombée de la nuit) !

La meilleure source en terme d’intermittence, ce n'est pas celle qui délivre toujours la même puissance, ce serait celle qui modulerait la puissance délivrée en fonction de la puissance appelée
Ce pilotage au plus prés de la demande, il est facile de l'obtenir :
- par l'éducation du con-sot-mateur et des industriels (puissances effaçables et usages différés)
- avec des tarifs dissuasifs en heure pleines ou période de pic
- par des équipements de stockage-déstockage
- par une combinaison intelligente de tout cela
Lorsque une énergie décentralisée produite par tous arrivera massivement sur le réseau, les sources de base non modulables n'auront plus grand intérêt

Attendons donc cette époque bénie (10 ans 20 ans 40 ans ?). En espérant que cela ne coute pas un bras. Car, pour le moment, on est fort loin de cela. Plus facile à dire et répéter ad nauseam sur un forum qu'à faire.

Dans l'intervalle entretenons avec soin notre parc nucléaire. Ne pas lacher la proie pour l'ombre.

[mobar]

Dans l'intervalle entretenons avec soin notre parc nucléaire. Ne pas lacher la proie pour l'ombre.

Entretenir c'est la moindre des choses, et ça coute aussi, surtout quand les contraintes de sécurité changent et que les équipements vieillissent

Des centrales en bout de course qui produisent (soit disant) du MWh à 50€, après un rewamping peineront à le produire à 100€ avec tous les risques attachés au rafistolage

Deux dossiers sur le vieillissement des centrales Belges pour réfléchir avant de pérorer sur le résultat de ce jeu de roulette russe
http://www.global-chance.org/Le-vieilli ... nt-encadre
http://www.fairea.fr/IMG/pdf/dossier_vi ... curite.pdf

[sceptique]

Dans l'intervalle entretenons avec soin notre parc nucléaire. Ne pas lacher la proie pour l'ombre.

Entretenir c'est la moindre des choses, et ça coute aussi, surtout quand les contraintes de sécurité changent et que les équipements vieillissent
Des centrales en bout de course qui produisent (soit disant) du MWh à 50€, après un rewamping peineront à le produire à 100€ avec tous les risques attachés au rafistolage

EDF ne vend pas à perte que je sache (quoique avec les ENR imposés cela commence à devenir délicat). Et il vend son courant nucélaire aux alentours de 50 Euros le MWh. Y inclus les investissements prévus pour prolonger les centrales.
Heureusement que EDF produit majoritairement du nuke peu cher et absorbe relativement peu d'ENR (très cher avec des tarifs de rachat exorbitants) sinon les couts exploseraient.

[ni chaud ni froid]

Et il vend son courant nucélaire aux alentours de 50 Euros le MWh. Y inclus les investissements prévus pour prolonger les centrales.

inclus aussi le démantèlement ?

[mobar]

Et il vend son courant nucélaire aux alentours de 50 Euros le MWh. Y inclus les investissements prévus pour prolonger les centrales.

En tout cas, c'est pas a moi (ni à toi) qu'il vends à ce prix
Mon MWh, il est plutot à 150 €
Ou passe le delta?

[sceptique]

Et il vend son courant nucélaire aux alentours de 50 Euros le MWh. Y inclus les investissements prévus pour prolonger les centrales.

En tout cas, c'est pas a moi (ni à toi) qu'il vends à ce prix. Mon MWh, il est plutot à 150 €. Ou passe le delta?

C'est la différence entre le prix de gros HT et le prix de vente au détail au particulier. Il y a entre autres le cout élevé de la distribution : il faut bien financer toutes les lignes hautes, moyennes et basses tensions ! Surtout qu'il faut les multiplier à cause des ENR. Il y a aussi différentes taxes, dont une dédiée à la subvention des ENR. C'est d'ailleurs le paradoxe : grâce à un nuke bon marché on arrive à subventionner les ENR sans que le prix final pour les consommateurs soit trop élevé. Tout le contraire des allemands.
plus de détail ici par exemple :

La loi NOME contraint EDF à céder son électricité nucléaire pour 40 euros par mégawattheure entre le 1er juillet 2011 et le 1er janvier 2012 puis pour 42 euros par mégawattheure. Ce prix, fixé par arrêté ministeriel, est au centre du processus de libéralisation du marché de l'électricité. Afin d'éviter qu'EDF soit seul a profité de la rente du nucléaire

http://www.fournisseurs-electricite.com ... -en-france
Le cournat nucléaire des "vieilles" centrales est le moins cher ! C'est une véritable manne. Abandonner cela serait vraiment un non sens économique !

[sceptique]

Et il vend son courant nucélaire aux alentours de 50 Euros le MWh. Y inclus les investissements prévus pour prolonger les centrales.

inclus aussi le démantèlement ?

Il y a d'importantes provisions pour cela. Maintenant, c'est dans un futur plus ou moins lointain. Et on pourrait simplement abandonner cette idée de démantelement ! Cela a été beaucoup débattu plus haut dans ce fil. En abrégé : on prolonge au maximum les centrales existantes et quand elles sont trop fatiguées (la cuve centrale étant le point essentiel) on refroidit et on clos définitivement le site. Par cher du tout. On peut même alors récupérer les milliards de provisions ! Le "retour à l'herbe" est une fiction. Qui se fera (peut être) pour quelques sites expérimentaux mais pas pour de grandes centrales.
Il faut bien voir que l'ensemble des sites nucléaires en France ne représente qu'une partie infinitésimale du territoire qui est de facto "stérilisé".
Mais c'est politiquement incorrect : et on aligne des couts de démantelement qui varient selon les sources d'un facteur 1 à 10 et plus !

[epe]

Il faut bien voir que l'ensemble des sites nucléaires en France ne représente qu'une partie infinitésimale du territoire qui est de facto "stérilisé".

Par exemple des centaines et sans doute des milliers d'anciens sites industriels et autres décharges pollués aux métaux lourds, arsenic, PCB et autres joyeusetés, dont seulement une infime proportion a été convenablement réhabilité.

[epe]

En Belgique le gouvernement vient de décider d'obliger les producteurs d'électricité à constituer une réserve stratégique de production par centrales au gaz (interdire la fermeture, en créer de nouvelles) pour palier à la sortie progressive du nucléaire et au problème de l'intermittence.

Bien entendu il faut s'attendre à ce que le coût de ces centrales en stand by soit répercuté d'une façon ou d'une autre sur la facture finale (déjà entre 70 et 80% plus chère qu'en France ! )