le RN et l'énergie

[GillesH38]

Faut pas désespérer, je suis sûr qu'un jour, yaura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

c'est le contraire de la méthode scientifique, ce que tu proposes. Tu dois examiner la pertinence des arguments, qui est indépendante de la nature de l'émetteur. C'est assez caractéristique d'ailleurs que Jeudi soit d'accord avec toi sur cette proposition.

[mobar]

je suis sûr qu'un jour, y aura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'émetteur des messages.

Ce serait vachement bien.
Du coup, je suis allez lire la fiche wiki d'Étienne Chouard.

C'est du croustillant, au delà des espérances.

Le croustillant c’est ce qu’on doit servir aux blaireaux pour leur faire penser ce que l’on veut
le croustillant des uns fait le bonheur des autres
ce serait d’ailleurs savoureux de savoir ce qui est croustillant et pour qui!

[LeLama]

Faut pas désespérer, je suis sûr qu'un jour, yura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

c'est le contraire de la méthode scientifique, ce que tu proposes. Tu dois examiner la pertinence des arguments, qui est indépendante de la nature de l'émetteur. C'est assez caractéristique d'ailleurs que Jeudi soit d'accord avec toi sur cette proposition.

Je crois que tu ne comprends pas bien ce qu'est la science. Elle ne s'applique pas aux choix de societe'. Je pense que tu defends une position scientiste anti-scientifique. Comment la science va-t-elle decider si on veut plus ou moins deleguer nos choix d'energie a l'ue ? Comment la science va-t-elle decider si on veut baisser notre niveau de vie et boycotter les russes pour sanctionner economiquement dans un choix perdant/perdant ? Les choix de societe' sont personnels, ils dependent de nos valeurs, ils sont en dehors du domaine de la science.

On a deja discute' de ca 100 fois, je ne vois pas l'interet de repartir dans une discussion sur ton imaginaire scientiste. Je te resume l'argument : les gens ne sont pas imbeciles, si tout s'ameliore, tout le monde est d'accord. Si ya des choses qui s'ameliorent et d'autres qui se degradent , le choix depend de la fonction de cout, qui est eminemment personnelle. Tu as toujours trolle' sans jamais rien repondre a comment tu allais utiliser la science pour regler la question des choix personnels. Mais tu continues avec constance a repeter cet argumentaire scientiste sans integrer les objections qui te sont faites.

C'est le genre de discussion qui ressemble aux discussions avec chatgpt et la formidable intelligence a venir. Ya pas un seul exemple et les gens fantasment sur une intelligence future. Ici c'est pareil, quand je t'ai demande' de donner un exemple de pb de societe' ou la science pouvait trancher une decision qui divise les gens, tu n'as pas donne' un seul exemple. Mais tu continues a affirmer que c'est la science qui doit trancher. Discussion trollesque sans lien avec la r\'ealite' et les pbs reels, basee sur 0 exemple.

[GillesH38]

Faut pas désespérer, je suis sûr qu'un jour, yura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

c'est le contraire de la méthode scientifique, ce que tu proposes. Tu dois examiner la pertinence des arguments, qui est indépendante de la nature de l'émetteur. C'est assez caractéristique d'ailleurs que Jeudi soit d'accord avec toi sur cette proposition.

Je crois que tu ne comprends pas bien ce qu'est la science. Elle ne s'applique pas aux choix de societe'. Je pense que tu defends une position scientiste anti-scientifique. Comment la science va-t-elle decider si on veut plus ou moins deleguer nos choix d'energie a l'ue ? Comment la science va-t-elle decider si on veut baisser notre niveau de vie et boycotter les russes pour sanctionner economiquement dans un choix perdant/perdant ? Les choix de societe' sont personnels, ils dependent de nos valeurs, ils sont en dehors du domaine de la science.

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais si une décision ne peut pas se faire QUE par les données scientifiques, elle doit en tenir compte, ou sinon elle risque de se planter gravement (ce qui est le sens de la phrase d'Aldous Huxley : "if you don't deal with reality , reality will deal with you").

Si tu pars de l'idée que la science ne dit pas tout, pour arriver à la conclusion qu'il est bon de se fier aux prédictions astrologiques pour prendre des décisions (et ce n'est pas une figure de style), tu risques de te planter dans les grandes largeurs.

Et donner une grande importance à "qui donne les arguments" ne me parait pas la meilleure chose à faire, en tout cas c'est très nettement inférieur à faire un examen critique de ces arguments, indépendamment d'où ils viennent.

Mais tu continues a affirmer que c'est la science qui doit trancher.

et toi tu continues à présenter une vision caricaturale et déformée de ce que je dis, en évitant soigneusement de t'appuyer sur des citations pour les étayer - puisque tu n'en trouveras aucune où je dis ça.

C'est d'ailleurs exactement le contraire , pour le climat, je dis précisément l'inverse : qu'il est tout à fait abusif de présenter des décisions politiques comme des conséquences rationnelles de théories scientifiques, alors que ça ne peut résulter que de choix subjectifs qui ne sont pas démontrables scientifiquement. Et toc.

[LeLama]

Si tu pars de l'idée que la science ne dit pas tout, pour arriver à la conclusion qu'il est bon de se fier aux prédictions astrologiques
[...]
Et toc.

C'est exactement le genre de discussion que je ne veux pas avoir.

[GillesH38]

c'est un peu facile, tu portes une accusation diffamatoire contre moi en travestissant ce que je dis, je te dis que ce n'est pas vrai en te donnant un exemple précis qui montre le contraire, et après tu te défiles en disant que tu ne veux pas avoir cette discussion ?

si tu ne voulais pas avoir de réponse, le plus simple est de ne pas poster en t'adressant à moi.

[energy_isere]

Baisse de la TVA sur le carburant: le RN veut aller au "rapport de force" avec Bruxelles

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES •21/06/2024

L'Union européenne a interdit d'abaisser au taux minimum la TVA sur les carburants, pour rester en conformité avec le pacte vert et l'objectif de décarbonation.


Le Rassemblement national compte obtenir une "dérogation temporaire" de la part de la Commission pour pouvoir baisser à 5,5% la TVA sur les carburants "dès cet été", reconnaissant néanmoins qu'il y aura "rapport de force", a expliqué le député Jean-Philippe Tanguy vendredi.

S'il obtient la majorité à l'Assemblée nationale le 7 juillet et s'installe à Matignon, le RN " obtiendra une dérogation temporaire, comme l'a eue la Pologne sur 18 mois et ensuite on négociera une dérogation définitive", a expliqué le député d'extrême droite sur RTL .

L'Union européenne a interdit d'abaisser au taux minimum la TVA sur les carburants, pour rester en conformité avec le pacte vert et l'objectif de décarbonation. Le gaz, l'électricité et le fioul, considérés comme des biens de première nécessité, ne sont plus concernés par cette interdiction.

Le RN compte sur une dérogation des 27

"Je vais être honnête avec vous, là où la négociation est plus ardue c'est sur le carburant", a reconnu Jean-Philippe Tanguy, évoquant la nécessité de mettre en place un "rapport de force" pour obtenir une dérogation définitive des 27. Interrogé sur le financement de cette mesure, il l'a évaluée à "entre 12 et 16 milliards d'euros sur une année complète".

Pour les six derniers mois de 2024 donc, l'argent récupéré grâce à la suppression de la niche fiscale des armateurs, "c'est entre 5 et 6 milliards" de recettes, a-t-il expliqué, sans donner davantage de détails. Et pour le reste, le RN compte "demander un petit rabais de 2 milliards" de la contribution de la France au budget de l'Union européenne. M. Tanguy a en outre répété que la réforme portant l'âge légal de départ à la retraite à 64 ans serait abrogée "à l'automne", faisant revenir cet âge à 62 ans.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... ac978c287d

[energy_isere]

Finances, énergie, climat: les priorités du "monsieur économie" du RN

AFP le 25 juin 2024

Le "monsieur économie" du RN pour les législatives, Jean-Philippe Tanguy, candidat potentiel à Bercy, assure que le parti d'extrême droite ne "laissera pas filer le déficit" et restera dans les accords climatiques de Paris, dans un entretien à l'AFP.

- Première mesure? La TVA

S'il accède au pouvoir, le RN promet de baisser la TVA à 5,5% sur les énergies. Pas si simple, car Bruxelles l'interdit, au nom du climat. "Il faudrait qu'on arrive à négocier une dérogation d'un an le temps de convaincre nos chers collègues" européens, explique Jean-Philippe Tanguy.

"Si on a une politique de l'offre sans amélioration de la vie, ce sera comme Macron", défend le député de la Somme, qui admire Napoléon III pour sa politique industrielle ainsi que l'ancienne figure gaulliste Philippe Séguin.

- "Pas de miracle": économies nécessaires

Diriger un jour Bercy? Jean-Philippe Tanguy "en rêve depuis toujours", mais voit aussi les prétendants se multiplier. En attendant, le trentenaire tente de convaincre du sérieux budgétaire du RN. Le projet de loi de finances rectificative prévu dès juillet "ne laissera pas filer le déficit", promet-il.

Une trajectoire sera présentée ultérieurement, avec l'objectif - similaire à celui du gouvernement actuel - de ramener le déficit sous 3% du PIB en 2027. "Il n'y a pas de miracle": des économies seront nécessaires dès 2025, prévient-il, avançant le chiffre de 20 milliards. "Les décisions vont être très lourdes."

Les économies viendront des restrictions liées à l'immigration, de la suppression de niches fiscales comme celle des armateurs, ou d'une moindre contribution au budget européen, dit, sans chiffrer, M. Tanguy, évoquant aussi une augmentation des prélèvements sur les profits des énergéticiens.

Le député prône la suppression de la Commission de régulation de l'énergie, qui "ne sert à rien avec nos réformes sur l'énergie".

- Que faire pour le climat?

"Le réchauffement climatique est un phénomène sûr et certain", souligne-t-il. Pour lui, "les attaques sur le climato-scepticisme (au RN, NDLR), c'est un truc qu'on essaie de nous faire porter". Tout au plus a-t-on entendu "des déclarations maladroites", plaide-t-il.

"On veut traiter les émissions par bloc prioritaire, d'abord relocaliser notamment l'industrie lourde, traiter le logement, et le transport de marchandises" parce que c'est "plus facile que changer des millions de voitures".

Le RN veut laisser la possibilité d'acheter des voitures neuves à essence, à rebours du choix européen de l'interdire en 2035.

"On ne remet pas en cause la transition vers des véhicules propres, mais on retire cette contrainte vécue comme une humiliation inutile", estime M. Tanguy. Le RN parie que "les véhicules propres s'imposeront d'eux-mêmes".

"On n'a aucune ambition de rester avec le gaz et le pétrole. D'ailleurs, on électrifie tout", assure-t-il, grâce au nucléaire qui en 2050 devra fournir 80% de l'électricité (dont 11% avec de petits réacteurs modulaires). Pour le reste, le RN compte sur la production des barrages (8%) et parie sur "l'électricité produite par hydrogène".

- Nucléaire à marche forcée

Emmanuel Macron a annoncé la construction de six réacteurs et huit en option, le premier attendu en 2035-2037. Le RN en veut plus: 10 entre 2033 et 2037, puis 10 en 2037-42.

Ces objectifs dépassent ce que le secteur, longtemps en jachère, s'estime capable de réaliser. Faux, assène M. Tanguy qui suggère que l'Etat ment sur la capacité à faire plus. "Sur mon honneur, les industriels m'ont dit le contraire", glisse-t-il.

Et il n'y aurait "pas de honte" à "travailler" avec d'autres, pas les Russes mais par exemple le Sud-Coréen Kepco, pour "apprendre de leur savoir-faire" notamment dans le génie civil.

La Société française d'énergie nucléaire, interrogée mardi, répond que "la filière se remet en marche. On pourra accélérer plus tard mais pour l'instant c'est trop tôt pour accélérer".

- Eoliennes "immondes"

L'éolien, même les projets actés "dont les travaux n'ont pas commencé", sera arrêté. M. Tanguy cite le parc marin de Dunkerque, déjà attribué à EDF. Quant aux dédommagements à prévoir, "il va falloir étudier ça".

Pour les parcs construits, le RN veut désormais un démantèlement à mesure de leur arrivée en fin de vie. Il y aura "quelques exceptions" avec action immédiate, ajoute M. Tanguy, qui pense à "ces éoliennes immondes sur la falaise de Fécamp".

Jordan Bardella a dit vouloir "reconstruire sur le sol français des filières photovoltaïques". Comment faire, quand les dernières ferment? "Il n'y a pas d'urgence à faire du solaire en France, donc on aura le temps d'ouvrir des usines", assure M. Tanguy, contredisant les scénarios de RTE, gestionnaire du réseau électrique, sur les forts besoins à venir.

- Qui derrière ce programme?

"Il n'y a pas de grand manitou", balaie le député. Il confirme en revanche des échanges avec de grands patrons, qui "ont besoin d'être rassurés". "Ca a l'air d'aller un peu mieux", se félicite-t-il.

https://www.connaissancedesenergies.org ... n-240625-0

[energy_isere]

Sur la feuille de programme du RN reçu chez moi : les gros mensonges de Bardella

AGIR POUR VOTRE POUVOIR D'ACHAT

# Annuler la hausse des tarifs du Gaz prévue au 1er Juillet

# Réduire la TVA sur l'électricité, le gaz, le fioul et les carburants

# Baisser les factures d'énergie.

[phyvette]

Jean-Philippe Tanguy fait 49% au 1er tour, il va rester mon député.
Pas de pot pour sa tronche, la Somme est déjà couverte d'éolienne, département leader de l'éolien en France.

[energy_isere]

Jean-Philippe Tanguy fait 49% au 1er tour, il va rester mon député.
Pas de pot pour sa tronche, la Somme est déjà couverte d'éolienne, département leader de l'éolien en France.

sort ta fourche pour le cas ou il voudrait les démanteler comme disait sa cheffe Marine.