Législatives 2024

[LeLama]

J'invite les forumeurs a lire les programmes des differents partis. Toujours lire les sources, plutot que les commentateurs mediatiques. Le NFP, NR, et Ensemble ont ecrit des documents, qui je crois disent bien leurs choix respectifs. C'est instructif non seulement dans les themes abordés, les mesures proposées, mais aussi dans le style de rédaction et le vocabulaire choisi qui dit en creux le style des leaders et de la politique qui viendra.

Pour ma part, j'ai bien ri quand j'ai lu pour Ensemble un sujet que je connais bien:"Continuer a simplifier la vie des chercheurs" C'est effectivement un sujet qui devient récurrent dans les couloirs des universités, la charge administrative. C'était un non sujet il y a 20 ans. Je vous laisse deviner si les enseignants chercheurs se félicitent de la simplification ces dernieres annees

[mobar]

parce que tu crois que tout le monde rêve d'être député ?

Ben justement personne de sensé et d'honnète ne veut être député, seuls les tordus veulent diriger la vie des autres c'est bien pour ça que le tirage au sort parmi les citoyens est une bien meilleure solution
On évite les tordus qui veulent le pouvoir pour des citoyens qui vont le considérer comme une charge a accomplir pour le bien commun pendant un temps limité

Tout cela est bien expliqué par Chourd dans son comparatif élection versus tirage au sort
https://old.chouard.org/Europe/Docs/Pro ... 16)_v3.pdf
https://www.chouard.org/dossiers/tirage-au-sort/

[GillesH38]

parce que tu crois que tout le monde rêve d'être député ?

Ben justement personne de sensé et d'honnète ne veut être député, seuls les tordus veulent diriger la vie des autres c'est bien pour ça que le tirage au sort parmi les citoyens est une bien meilleure solution

je ne vois pas pourquoi c'est une meilleure solution de nommer des gens qui n'ont aucune compétence, aucune envie, et qui n'auront pas à répondre devant les futurs électeurs de leurs actions, bref qui peuvent faire tranquillement n'importe quoi.

Parce que tu as beau dire, mais l'avantage des élections, c'est qu'on doit ensuite se représenter et ne pas être battu, ce qui, comme le montre la situation actuelle, n'a rien d'une évidence.

[mobar]

Les élus sont les élus de ceux qui financent leurs campagne, jamais de leurs électeurs, ça se voit dans les lois qu'ils votent!
Leurs seules envies sont de profiter de la bonne gache et de l'impunité que le statut d'élu leur offre
Parce que tu crois que les élus sont compétents?
Cons et pétants ça oui!

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

[GillesH38]

compétents ou pas, ils ont au moins le souci de devoir être réélu, et encore une fois, ce n'est pas rien.

Et je ne voterais pas personnellement pour quelqu'un qui affirme qu'on vit moins bien qu'il y a 200 ans.

[LeLama]

Et je ne voterais pas personnellement pour quelqu'un qui affirme qu'on vit moins bien qu'il y a 200 ans.

Tu l'as rencontré où ce candidat ? Avec ceux qui ne croyaient pas a l'existence des pandas et les terraplatistes ?

Tu sembles toujours vivre avec des peurs imaginaires. Ca pourrait expliquer une partie de ton immobilisme forcené. Surtout ne rien changer pour que ces gens imaginaires ne prennent pas le pouvoir.

[LeLama]

On n'en parle pas, mais un gros paquet de gens pour qui le plafond de verra a sauté est lié aux injections. Une partie significative des refusants a voté Marine contre Macron, et la majorité de ceux que je connais se sont posé la question.

J'essaie d'estimer les ordres de grandeur a la louche. Un gros 15% de non injectés. Je dirais plus d'un tiers de ceux qui votaient auparavant systematiquement a gauche a franchi le pas aux dernieres presidentielles. La quasi-totalité reste avec la sensation de violence extreme de tout le spectre politique de l'extreme-gauche au centre droit. Chez tous ceux que je connais, la prime d'image associée à la gauche a completement disparu. Je me classe perso dans cette dernière catégorie.

Un profil recurrent que j'ai rencontré etait les "mamans-louves" qui voulaient protéger leur enfant.

En fait le lien a marché dans les deux sens. D'un côté des mamans louves qui votent extreme-droite pour protéger leur enfant. De l'autre côté des militants écolos ayant participé à des campagnes anti-ogm qui ont accepté de transformer leurs enfants en ogm pour ne pas risquer d'être assimilé à l'extrême droite. C'est interesssant je trouve de voir les processus de décision des gens. J'aime bien dire que c'est seulement au moment ou on doit prendre une decision qu'on sait ce qui est important pour nous et ce qu'on defend vraiment. Avant la decision, c'est du blabla.


Je pense que ce sera un changement durable dans le temps. Tous les humains se determinent en fonction de leur histoire personnelle. Les evenements marquants de nos vies ( parents, mariage, divorce, etudes...) nous structurent sur le long terme. La politique sanitaire n'a pas été un petit désagrément qu'on pourrait oublier, mais une sensation physique de chasse a l'homme, l'impression d'être poursuivi et agressé partout, au boulot, dans la famille, par les amis, sur les medias... Ca restera un evenement marquant dans l'histoire personnelle de tous les refusants.

[GillesH38]

Et je ne voterais pas personnellement pour quelqu'un qui affirme qu'on vit moins bien qu'il y a 200 ans.

Tu l'as rencontré où ce candidat ? Avec ceux qui ne croyaient pas a l'existence des pandas et les terraplatistes ?

c'est juste ce que vient de dire Mobar juste au-dessus, je dis que si un candidat disait la même chose que lui, je ne voterais pas pour lui.

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

[LeLama]

Et je ne voterais pas personnellement pour quelqu'un qui affirme qu'on vit moins bien qu'il y a 200 ans.

Tu l'as rencontré où ce candidat ? Avec ceux qui ne croyaient pas a l'existence des pandas et les terraplatistes ?

c'est juste ce que vient de dire Mobar juste au-dessus, je dis que si un candidat disait la même chose que lui, je ne voterais pas pour lui.

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

Tu confirmes ce que je dis. Au lieu de lire avec attention ce que dit ton interlocuteur, tu convoques tes peurs et ton imaginaire, et tu transformes ce qu'il dit en une formulation de ton cru.

[energy_isere]

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

ah ? Durant ces 200 ans on a augmenté notre espérance de vie de plus de 30 ans, c'est vrai que c'est catastrophique.
D'autres bobards ?

[kercoz]

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

ah ? Durant ces 200 ans on a augmenté notre espérance de vie de plus de 30 ans, c'est vrai que c'est catastrophique.
D'autres bobards ?

Et Quelle vie !
Toutes les espèces animales vivent plus longtemps en captivité...d'autres bobards ?

[mobar]

les conflits les plus meurtriers de l'histoire de l'humanité sont le résultat des politiques menées par des élus imbus par le pouvoir que leur a accordé l'élection, Hitler, Mussolini, Poutine sont des produits de l'élection

Les élus ne sont pour rien dans les progrès de la médecine, ni dans ceux de la prévention des maladies, ni dans l’amélioration des performances de l'agriculture ou la prévention des famines par contre les hommes de pouvoir sont toujours à l'origine des guerres et des massacres de population que l'élection ou pas

[GillesH38]

Tu l'as rencontré où ce candidat ? Avec ceux qui ne croyaient pas a l'existence des pandas et les terraplatistes ?

c'est juste ce que vient de dire Mobar juste au-dessus, je dis que si un candidat disait la même chose que lui, je ne voterais pas pour lui.

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

Tu confirmes ce que je dis. Au lieu de lire avec attention ce que dit ton interlocuteur, tu convoques tes peurs et ton imaginaire, et tu transformes ce qu'il dit en une formulation de ton cru.

Bah excuse moi mais comment concilier le fait qu'on vive mieux qu'il y a 200 ans si "ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!" ?

En général quand tu dis qu'un régime a été catastrophique, comme certains le pensent du Vénézuela ou du Zimbabwe, par exemple, c'est bien qu'on pense que la situation s'est fortement dégradée : je ne vois pas trop la logique de dire que c'est une catastrophe quand la situation s'est améliorée. Une catastrophe pour moi c'est une dégradation brutale et importante des conditions de vie.

Mais j'ai constaté souvent qu'il semblait qu'on ne faisait pas le même usage du vocabulaire, le problème vient peut être de là ?

[GillesH38]

Tu es bien naïf ou aveugle, ils nous conduisent depuis plus de 200 ans de catastrophes en catastrophes!

ah ? Durant ces 200 ans on a augmenté notre espérance de vie de plus de 30 ans, c'est vrai que c'est catastrophique.
D'autres bobards ?

Et Quelle vie !
Toutes les espèces animales vivent plus longtemps en captivité...d'autres bobards ?

donc tu maintiens aussi que la vie était meilleure il y a 200 ans kercoz, ce n'est pas une surinterprétation de notre part comme a l'air de le penser le Lama ?

commencez peut etre par vous mettre d'accord entre vous, entre Mobar, le Lama, et toi (et possiblement Nemo ?) , pour éclaircir ça ?

[GillesH38]

Les élus ne sont pour rien dans les progrès de la médecine, ni dans ceux de la prévention des maladies, ni dans l’amélioration des performances de l'agriculture ou la prévention des famines par contre les hommes de pouvoir sont toujours à l'origine des guerres et des massacres de population que l'élection ou pas

ah oui alors comment expliques tu que de manière générale ces améliorations ont été bien plus importantes dans les pays occidentaux que dans les dictatures africaines, si ça n'a rien à voir du tout ?