Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Message par **mahiahi** » 20 sept. 2005, 19:13

Sylvain a écrit :Mahiahi, AJH, vous aviez commencé ce débat ici : Comment limiter les dégats ?

Exact, le débat a semblé reprendre ici même et j'y ai résumé mon intervention précédente.
A présent, tu peux effacer la déviation de conversation

Dagobert · Message par **Dagobert** » 26 sept. 2005, 10:31

La Belgique organise l'extinction de l'éclairage des autoroutes( c'est bien), les responsables appellent cela des économies d'énergie,moi j'appelle cela une conséquence du "PEAK-OIL"

Lo · Message par Lo » 26 sept. 2005, 13:13

Dagobert a écrit :La Belgique organise l'extinction de l'éclairage des autoroutes( c'est bien), les responsables appellent cela des économies d'énergie,moi j'appelle cela une conséquence du "PEAK-OIL"

Et dire que les médias nous donnaient en exemple les autoroutes belges y a pas si longtemps que ça.

Message par **MadMax** » 26 sept. 2005, 16:45

Il pourrait éteindre les lumières du viaduc de Millau tiens !

("Ah, bah oui mais non, les gens viennent exprès le voir la nuit, vous comprenez ça fait du bien au tourisme et vivre les gens, faut pas toucher à ça hein...")

Message par **mahiahi** » 26 sept. 2005, 17:13

Dagobert a écrit :La Belgique organise l'extinction de l'éclairage des autoroutes( c'est bien), les responsables appellent cela des économies d'énergie,moi j'appelle cela une conséquence du "PEAK-OIL"

Déjà que le spacionaute chinois a déclaré ne pas avoir vu la grande muraille, si les autoroutes belges s'éteignent, il leur restera quoi à voir de là haut?

Message par **energy_isere** » 26 sept. 2005, 18:40

mahiahi a écrit :
Dagobert a écrit :La Belgique organise l'extinction de l'éclairage des autoroutes( c'est bien), les responsables appellent cela des économies d'énergie,moi j'appelle cela une conséquence du "PEAK-OIL"
Déjà que le spacionaute chinois a déclaré ne pas avoir vu la grande muraille, si les autoroutes belges s'éteignent, il leur restera quoi à voir de là haut?

et ben ils continueront de voir les torchéres du Moyen Orient

greenchris · Message par **greenchris** » 27 sept. 2005, 10:09

Cochet a dit la sobriété.

Et jancovici augmenter les prix de l'énergie.

Message par **energy_isere** » 17 juil. 2006, 12:58

Chez les Anglais les dirigeant annoncent ceci, qui me laisse trés dubitatif quand à la mise en application :

Le gouvernement anglais interdit le mode veille

Le Royaume-Uni a l'intention de diminuer d'un tiers sa consommation en énergies fossiles provenant de ses centrales électriques, avant 2020. L'une des mesures phares du gouvernement anglais demeure l'interdiction de mettre en vente les appareils disposant d'une fonction de mise en veille. Ainsi, les téléviseurs, les lecteurs musicaux, DVD, et autres équipements informatiques n'auront plus de bouton de mise en veille. En effet, d'après le rapport sur l'énergie britannique, il apparaît que plus de 8% des dépenses électriques domestiques sont engendrés par les appareils en veille. Les entreprises quant à elles auront le choix entre éteindre complètement ou réduire fortement la consommation électriques de ses ordinateurs, ses imprimantes et ses photocopieurs.

source enerzine: http://www.enerzine.com/15/812+Le-gouve ... ille+.html

Faudra-t- il que les Chinois qui fabriquent , aient un modéle spécial GB pour l'application de cette annonce ?
A moins que bien d'autres pays ne s' y rattachent d'ici quelques temps. (Un peu comme la taxe instaurée par chirac sur les billets d'avion)

Message par **Tiennel** » 17 juil. 2006, 13:04

Ce genre de mesures est tout à fait applicable par l'industrie électronique, même mondialisée. La prise "Peritel" est obligatoire pour les téléviseurs vendus en France depuis facilement 20 ans.

lofax · Message par **lofax** » 18 juil. 2006, 17:08

de toute façon ce ne sont pas les appareils qui doivent principalement évoluer mais les pratiques. La solution ne peut etre que dans le developpement d'un nouveau modèle culturel et ça va etre coton à mettre en place. soit on subit soit on anticipe, au choix !
pour le moment tout le monde subit ...bref au bout du compte c'est un problème politique, ce qui n'est pas pour me rendre optimiste hèlas...

greenchris · Message par **greenchris** » 18 juil. 2006, 17:23

bienvenue pour ton premier message

lofax · Message par **lofax** » 18 juil. 2006, 18:19

merci greenchris

je trouve que l'aspect politique et culturel de la conso d'energie est crucial et je ne sais pas trop ou ecrire à ce propos sur ce forum qui au demeurant est archi interessant

greenchris · Message par **greenchris** » 18 juil. 2006, 20:14

Pour l'aspect politique, tu a le chapitre politique nationale, notament.

Pour la culture, peut-être ressources diverses et presse.

A bientôt

Théorème · Message par **Théorème** » 18 juil. 2006, 21:25

Pour être efficace, les mesures doivent être planétaire sinon c'est le fiasco. L'augmentation des taxes sur le tabac uniquement en france fait le bonheur des marchands belges et espagnol par exemple et la consommation n'a pas franchement bougée du coup.

Personnellement :
=> J'augmenterais fortement les normes d'isolation pour les nouveaux batiment et détaxerait fortement les matériaux les plus efficaces pour amortir un peu le surcout.
=> forte incitation pour mieux isoler les ancienne constructions.
=> J'inciterais à investir encore plus dans le solaire ou l'éolien par des crédits d'impot plus important encore.
=> J'investirais fortement dans la recherche de produit ou de technologie de substitution aux énergie fossile en privilégiant les programmes de faible coût et à échéance pas trop lointaine (pas plus de 20 ans).
=> Transport en commun gratuit et largement plus développer qu'actuellement
=> Je taxerais fortement les véhicules particuliers qui consomme plus de 1L au 100 pour forcer les constructeurs à développer des voitures propres (surement de très petit véhicule avec de petit moteur)
=> A l'inverse je réduirais les taxes sur les moteurs non polluant tout en prenant en compte les autres élément du véhicule (batteries polluante) pour entrer dans cette catégorie.
=> je développerais le ferroutage et le rendrais obligatoire en cas de simple traversée du pays.

L'idée générale étant de favoriser financièrement tout ce qui permet de consommer moins de pétrole et à l'inverse de taxer un max tout ce qui en consomme.

Krom · Message par **Krom** » 19 juil. 2006, 03:59

Sans compter que ces mesures peuvent être annoncées à l'avance, avec une date butoire.

Ce serait violemment efficace, mais vas faire gober ça aux gens qui ont leur alibi pour avoir un tank. (Et à 1l/100, même une twingo est un tank.)