oleocene.org

Pitoyable.

Particulièrement de la part des communistes. Il y a peu de choses sur terre qui attisent autant ma haine et mon incompréhension que le productivisme d'extrême gauche. Peut-être justement parce que je suis moi-même un gauchiste... mais objecteur de croissance.

Mandro Sinimo a écrit :Pitoyable.

Particulièrement de la part des communistes. Il y a peu de choses sur terre qui attisent autant ma haine et mon incompréhension que le productivisme d'extrême gauche. Peut-être justement parce que je suis moi-même un gauchiste... mais objecteur de croissance.

Il faut revenir à vos bases : Le Matérialisme historique, selon Marx on pouvait expliquer l'histoire des peuples et des Révolutions par le niveau de production. Exemple la Révolution Française due à une grande pénurie alimentaire suite à un climat peu favorable sur cette période.

Donc priorité absolue à la PRODUCTION !!
Avec cela on explique aussi en URSS les non naissances d'enfants avec malformation, et les morts des pompiers de Tchernobyl.. et bien d'autres choses.

Donneriez vous dans le "vert pastèque" ? Vert à l'extérieur, un peu rouge et mou à l'intérieur , avec les pépins noirs de l'anarchie ?

Cordialement.
@+

Je possède quelques vieux numéros de l' 'union soviétique'(années50), il s'agissait de la traduction française d'une revue de propagande officielle.
Tout y est productivisme !
"Le peuple soviétique tranforme la nature en URSS" : à propos du détournement des fleuves en asie centrale ! En effet, ça a transformé la nature (mer d'aral!).
"La production d'acier en hausse". "La production de vodka progresse" etc etc.

Ca me parait une évidence, les clivages politiques ont toujours été sur la répartition relative des richesses, mais jamais sur le fait de les accroitre globalement ! et je ne suis même pas sur que ça ait vraiment changé, en fait je suis même plutot sûr du contraire ...

Touafé, voir ce que lutte ouvrière pense de la décroissance.

GillesH38 a écrit :Ca me parait une évidence, les clivages politiques ont toujours été sur la répartition relative des richesses, mais jamais sur le fait de les accroitre globalement ! et je ne suis même pas sur que ça ait vraiment changé, en fait je suis même plutot sûr du contraire ...

Oui je crois que c'est entrain de changer, petit à petit. En tout cas les mouvements pour la décroissance deviennent de moins en moins groupusculaires et de plus en plus audibles.

Mandro Sinimo a écrit : Oui je crois que c'est entrain de changer, petit à petit. En tout cas les mouvements pour la décroissance deviennent de moins en moins groupusculaires et de plus en plus audibles.

C'est beau l'optimisme! Cela me rappelle un certain Jean-François Hory, candidat MRG à je ne sais plus quelle présidentielle, qui disait en parlant du mouvement d'opinion massif en sa faveur "On sent un frémissement". Il culminait à ... 0,5% à 1% des intentions de vote

D'accord avec Jaguar75 (incroyable). Rien ne changera (concernant la décroissance) autrement que sous la contrainte.

lien Un article assez révélateur.

Ce que je vois c'est qu'on veut une 2X2 voies qu'on n'aura pas et qu'on aura une LGV qu'on ne veut pas. La réflexion en sourdine dans les rangs du public lhommaizéen de la réunion publique sur le tracé de la LGV Poitiers-Limoges en dit long sur le dialogue de sourds qui préside autour de ce projet ferroviaire.

(celà dit, je pense que le projet TGV poitiers limoges est assez inutile, trop faible traffic attendu).