[France] Plan climat

Ce forum ne traite pas du «grand jeu» mais des réactions plus locales au pic pétrolier, à l'échelle du pays, des régions, ou des villes.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4693
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

[France] Plan climat

Message par Alter Egaux » 20 juil. 2011, 12:11

NKM présente un plan d'adaptation au réchauffement climatique

CLIMAT - La France est le premier pays de l'Union européenne à présenter un plan de ce type. Il prévoit notamment des mesures d'économie de l'eau et d'adaptation des forêts...
Le changement climatique? Inéluctable, insiste Nathalie Kosciusko-Morizet. «Globalement, nous nous dirigeons vers un scénario de hausse des températures, d’épisodes de sécheresse plus fréquents et plus intenses, et de baisse des précipitations» a déclaré la ministre de l’Environnement ce mercredi, lors de la présentation du Plan national d’adaptation au changement climatique. La France est le premier pays de l’Union européenne à présenter un plan de ce type. Pour Jean Jouzel, climatologue et membre du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), «il y a des incertitudes concernant l’ampleur du réchauffement, qui pourrait être compris, d’ici à la fin du siècle, entre + 2°C et + 2,5°C dans un scénario optimiste, et +2,5°C et 3,5°C dans un scénario pessimiste, mais ces incertitudes ne doivent pas empêcher l’action.»

Des actions le ministère en a compilé 80, comprenant en tout 230 mesures, qui doivent être prises d’ici à 2015. La ministre a insisté sur «quatre axes prioritaires». «D’abord économiser et faire un meilleur usage de l’eau. Il s’agit de faire baisser la consommation d’eau de 20% d’ici à 2020, notamment en réglant le problème des fuites dans les réseaux d’eau potable, qui peuvent atteindre 50% de la consommation totale dans certaines agglomérations, et de mieux utiliser les eaux usées, par exemple pour l’irrigation et l’usage industriel» détaille NKM.

Le ministère prévoit également «l’installation d’une veille à partir de 2012-2013 de certains insectes porteurs de maladies, qui peuvent entrer sur le territoire sans leurs prédateurs et proliférer, ce qui présente des risques d’épidémies.» L’aménagement du territoire fait aussi partie des priorités de NKM. «Il serait absurde de ne pas se préoccuper des adaptations des ouvrages au réchauffement et aux inondations.» Le revêtement des routes pourrait ainsi faire l’objet de nouvelles normes pour résister à des chaleurs intenses. Enfin la forêt française fera l’objet d’une attention particulière. «Il va falloir diversifier les espèces, notamment développer des espèces plus résistantes aux sécheresses.» Le hêtre sera l’espèce la plus concernée, car la plus fragile.

L’ensemble de ces mesures représente 170 millions d’euros. «Mais il existe en parallèle d’autres actions, comme le plan Digues et submersion, ou le plan sécheresse, qui participent aussi à notre adaptation au réchauffement climatique.»
http://www.20minutes.fr/article/760166/ ... on-rechauf…
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 5961
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : Yvelines

Re: [France] Plan climat

Message par mahiahi » 20 juil. 2011, 14:30

Alter Egaux a écrit :Globalement, nous nous dirigeons vers un scénario de hausse des températures, d’épisodes de sécheresse plus fréquents et plus intenses, et de baisse des précipitations
Pas évident, il se pourrait que leur volume augmente, mais que l'écart-type de leur distribution en fasse au moins autant (en Français, il va tomber plus d'eau, mais plus rarement, alors il faudra stocker comme des malades, façon Mayas)
Ne sois pas charlot!

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes (Bossuet)

Ce que nous n'avions pas anticipé, c'est que cette crise allait durer plus longtemps que prévu (François Hollande)

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 5961
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : Yvelines

Re: [France] Plan climat

Message par mahiahi » 21 juil. 2011, 16:05

Un lien vers le plan en question
Ne sois pas charlot!

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes (Bossuet)

Ce que nous n'avions pas anticipé, c'est que cette crise allait durer plus longtemps que prévu (François Hollande)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 21 juil. 2011, 19:37

170 millions d'euros sur 10 ans, ça fait quand même 30 centimes par an et par français.

On mesure quand même l'ampleur et l'ambition du projet : pour arroser les espaces verts avec de l'eau de pluie, colmater les fuites, démoustiquer, entretenir les forêts .... fallait quand même bien ça, on n'y aurait pas pensé sinon !

faut dire que d'ici 2020, on prévoit peut etre 0,15 °C de réchauffement sur la tendance à 30 ans et ... pas grand chose sur la tendance à 10 ans, puisqu'elle est nulle. Et trois centimètres de plus sur le niveau de la mer. Effectivement devant une menace aussi terrifiante, fallait bien ça.
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

BioBen
Goudron
Goudron
Messages : 102
Inscription : 22 févr. 2010, 23:42

Re: [France] Plan climat

Message par BioBen » 22 juil. 2011, 20:37

170 millions d'euros sur 10 ans, ça fait quand même 30 centimes par an et par français.
Oui mais en fait tu peux pas raisonner comme ça, ce chiffre n'intègre pas le coût des projets/travaux eux mêmes pour un certain nombre d'entre eux (je suis d'accord sur le fond par contre).

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 23 juil. 2011, 07:49

j'ai dit nulle part que ces 170 millions allaient couvrir l'ensemble des investissements prévus, bien sur, mais on se doute qu'on va pas bouleverser la France avec ça, et que les coûts envisagés n'ont rien de commun avec les délires d'un N. Stern, par exemple.
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

BioBen
Goudron
Goudron
Messages : 102
Inscription : 22 févr. 2010, 23:42

Re: [France] Plan climat

Message par BioBen » 23 juil. 2011, 14:02

Si, c'est quand même un peu le sous-entendu de ton message

Et également ici :
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... ts/page/2/

Quand tu mets sur le même plan les 500€/an/hab pour le pic pétrolier et les 30centimes/an/habitant pour le plan climat.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 23 juil. 2011, 16:39

c'etait juste un chiffrage en ordre de grandeur, pour dire que ça m'étonnerait que le plan climat ait un bras de levier d'un facteur 1000 sur l'économie ;). D'autant plus que toutes mesures annoncées auraient pu l'être tout autant sans variation de température ...
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

BioBen
Goudron
Goudron
Messages : 102
Inscription : 22 févr. 2010, 23:42

Re: [France] Plan climat

Message par BioBen » 23 juil. 2011, 16:40

Je suis d'accord sur le fond, mais pas sur la façon dont tu présentes le chiffre ;)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 23 juil. 2011, 16:57

quand même, si , les ordres de grandeurs sont instructifs. par exemple dans les discours climato-alarmistes, on emploie souvent des métaphores d'efforts de guerre. Voilà ce qu'on peut lire sur l'effort de guerre américain
1er Avril 1945 - L'effort de guerre des Etats-Unis, marqué par une très forte mobilisation industrielle, est un facteur important de la victoire des Alliés en 1945. Dès avril 1945, avant même la fin de la guerre, il peut être mesuré grâce à un article publié dans le Monde par le président du War Production Board, qui, toutefois, n'aborde pas la question de la bombe atomique, qui demeure à cette époque un secret bien gardé alors qu'elle est pratiquement au point.
Le peuple américain a accompli un effort prodigieux pour forger les armes de la victoire, et déjà la victoire est proche. Mais le retour à la production normale-celle des biens destinés à la consommation civile-ne saurait se faire du jour au lendemain.

En 1941, les Etats-Unis ont fabriqué pour plus de 8 milliards de dollars de tanks, d'avions, de bateaux, de canons, de munitions et de matériel de guerre divers. Les fabricants d'articles destinés à la consommation civile se livraient, à la même époque, une âpre concurrence pour satisfaire les commandes du marché, encombré d'acheteurs insatiables.
C'est alors que survint la catastrophe de Pearl Harbor. Et il fallut que le président fixât les objectifs à atteindre, en 1942, pour que chefs d'entreprise et ouvriers comprissent ce qu'on attendait d'eux. L'Office of Production Management, dont la tâche consistait à diriger et à contrôler l'exécution du programme de production de la défense nationale américaine, fut dissous pour céder la place, le 16 janvier 1942, au War Production Board. Le nouvel organisme était investi de l'autorité nécessaire pour hausser la production à son niveau maximal et assurer l'approvisionnement des industries de guerre.
En 1942, l'appareil de production industrielle des Etats-Unis subit une immense transformation. Les Etats-Unis étaient le plus grand producteur "in the world&quotd'articles destinés à la consommation civile. A partir de cette date, l'Amérique devait devenir productrice d'engins de guerre, de munitions, et d'équipements militaires. Le temps manquait pour établir un programme soigneusement étudié. On offrit des contrats aux firmes qui pouvaient passer sans délai à la production de guerre avec un minimum de modification de leur outillage. En février, le War Production Board stoppa la production d'automobiles, et cette industrie immense, qui déversait cinq millions d'automobiles et de camions par an sur le marché, put mettre ses armées de main-d'œuvre, ainsi que son dynamisme, au service de l'armement...... Les dépenses effectuées au titre de ce programme de construction, financé par le gouvernement fédéral atteignirent, en 1942, outillages et équipements compris, 12 727 000 000 de dollars.... [En 1944], la valeur moyenne de la production mensuelle atteignit 5 535 millions de dollars, légèrement au-dessous du sommet mensuel de 1943. Bien que 1944 ne fût pas une année à records mensuels, elle se termina par le bilan impressionnant de 64 milliards de dollars pour la valeur totale des produits des industries d'armement, contre près de 57 milliards en 1943.
64 milliards de $ en 1942, on était bien dans l'ordre de grandeur de 500 $ par habitant ...

evidemment, ce n'est pas du tout pareil pour le climat, à commencer par le fait qu'on ne saurait absolument pas à quoi consacrer tout cet argent !
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 52593
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par energy_isere » 25 juil. 2011, 12:04

GillesH38 a écrit : ....64 milliards de $ en 1942, on était bien dans l'ordre de grandeur de 500 $ par habitant ...

evidemment, ce n'est pas du tout pareil pour le climat, à commencer par le fait qu'on ne saurait absolument pas à quoi consacrer tout cet argent !
Gilles tout ceci ne renseigne en rien si tu ne donne pas l' equivalence entre un $ de l'époque et un $ de maintenant.
Avec ton niveau , je suis étonné que tu en fasse abstraction.

Alors pour vous instruire ; cent dollar de 1945 c' est environ 2200 $ de maintenant. (x22)
voir ici : http://www.aier.org/research/worksheets ... calculator

Les 500 $ par habitant en 1945 c' était donc 11000 $ de maintenant.

Et puis dés la fin de laguerre furent signés les accords de Bretton Woods fixant la convertibilité du $ en Or sur la base de 35 $ l' once.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods

On en est à 1600 $ l' once maintenant (x45)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 26 juil. 2011, 07:52

hum, faudrait vérifier si c'est ajusté de l'inflation ou pas, 11 000 $ par habitant de l'époque ça me parait énorme, ça devrait faire tout le PIB ! mais si t'as raison c'est encore bien pire ...
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12397
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par GillesH38 » 26 juil. 2011, 07:55

energy_isere a écrit : Alors pour vous instruire ; cent dollar de 1945 c' est environ 2200 $ de maintenant. (x22)
voir ici : http://www.aier.org/research/worksheets ... calculator
PS tu as pris le $ de 1913, suivant ton lien, 100 $ de 1945 ce n'est "que" 1200 $ - c'est peut etre plus plausible de ne multiplier que par 12.
- Je suis Charlie - "I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 52593
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: [France] Plan climat

Message par energy_isere » 26 juil. 2011, 09:49

GillesH38 a écrit :
energy_isere a écrit : Alors pour vous instruire ; cent dollar de 1945 c' est environ 2200 $ de maintenant. (x22)
voir ici : http://www.aier.org/research/worksheets ... calculator
PS tu as pris le $ de 1913, suivant ton lien, 100 $ de 1945 ce n'est "que" 1200 $ - c'est peut etre plus plausible de ne multiplier que par 12.
Autant pour moi. ;)

Image
http://www.aier.org/research/worksheets ... calculator

100 $ de 1945 = ~1200 $ de maintenant.

Donc les 500$/h de la guerre, ca équivaut à 6000 $ /h de maintenant.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités