La notion de contre-pouvoir, c'est bien joli, mais qui prend les decisions politiquement ? Prenons concretement, l'exemple des plans de circulation dans les villes. Si tu votes a gauche, t'auras une rocade, si tu votes a droite, t'auras une rocade. Parce que c'est bon pour la croissance et que gauche et droite sont d'accord sur le fait que la croissance du pib est un but. En revanche, si tu preferes un plan velo a la rocade, si tu penses qu'il faut arbitrer entre croissance et qualite de la vie, faut voter ecolo. Meme si il n'y a pas assez de voix pour que les ecolos soient elus, s'ils depassent les 15%, il est evident que les autres partis politiques sont obliges de composer avec cette fraction ecolo dans leurs prises de decision.dubyda a écrit :Pour moi, l'écologie ne devrait pas être un parti mais un contre pouvoir incontournable, dont l'existence serait affirmée dans la constitution des pays. On s'aperçoit qu'il y a des "écolos de gauche" et des "ecolos de droite" chacun flattant la majorité en place alors que l'écologie devrait être complètement indépendante du pouvoir en place. Peut être que ça viendra mais peut être trop tard.
Pour ceux qui voudraient un petit recapitulatif des idees des verts, c'est la
http://verts49.ouvaton.org/wiki/reponse
(c'est un texte qui resume qqs valeurs des verts pour ceux qui se demandent s'ils veulent adherer).