oleocene.org

Remundo a écrit :ben c'est comme pour le photovoltaïque, marche arrière toute

Même cause, même effet.

Loi idiote et mal ficelée, à l'intérêt écologique douteux.
Bon, ça me rassure, je n'avais jamais cru qu'Alain Prost était un écologiste sincère.

Pourtant, il avait fière allure...

une allure un peu embarrassée quand même

Le cravaté "flex fuel" à côté ? Mais n'était-ce pas Thierry Breton ?

Oui, c'est Breton, que l'on peut trouver aussi ici accompagné d'une autre grand écologiste, Thierry Desmarest :

Exhumation d'un vieux sujet. Le rapport sur l'industrie pétrolière et gazière 2010 vient de sortir : http://developpement-durable.gouv.fr/IM ... plet01.pdf . Il y a un graphique intéressant à la dernière page du chapitre 8 "la qualité des carburants". Il montre la teneur en éthanol des différents supercarburants.

On sait que le E10 est constitué de 10% d'éthanol en PCI (pouvoir calorifique inférieur), soit 15,2% d'éthanol en volume dans le mélange. Le diable est dans les détails et ce 10% PCI est particulièrement trompeur. Ca veut dire, en clair, qu'il y a 10% d'énergie en moins dans un litre de SP95-E10 que dans le même litre de SP98, qui ne contient quasiment pas d'éthanol, comme le graphique le montre. Il serait donc logique que le SP95-E10 fût 10% moins cher que le SP98, soit environ 15 centimes de moins au litre. Si quelqu'un a constaté cette différence de prix, merci de le signaler.

Le cas du vrai SP95 est plus trompeur. 70% des stations avaient, en 2010, entre 3 et 6% d'éthanol dans le SP95, mais il n'est pas fait mention s'il s'agit de volumes ou de PCI. Seulement 25% des stations en avaient moins de 2%. Pour mémoire, l'ajout d'éthanol est autorisé jusqu'à 5% dans le SP95, pour parfaire l'indice d'octane.

Je ne suis donc plus surpris de l'augmentation de la consommation de ma vieille Laguna (teen-ager depuis l'année dernière) depuis quelques années. La qualité du SP95, en termes de capacité énergétique volumique, a diminué ces dernières années.

La leçon est simple. Depuis l'adoption définive du SP98, ma jauge a cessé de dégringoler à toute vitesse.

Philippe a écrit :Exhumation d'un vieux sujet. Le rapport sur l'industrie pétrolière et gazière 2010 vient de sortir : http://developpement-durable.gouv.fr/IM ... plet01.pdf . Il y a un graphique intéressant à la dernière page du chapitre 8 "la qualité des carburants". Il montre la teneur en éthanol des différents supercarburants.

On sait que le E10 est constitué de 10% d'éthanol en PCI (pouvoir calorifique inférieur), soit 15,2% d'éthanol en volume dans le mélange. Le diable est dans les détails et ce 10% PCI est particulièrement trompeur. Ca veut dire, en clair, qu'il y a 10% d'énergie en moins dans un litre de SP95-E10 que dans le même litre de SP98, qui ne contient quasiment pas d'éthanol, comme le graphique le montre. Il serait donc logique que le SP95-E10 fût 10% moins cher que le SP98, soit environ 15 centimes de moins au litre. Si quelqu'un a constaté cette différence de prix, merci de le signaler.

Le cas du vrai SP95 est plus trompeur. 70% des stations avaient, en 2010, entre 3 et 6% d'éthanol dans le SP95, mais il n'est pas fait mention s'il s'agit de volumes ou de PCI. Seulement 25% des stations en avaient moins de 2%. Pour mémoire, l'ajout d'éthanol est autorisé jusqu'à 5% dans le SP95, pour parfaire l'indice d'octane.

Je ne suis donc plus surpris de l'augmentation de la consommation de ma vieille Laguna (teen-ager depuis l'année dernière) depuis quelques années. La qualité du SP95, en termes de capacité énergétique volumique, a diminué ces dernières années.

La leçon est simple. Depuis l'adoption définive du SP98, ma jauge a cessé de dégringoler à toute vitesse.

Veut tu dire que dans le SP98 il y a trés peu voir pas du tout d' éthanol incorporé ?

energy_isere a écrit :
Veut tu dire que dans le SP98 il y a trés peu voir pas du tout d' éthanol incorporé ?

Ben oui c'est exactement ce qu'il veut dire.



On va passer au SP98 aussi. Voila pourquoi cette maudite C3 1.4 consomme tant.

Je confirme. Le graphique montre que la quasi-totalité des stations échantillonnées en 2010 avaient moins d'un pour cent d'éthanol dans leur SP98.

J'avais constaté une augmentation de consommation assez dramatique avec le SP95 ces dernières années, et j'incriminais le vieillissement de mon véhicule. Je précise que je tenais compte des facteurs suscpetibles d'affecter la consommation comme la température extérieure (pas loin d'un demi-litre aux 100 km en moins l'été par rapport à l'hiver, en raison de la moindre masse volumique de l'air), le gonflage des pneus, les longs trajets est-ouest ou ouest-est (ces derniers économisant généralement le carburant), la vitesse moyenne, les éventuels déplacements en ville, etc. Finalement, le simple fait de ne plus prendre que du SP98 a fait baisser la consommation de façon spectaculaire.

On a comparé, dans ce fil, le SP95-E10 au vrai SP95 (j'ai lu +3,5% par rapport au SP95), mais le vrai test est avec le SP98 !

Je pense que l'automobiliste qui croit faire un geste positif pour l'environnement ignore qu'il paie sans doute plus de taxe intérieure sur les produits pétroliers que s'il utilisait le carburant le plus cher...

Merci.

Je vais donc essayer moi aussi avec le SP98. J' ai l' ordi de bord de ma Mégane (essence) de 1996 qui marche encore et je note ma conso dans un calepin. Ca va etre vite vu comparé au SP95.

La filière des biocarburants proteste contre un amendement du Sénat

Le 25 novembre 2011 Usine Nouvelle

Le Sénat a supprimé un allègement fiscal qui favorisait les producteurs de biocarburant. Ils protestent vendredi contre ce choix.

"Cette décision brutale pénalise l'utilisation des biocarburants français, menace les emplois des filières industrielles du biodiesel et du bioéthanol et compromet le développement des énergies renouvelables en France", affirment les producteurs français de biodiesel et de bioéthanol.

Ils estiment que la mesure "fragilise près de 10 000 emplois industriels et agricoles", et "comptent sur le gouvernement et l'Assemblée nationale pour corriger cette erreur du Sénat".

Cette déclaration est signée par le leader du secteur en France, Sofiprotéol, mais aussi par les confédérations de producteurs de céréales (AGPB, AGPM), de betteraves et d'alcool agricole.

Le Sénat a supprimé en début de semaine l'exonération de taxe intérieure de consommation (TIC) pour les agrocarburants. Nicole Bricq, rapporteur de la commission des Finances, a qualifié cette exonération de "niche fiscale de 360 millions en 2010 et 200 millions en 2011".

http://www.usinenouvelle.com/article/la ... at.N163743

bien ! à la niche les craburants !

A moins que ça ne fasse que monter le prix du SP95E10

Fiche Superéthanol/flexfuel de février 2011

15 755 : nombre de voitures flexfuels vendues en France de 2006 au 28/02/2011.
321 stations-service distribuent du E85 : 203 stations-service sont sous enseigne « GMS », 16 indépendants et 102 sous enseigne « pétrolière ».
0,882 € : prix moyen du litre de superéthanol E85 en France en février 2011.
> 33 890 m3 : superéthanol mis à la consommation en 2010

la derniére fiche Superéthanol/flexfuel (Nov 2011) http://ltalcool.actu.com/sources/infos% ... 201111.pdf

Le bon sens le savait déjà, la Cour des Comptes le confirme : http://www.quechoisir.org/auto/carburan ... =nlh120201. L'imposture des agrocarburants est démasquée un peu plus chaque jour...

Philippe a écrit :Le bon sens le savait déjà, la Cour des Comptes le confirme : http://www.quechoisir.org/auto/carburan ... =nlh120201. L'imposture des agrocarburants est démasquée un peu plus chaque jour...

Ben heureusement que c 'est les automobilistes qui financent ca.
Si j' étais non automobiliste, je serais bien le premier à me plaindre que mes impots ou toute autre rentrée fiscale de l' état finance ca qui est utilisé par les automobilistes.

Encore une réaction stupide de Que Choisir. Ils nous avaient déjà fait le coup avec les ''profits deTotal'' et d' autres fadaises.

energy, moi aussi je préfère que cette subvention soit payée par des volontaires que par le contribuable. L'impôt librement consenti est toujours le meilleur. Cela dit, Que Choisir, au lieu de récriminer, devrait plutôt conseiller un retour au bon sens. Il reste, pour les rares automobilistes non encore convertis aux bienfaits des particules microscopiques émises par la combustion du gasoil, la solution de revenir au SP98, dont la teneur en agrocarburants est quasi-nulle. C'est ce que je fais (rarement quand même, puisque j'habite en ville). Il faut se battre pour que les stations-service continuent de fournir du SP98, plutôt qu'un SP95 bâtard qui ne soit pas du SP95-E10 à 15,2% d'éthanol en volume.