Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Message par **MadMax** » 19 sept. 2005, 22:02

Suite à l'excellent compte rendu des journées parlementaires des verts de "postcarbon15", j'ai remarqué que les hommes politiques semblaient être en panne d'idées.
En particulier, ils n'avaient pas pensé à l'instauration d'un marché des quotats de carburants (calqué sur le protocole de Kyoto) qui diminueraient pour compenser la déplétion.

Je vous propose donc de les réunir ici (si ce n'est déjà fait ailleurs...)

fressinet · Message par **fressinet** » 20 sept. 2005, 08:28

Le probleme de nos dirigeant est qu'ils ont tous etaient elu grace a l'argent des petroliers. L'etat vie largement de la TIPP (Tax Interieur des Produits Petroliers) qui est la 4eme source de revenue de la nation.

Alors le plus simple est de faire des promesses (qui n'engagent que ceux qui y croit, comme disait l'un d'entre eux), et des fasusses mesures a la gimauve, genre le bio-diesel a 70% hydrocarbure.

Il n'y a rien a attendre de l'etat, sauf le PO pourrait nois donner une chance de redresser la barre.

AJH · Message par **AJH** » 20 sept. 2005, 08:33

fressinet a écrit :L'etat vie largement de la TIPP (Tax Interieur des Produits Petroliers) qui est la 4eme source de revenue de la nation.

4° oui, mais pas grand chose ....

La TIPP représente 20,2 Md'euros, sur un total de recettes de 305 M (soit moins de 7%), après:
TVA: 127,2
IRPP: 55
IS: 42,6

fressinet · Message par **fressinet** » 20 sept. 2005, 08:36

AJH a écrit : 4° oui, mais pas grand chose ....

La TIPP représente 20,2 Md'euros, sur un total de recettes de 305 M (soit moins de 7%)

20,2 Nd'euros, 3 fois rien en effet

c'est tout de meme 336 Euros par habitants.

AJH · Message par **AJH** » 20 sept. 2005, 08:37

MadMax a écrit :Suite à l'excellent compte rendu des journées parlementaires des verts de "postcarbon15", j'ai remarqué que les hommes politiques semblaient être en panne d'idées.
En particulier, ils n'avaient pas pensé à l'instauration d'un marché des quotats de carburants (calqué sur le protocole de Kyoto) qui diminueraient pour compenser la déplétion.

Je vous propose donc de les réunir ici (si ce n'est déjà fait ailleurs...)

... et un "quota" par habitant avec un marché des surplus non utilisés
( proposition dans le thread http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=568 )

zoneautonome · Message par **zoneautonome** » 20 sept. 2005, 10:10

je ne suis pas sûr qu'un marché des surplus soit une bonne chose : un propriétaire de porsche cayenne pourra acheter les droits de 30 rmistes, peu important le prix, pur continuer à consommer tout autant.

AJH · Message par **AJH** » 20 sept. 2005, 11:18

zoneautonome a écrit :je ne suis pas sûr qu'un marché des surplus soit une bonne chose : un propriétaire de porsche cayenne pourra acheter les droits de 30 rmistes, peu important le prix, pur continuer à consommer tout autant.

C'est juste une idée que je donne.. de toute façon je n'ai aucun pouvoir pour faire adopter une quelconque mesure

Je vais donc pas continuer à argumenter...

Mais je la précise quand même(sans avoir vérifié les chiffres, c'est vraiment pour donner un exemple)....

Admettons que la consommation privée de carburant soit (actuellement) de 20 milliards de litres et qu'il y ait 40 millions d'adultes en France, ca fait 500 litres "en moyenne" par adulte...

Ces 500 litres sont vendus au prix actuel (disons 1,3 euro) ou réactualisé...

Celui qui en consomme 2000 l (parce qu'il a un porsche cayenne par exemple, ou qu'il utilise sa bagnole pour faire 1000 bornes tous les week end) va devoir acheter sur un marché "de surplus" les 1500 litres supplémentaires qu'il veut avoir.. si ce marché de surplus est à 2 euros le litres (mais en fait il sera une conséquence soit d'un choix politique soit d'un équilibre "offre /demande" ), et que ceux qui mettent sur ce marché leurs quantités non utilisées, je vois deux conséquences:
- celui qui consomme beaucoup va "souffrir" financièrement
- celui qui consomme peu et qui peut remettre sur le marché la quantité dont il n'a pas besoin, en admettant qu'il empoche la totalité de la différence (0,70) ou même une partie, sera "récompensé" des efforts qu'il fait.

... ce qui n'empêche pas que l'Assemblée Nationale ou le gouvernement peut décider que, comme il faut réduire la consommation totale, le "quota" passe à 400 l l'an prochain et que le "surplus de quota" est à 3 euros le litre, etc....

Alors, bien sur, le propriétaire de ta porsche cayenne "pourra acheter les droits de 30 rmiste" .. pour continuer à rouler .. et qu'est ce qu'il fait actuellement sans que ca lui coûte plus par litre que ca ne coûte aux rmistes ?

Et si c'est simplement un quota, que fait donc de ce quota le rmiste qui n'a pas de bagnole ? Il le revends au marché noir ?

Papey · Message par **Papey** » 20 sept. 2005, 11:27

Un rationnement absolu, sans marché de surplus, me paraît plus simple à mettre en oeuvre. Après les gens peuvent faire toutes sortes de combines pour se refiler des bouts de quotas, mais au moins on est sûr de maîtriser l'enveloppe carburant globale.

zoneautonome · Message par **zoneautonome** » 20 sept. 2005, 11:35

AJH a écrit :[
C'est juste une idée que je donne.. de toute façon je n'ai aucun pouvoir pour faire adopter une quelconque mesure
Je vais donc pas continuer à argumenter...

mais si on est là pour débattre.
Un truc qu'il faudrait absolument arriver à éviter, c'est que les gens soient incités à manipuler physiquement les surplus ce qui ne manquerait pas d'arriver. Celui qui est peu fortuné et n'a pas de voiture sera capable d'aller remplir quelques jerricans qu'il stockerait chez lui pour les revendre au marché noir.
Donc finalement ton idée de marché du surplus officiel est efficace, le rmiste remet en vente son surplus et est récompensé.

AJH · Message par **AJH** » 20 sept. 2005, 12:30

Papey a écrit :Un rationnement absolu, sans marché de surplus, me paraît plus simple à mettre en oeuvre. Après les gens peuvent faire toutes sortes de combines pour se refiler des bouts de quotas, mais au moins on est sûr de maîtriser l'enveloppe carburant globale.

... mais oui, c'est ce que je dis : 500 litres par an et par adulte (ou 400 ou 300 .. c'est un "choix politique")
Le surplus, c'est ce que certains ne consomment pas ... s'il y a peu de surplus, celui ci coutera de plus en plus cher (si on laisse faire "le marché" de surplus), tant pis pour les gros consommateurs...

jerome · Message par **jerome** » 20 sept. 2005, 13:50

Autre idée : interdiction du transport nationaux par camion sur les trajets dont au moins 50% ou plus peut être réalisé par ferroutage/voie navigable.

Interdiction total du camion pour les trajets qui transitent par la France (ex : Espagne<-->Allemagne)
Pour les petits malin qui découperais le trajet en 2 (ou plus) en déchargeant une boite de sardine sur 30 tonnes de marchandise au milieu du trajet histoire d'éviter le train --> chaque arret doit décharger/recharger au moins 20% du poids total.

Message par **mahiahi** » 20 sept. 2005, 13:53

AJH a écrit : Admettons que la consommation privée de carburant soit (actuellement) de 20 milliards de litres et qu'il y ait 40 millions d'adultes en France, ca fait 500 litres "en moyenne" par adulte...

Ces 500 litres sont vendus au prix actuel (disons 1,3 euro) ou réactualisé...

Celui qui en consomme 2000 l (parce qu'il a un porsche cayenne par exemple, ou qu'il utilise sa bagnole pour faire 1000 bornes tous les week end)

Ou qu'il a un mêtier qui nécessite le transport (boulanger ou boucher itinérant, commercial, etc.)

AJH a écrit : va devoir acheter sur un marché "de surplus" les 1500 litres supplémentaires qu'il veut avoir.. si ce marché de surplus est à 2 euros le litres (mais en fait il sera une conséquence soit d'un choix politique soit d'un équilibre "offre /demande" ), et que ceux qui mettent sur ce marché leurs quantités non utilisées, je vois deux conséquences:
- celui qui consomme beaucoup va "souffrir" financièrement
- celui qui consomme peu et qui peut remettre sur le marché la quantité dont il n'a pas besoin, en admettant qu'il empoche la totalité de la différence (0,70) ou même une partie, sera "récompensé" des efforts qu'il fait.

Donc tu crées une subvention pour la sobriété, avec des gens qui vont compter sur cet argent!
Du coup, certains pauvres vont gagner de l'argent mais seront donc dépendants de cette nouvelle subvention

AJH a écrit : ... ce qui n'empêche pas que l'Assemblée Nationale ou le gouvernement peut décider que, comme il faut réduire la consommation totale, le "quota" passe à 400 l l'an prochain et que le "surplus de quota" est à 3 euros le litre, etc....

Tu vois nos députés annoncer aux pauvres qui en tiraient des bénéfices que l'année prochaine ils toucheront moins?
Tu es certain de voir les syndicats dans la rue!
C'est un phénomène connu de longue date : Machiavel en parlait déjà!

AJH a écrit : Alors, bien sur, le propriétaire de ta porsche cayenne "pourra acheter les droits de 30 rmiste" .. pour continuer à rouler .. et qu'est ce qu'il fait actuellement sans que ca lui coûte plus par litre que ca ne coûte aux rmistes ?

Il faut définir l'objectif : si c'est limiter la consommation pétrolière, on se fout de sa répartition, l'important c'est que le total diminue!
Si c'est uniformiser les moyens, alors il y a l'impôt sur le revenu.

AJH a écrit : Et si c'est simplement un quota, que fait donc de ce quota le rmiste qui n'a pas de bagnole ? Il le revends au marché noir ?

Et voilà les risques de ce système : tu dois centraliser les consommations d'essence, avec les risques de piratage (on se fait des faux bons de pétrole pour avoir plus, et tout le monde est tenté de le faire puisque ça se revend), racket (file-moi tes bons pour 100l ou demain ta maison brûle), traffic (le 28 du mois, tu apprends que ta mémé est malade à 100 km : il te faut de l'essence? On va t'en trouver au double du prix normal), etc.

Message par **Sylvain** » 20 sept. 2005, 14:27

Mahiahi, AJH, vous aviez commencé ce débat ici : Comment limiter les dégats ?

AJH · Message par **AJH** » 20 sept. 2005, 14:44

Sylvain a écrit :Mahiahi, AJH, vous aviez commencé ce débat ici : Comment limiter les dégats ?

Mea culpa

Message par **MadMax** » 20 sept. 2005, 14:48

Forcément, il utilise pas les mots "lois, mesures, incitations" du coup je l'ai pas vu avec la fonction recherche.

Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Re: Les mesures que devraient prendre nos dirigeants.