La Suède désire ne plus dépendre du pétrole d'ici 2020 ! (et n' y arriva pas)

Message par **Schlumpf** » 31 août 2006, 12:50

un sujet âprement discuté et pas seulement chez oleocene. Quelques liens:

Sweden and Oil (F. Banks)
If Sweden Can Do It, Can't Santa Barbara ? (T. Hant)

Bon bref, on n'est pas tellement plus avancé. On pourrait certes lancer un nouveau fil sur "Santa Barbara veut se débarasser du pétrole d'ici 27 ans". (ou Alerte ! Malibu: veut se débarasser du pétrole d'ici...) C'est d'ailleurs une bonne idée: ca va attirer plein de monde sur oléocène. Ne pas oublier le lien:

Fossil free by 33

Quant à la ville de Malmö, on apprend qu'elle deviendra bientôt une ville du tiers monde (ni très tendre ni très sympathique le monsieur Banks dans ses commentaires, mais apparemment très écouté). Bon

énergies-cités.org

Ce que j'ai pas compris, c'est pourquoi ce Banks veut absolument avoir Einstein ou Newton comme ministre de l'énergie en Suède. Depuis quand est-ce que les américains élisent des prix Nobel comme président ou comme ministre ? Si c'était le cas on le saurait. Alors pourquoi vouloir chez les autres ce qu'on na pas chez soi ? (ou alors, c'est peut-être bien un playdoier pro-domo: non seulement Banks se prend pour Einstein, eten plus il se verrait bien ministre de l'énergie...)

thorgal · Message par **thorgal** » 31 août 2006, 13:29

Schlumpf a écrit : Ce que j'ai pas compris, c'est pourquoi ce Banks veut absolument avoir Einstein ou Newton comme ministre de l'énergie en Suède.

Salut Schlumpf, j'ai lu l'article. Je ne suis pas d'accord avec ta phrase. Ce que Banks dit, c'est :

"La ministre de l'energie suedoise en sait autant en matiere d'energie que moi en matiere de chirurgie du cerveau"

puis

"Tam Hunt a declare que meme si elle n'est pas un Einstein ou Newton de l'energie, elle a une fantastique capacite a promouvoir des objectifs visionnaires" (elle etant le ministre de l'energie en Suede)."

puis, Banks dit en son nom :

"J'ai bien peur que Mr hunt se goure : dans le contexte suedois, elle EST a la fois l'Einstein et le Newton de l'energie, pendant que les ingenieurs et les managers en secouent la tete (de depit) ... "

Son papier est surtout un blabla (ennuyeux a lire) qui pourrait etre resume en 2 ou 3 phrases :

le projet de la Suede (plus de dependance au petrole a partir de 2020) est irrealisable, meme s'il faudra bien en passer par ce genre de politique drastique pour le plus long terme. Le prix a payer sera une degradation des conditions de vie actuelles.

Je sais pas trop quoi penser de ce Banks. Un brin pretentieux dans sa prose ... meme le sujet du PO engendre ce genre de choses, c'est tout de meme drole

sceptique · Message par **sceptique** » 31 août 2006, 13:37

diogene a écrit :Nous retombons irremediablement dans la sempiternelle querelle entre ceux qui, de mon point de vue, font une analyses analytique cantonnee sur 2 sujets, la consommation automobile et le chauffage des habitations et ceux qui font une analyse synthetique globale.

De manière très approximative, le transport (1/2) et le chauffage (1/4) représente donc les 3/4 de la consommation de pétrole au niveau européen et mondial. Et quand on veut s'attaquer à un problème le mieux est de commencer par les "gros". Si on s'occupe à fond de 1% d'une consommation et qu'on la divise par 5 au bout du compte on gagne pas grand chose : on passe de 100 à 99.5
Par contre, si on fait la meme chose sur 50% de la consommation on passe de 100 à 60.
Donc, s'occuper en priorité des plus gros postes me parait rationnel. Et ce n'est pas le "petit bout de la lorgnette" mais le gros !

Message par **energy_isere** » 31 août 2006, 15:37

@sceptique

tu m' a l'air de connaitre le diagrame de "Paretto" , n'est ce pas ?

diogene · Message par **diogene** » 31 août 2006, 16:18

@Sceptique
Continue à me prendre pour une bille, c'est fort aimable.
Merci.

Que je sache, la Suède n'a pas déclaré qu'ils allaient réduire leur consommation, mais se passer du pétrole.
J'ai demandé à maintes reprises, comment ils allaient faire leur tissu pour se vêtir.
La réponse n'est toujours pas venue. Aurais-tu une petite idée?

J'ai parlé du tissu, mais j'aurais pu parler des gamelles, les pinces à vélo, les tourne broches, les boîtes à outils, les frigidaires, les moulinettes...

th · Message par th » 19 sept. 2006, 22:07

http://actu.voila.fr/Article/mmd--franc ... iy5qo.html

extrait :

Les habitants de Stockholm ont décidé de limiter la circulation automobile dans la capitale suédoise et la pollution qui en découle, en adoptant un péage urbain, emboîtant le pas à Londres, Rome ou encore Singapour.

Ils ont été 53% à voter "oui" contre 47% de "non", lors d'un référendum dimanche, selon les chiffres définitifs fournis par la municipalité de Stockholm.
(...)
Avant d'être soumis à l'approbation des Stockholmois, le projet avait été mis au banc d'essai du 3 janvier au 31 juillet. Une expérience concluante en dépit du vif mécontentement et des contestations qu'il avait suscités à ses débuts.

La circulation automobile avait en effet chuté de 20 à 25% aux portes de la capitale alors que l'objectif initial était de réduire la circulation automobile de 10 à 15% intra-muros.
Et depuis la fin de l'essai, la circulation s'est de nouveau intensifiée.
(...)
Pendant la durée de l'essai, les automobilistes, à l'exception des chauffeurs de taxis, de bus, de voitures électriques et hybrides ainsi que les conducteurs de voitures immatriculées à l'étranger, s'acquittaient d'un droit de passage, du lundi au vendredi entre 06H30 et 18H29.

Les automobilistes déboursaient entre 10 et 20 couronnes (entre 1 et 2,10 euros) à chaque entrée ou sortie de la ville, selon l'heure de la journée. La taxe quotidienne maximale avait toutefois été fixée à 60 couronnes.

L'expérimentation s'était déroulée sans barrière de péage: des caméras filmaient les plaques d'immatriculation et un boîtier électronique installé près du rétroviseur permettait de débiter automatiquement le compte bancaire de l'automobiliste.

(vu sur f.s.e. Merci Gallad)

sceptique · Message par **sceptique** » 20 sept. 2006, 10:01

diogene a écrit :@Sceptique
Continue à me prendre pour une bille, c'est fort aimable.
Merci.
Que je sache, la Suède n'a pas déclaré qu'ils allaient réduire leur consommation, mais se passer du pétrole.
J'ai demandé à maintes reprises, comment ils allaient faire leur tissu pour se vêtir.
La réponse n'est toujours pas venue. Aurais-tu une petite idée?
J'ai parlé du tissu, mais j'aurais pu parler des gamelles, les pinces à vélo, les tourne broches, les boîtes à outils, les frigidaires, les moulinettes...

Tout ce que tu cites c'est "petit" en conso de pétrole par rapport aux transports et au chauffage (3/4 de la conso de pétrole à eux deux). Donc, logiquement, la Suède s'attaque en priorité aux gros postes.
En plus, la production des biens que tu cites peut largement etre faite avec de l'électricité, par exemple, hydraulique, éolienne ou nucléaire.

diogene · Message par **diogene** » 20 sept. 2006, 12:01

Attitude particulierement hypocrite qui consiste à dire haut et fort "je me passe du pétrole", alors que j'achète tous les produits manufacturés chez ceux qui n'ont pas réussi à se passer du pétrole.

Je voudrais voir la gueule des Volvo et autres Saab fabriquées sans pétrole mais avec l'aide de Monsieur Nuke.

C'est toi qui a toujours raison Sceptique, seuls ne comptent que quelques réductions de consommation et un peu d'isolation d'habitation pour se sentir les meilleurs au monde. En d'autres termes, le bas de mon dos c'est de la volaille.

Message par **Tiennel** » 20 sept. 2006, 12:19

Inutile de s'énerver, ce n'est pas sceptique qui a déclaré se passer de pétrole d'ici 2020 mais la Suède !

Pour être précis, il s'agit de se passer de "fossil fuels" (si j'en crois les traductions en anglais du texte original en suédois, que je ne lis pas), donc des carburants fossiles. Il y a effectivement une subtilité de taille, cela évite d'avoir à se passer de produits faisant appel à des usages non-énergétiques des hydrocarbures.

diogene, je partage cependant ton avis sur le fait que la question du transport aérien reste brumeuse et qu'une pirouette possible est de demander aux avions qui se posent en Suède d'aller faire le plein ailleurs. Mais ne sombrons pas dans le procès d'intention...

Par ailleurs, attendons de voir ce que va faire le tout nouveau gouvernement qui hérite d'un programme qu'il n'a pas lancé.

echazare · Message par **echazare** » 20 sept. 2006, 13:39

Surtout que la Suède n'est pas le reste du monde, il sont trois pelés sur un territoire "vierge", plien de ressources naturelles, alors c'est sur que comme ca c'est plus facile d'être petro-independant...

thorgal · Message par **thorgal** » 20 sept. 2006, 13:45

la, t'es un peu reducteur echazare ...

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 20 sept. 2006, 13:57

Moi, perso, je rêverai que la France annonce sa transition énergétique.
Rien que pour cela, la Suède est digne de notre intérêt (même s'il doit être perspicace).

Effectivement, certains dossiers (comme l'aviation) sont particulièrement difficiles dans le contexte actuel. Et alors, qui a dit que ce serait un long fleuve tranquille ?

diogene a écrit :Attitude particulierement hypocrite qui consiste à dire haut et fort "je me passe du pétrole", alors que j'achète tous les produits manufacturés chez ceux qui n'ont pas réussi à se passer du pétrole.

C’est quand même mieux que d’annoncer partout que la « maison brûle » et de réduire par 2 les ressources financières de l’ADEME ?
Mais effectivement, tu touches le point sensible de la transition d’une nation européenne dans le contexte fort de la mondialisation. La réponse est le local. Relocaliser. Prévoir des taxes type néo protectionniste (taxe écologique à l’importation). Travailler sur les circuits courts.

Quitte à provoquer une épidémie de jaunisse au sein de la commission européenne !

echazare · Message par **echazare** » 20 sept. 2006, 15:53

thorgal a écrit :la, t'es un peu reducteur echazare ...

ça me semble pas du tout le même enjeux de faire sans pétrole à 20ha/km2 qu'a 100 comme en France, sans faire de concurrence sur les usages...
C'est vrai qu'au niveau agricole ils sont peut être moins bien lotti que nous...

Message par **energy_isere** » 20 sept. 2006, 19:06

Tiennel a écrit :.......Par ailleurs, attendons de voir ce que va faire le tout nouveau gouvernement qui hérite d'un programme qu'il n'a pas lancé.

Tout à fait , car un gouvernement Suédois passé à droite aprés 60 ans de gouvernement plutot de gauche...... ca risque de changer un peu les cartes .....

http://www2.dw-world.de/french/presse/1.197224.1.html

Message par **Schlumpf** » 21 sept. 2006, 21:20

ah ! Donc la Suède va avoir un gouvernement de droite qui va faire une politique de gauche à la place d'un gouvernement de gauche qui faisait une politique de droite. C'est bien ca ? En effet, ca va changer un Max !