L'Irak

[lionstone]

Décidément Les stats ressemblent de plus en plus à une république bananière.
Que ce soit le congres ou le sénat junior se contrefout de leurs avis et passe systématiquement en force.

Etats-unis: Bush désigne l'adjoint de Rumsfeld à la Défense

WASHINGTON - George Bush a nommé mercredi Gordon England au poste de secrétaire adjoint à la Défense. Il a utilisé la procédure dite de "recess appointment", qui lui permet de se passer de l'aval du Sénat.

Le président américain avait désigné en mars M. England, alors secrétaire à la Marine, pour la succession de Paul Wolfowitz. Mais son choix n'avait pas été confirmé par le Sénat en raison des réticences de certains élus. Gordon England exerçait tout de même les fonctions de secrétaire adjoint à la Défense par intérim.

Bush a également nommé, via la même procédure, Dorrance Smith à la tête des relations publiques du Pentagone. Cette nomination avait là aussi rencontré la résistance d'élus démocrates au sein de la commission sénatoriale des Forces armées.

Le "recess appointment" permet au président américain de procéder à des nominations sans l'aval du Congrès lorsque ce dernier n'est pas en session. Le mandat des personnes désignées prend fin avec le début de la session suivante, cette fois en janvier 2007.

http://www.voltairenet.org/article16807.html

Gordon England, un marchand de canons au Pentagone
Le nouveau numéro 2 du Pentagone, Gordon R. England, n’est pas un idéologue comme son prédécesseur Paul Wolfowitz, mais un homme d’affaires. Il a restructuré et redressé General Dynamics, victime du désarmement du début des années 90, et en a fait le 4e fournisseur des armées états-uniennes. Il devrait pousser les intérêts de la firme, à l’occasion de la prochaine guerre, au détriment de Raytheon et de Northrop Grumman. Plus que jamais, le complexe militaro-industriel impose sa politique à Washington.

[ingremance]

c est domage les seuls qui peuvent pas partir d irak ... c est les irakiens obligés de subir

[lionstone]

Ca ne va pas arranger la production ça

La raffinerie de Beiji, la plus grande d'Irak, à nouveau fermée après une embuscade

La raffinerie de Beiji, la plus grande d'Irak, a de nouveau fermé jeudi au lendemain d'une embuscade contre un convoi de camions-citerne sorti de l'installation, a-t-on appris auprès d'un responsable irakien.
Selon ce responsable interrogé par l'agence Dow Jones, le pétrole a également cessé d'être envoyé à la raffinerie car ses réserves sont complètes.
La raffinerie avait fermé le 18 décembre pendant 13 jours après que l'insurrection eut menacé de tuer les chauffeurs des camions distribuant le pétrole raffiné et de faire sauter leurs véhicules. Elle avait rouvert dimanche après que le gouvernement eut promis d'assurer leur protection.
Selon la police, quatre camions-citerne ont été détruit par l'embuscade de mercredi et 15 autres endommagés. Trois véhicules de l'armée irakienne ont sauté.

Et puis la routine....

Deux attentats suicide font plus de 110 morts

Un kamikaze a fait sauter sa ceinture d'explosifs à proximité du mausolée de l'imam Hussein à Kerbala. Un autre s'est fait exploser à Ramadi, bastion sunnite.

Cinq soldats américains ont également été tués jeudi 5 janvier en Irak dans l'explosion d'une bombe artisanale au passage de leur patrouille.

[mehdiclean]

http://www.voltairenet.org/article132464.html
Général Ivashov* : « Le terrorisme international n’existe pas »

Le général Leonid Ivashov était le chef d’état-major des armées russes au moment des attentats du 11 septembre 2001. Ayant vécu les événements de l’intérieur, il nous en donne une analyse très différente de celle de ses homologues états-uniens. Il explique ici que le terrorisme international n’existe pas et que les attentats du 11 septembre sont une mise en scène. Ce que nous voyons n’est qu’un terrorisme instrumentalisé par les grandes puissances et qui n’existerait pas sans elles. Plutôt que de feindre une « guerre mondiale au terrorisme », il avance que la meilleure manière de réduire les attentats se situe dans le rétablissement du droit international et la coopération pacifique entre les États aussi bien qu’entre leurs citoyens.
Comme le montre la situation mondiale, le terrorisme apparaît partout où s’exacerbent les contradictions, où intervient un changement de relations sociales ou de régime, où apparaît une instabilité politique, économique ou sociale, où se libèrent des potentialités agressives, où intervient la déchéance morale, où triomphent le cynisme et le nihilisme, où le vice se légalise et la criminalité explose.
C’est la globalisation qui crée les conditions pour ces phénomènes extrêmement dangereux. C’est dans son cadre qu’intervient le nouveau découpage de la carte géostratégique mondiale, que les ressources planétaires sont redistribuées, que les frontières des États sont défaites, que le système de droit international est mis en pièces, que les particularités culturelles sont effacées, que la vie spirituelle s’appauvrit…
L’analyse de l’essence du processus de globalisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis et de certains autres pays, prouve que le terrorisme contribue à la réalisation d’une domination mondiale et à la soumission des États à une oligarchie mondialisée. Cela signifie que le terrorisme n’est pas un sujet indépendant de la politique mondiale mais simplement un instrument, un moyen d’instaurer un monde unipolaire ayant un seul centre de direction globale, un expédient pour effacer les frontières nationales des États et instaurer la domination d’une nouvelle élite mondiale. C’est justement cette nouvelle élite qui est le sujet clef du terrorisme international, son idéologue et son « parrain ». L’objet principal de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, culturelle et historique, le système existant des relations entre les États, l’ordre mondial national et étatique de la civilisation humaine, l’identité nationale.
Le terrorisme international actuel est un phénomène qui combine l’emploi de la terreur par des structures politiques étatiques et non étatiques comme moyen d’atteindre ses objectifs politiques par la voie de l’intimidation, par la déstabilisation sociale et psychologique de la population, par l’écrasement de la volonté de résister des organes du pouvoir et la création des conditions propices à la manipulation de la politique de l’État et de la conduite de ses citoyens.
Le terrorisme est l’instrument d’une guerre d’un nouveau type. Simultanément, le terrorisme international, en accord avec les médias, devient le système de gestion des processus globaux. C’est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée les conditions permettant des tournants dans la politique internationale et des modifications de la réalité existante.

Si l’on analyse dans ce contexte les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis, on peut en tirer les conclusions suivantes :

1. Les commanditaires de ces attentats sont les cercles politiques et les milieux d’affaires qui avaient intérêt à déstabiliser l’ordre mondial et qui avaient les moyens de financer cette opération. La conception politique de cet acte a mûri là où sont apparues des tensions dans la gestion des ressources – financières et autres. Les raisons de ces attentats doivent être recherchées dans la collision des intérêts du grand capital au niveau transnational et global, dans les cercles qui ne sont pas satisfaits par les cadences du processus de globalisation ou par la direction que ce processus prend.
À la différence des guerres traditionnelles dont la conception est déterminée par des politiciens et des généraux, les initiateurs en furent des oligarques et des politiciens qui leur sont soumis.

2. Seuls les services secrets et leurs chefs actuels ou retraités – mais ayant conservé de l’influence à l’intérieur des structures étatiques – sont capables de planifier, organiser et gérer une opération de telle ampleur. D’une manière générale, ce sont les services secrets qui créent, financent et contrôlent les organisations extrémistes. Sans leur soutien, de telles structures ne peuvent pas exister – et encore moins effectuer des actions d’une telle ampleur à l’intérieur de pays particulièrement bien protégés. Planifier et réaliser une opération de cette échelle est extrêmement compliqué.

3. Oussama ben Laden et « al Qaïda » ne peuvent être ni les organisateurs ni les exécutants des attentats du 11 septembre. Ils ne possèdent ni l’organisation requise pour cela, ni les ressources intellectuelles, ni les cadres nécessaires. Par conséquent, une équipe de professionnels a dû être formée et les kamikazes arabes jouent le rôle de figurants pour masquer l’opération.
L’opération du 11 septembre a changé la marche des événements dans le monde, dans la direction qu’avaient choisie les oligarques internationaux et la mafia transnationale, c’est-à-dire ceux qui aspirent au contrôle des ressources naturelles de la planète, à celui du réseau d’information globale et des flux financiers. Cette opération a aussi joué le jeu de l’élite politique et économique des États-Unis qui aspire également à la domination globale.

L’usage du terme « terrorisme international » vise à remplir les objectifs suivants :

- la dissimulation des buts réels des forces réparties à travers le monde, luttant pour la domination et le contrôle global ;
- le détournement des revendications des populations dans une lutte aux buts incertains contre un ennemi invisible ; la destruction des normes internationales fondamentales, l’altération conceptuelle des termes tels que : agression, terreur étatique, dictature ou mouvement de libération nationale ;
- la privation des peuples de leur droit légitime à la résistance armée contre l’agression et à l’action contre l’activité de sape de services spéciaux étrangers ;
- la renonciation à la défense prioritaire des intérêts nationaux, la transformation des objectifs dans le domaine militaire par un glissement vers la lutte contre le terrorisme, la violation de la logique des alliances militaires au détriment d’une défense conjointe et au profit de la coalition antiterroriste ;
- la résolution des problèmes économiques par voie d’une contrainte militaire forte sous prétexte de la lutte contre le terrorisme.

*Général Leonid Ivashov
Le général Leonid Ivashov est vice-président de l’Académie des problèmes géopolitiques. Il fut chef du département des Affaires générales du ministère de la Défense de l’Union soviétique, secrétaire du Conseil des ministres de la Défense de la Communauté des États indépendants (CEI), chef du Département de coopération militaire du ministère de la Défense de la Fédération de Russie. Il était chef d’état-major des armées russes, le 11 septembre 2001.

[mahiahi]

Hummm!
Déjà, le Russe qui vit les évènements de l'intérieur, c'est un peu gros, ensuite on joue sur l'idée qu'un phénomène comme le terrorisme puisse n'avoir qu'une cause qui le ménerait vers un seul et unique but...

[Yves]

Je ne pense pas qu'il soit important de savoir qui est responsable des attentats. Ca serait un peu comme de chercher à savoir ce qu'a dit le pilote de l'avion avant de s'écraser...

L'important aujourd'hui, c'est de savoir comment les US ont instrumentalisé le 11 septembre. Qu'ils en soient à l'origine, qu'il aient juste laissé faire, ou bien qu'ils aient été surpris, franchement ...

[jerome]

Ca serait un peu comme de chercher à savoir ce qu'a dit le pilote de l'avion avant de s'écraser...

Allah Akbar!

[mehdiclean]

Message modéré.
Merci d'éviter les blagues douteuses
Un commentaire sur la modération du forum ? Ça se passe ici.

[mehdiclean]

Ca serait un peu comme de chercher à savoir ce qu'a dit le pilote de l'avion avant de s'écraser...

Allah Akbar!

et ça c'est pas une blague douteuse pour toi ???

[Eric]

et ça c'est pas une blague douteuse pour toi ???

Je réponds ici.
Maintenant, retour au sujet SVP.

[MadMax]

Des espions allemands ont été impliqués en Irak

Diplomatie Des révélations sur un soutien actif des services secrets allemands, qui auraient aidé les Américains pendant la guerre d'Irak, risquent d'ouvrir une crise politique à Berlin.

Pierre Bocev
[13 janvier 2006]

LES PROTESTATIONS de bonne foi pacifiste et anti-Bush du gouvernement Schröder n'ont-elles été qu'un simple écran de fumée ? Des révélations du quotidien Süddeutsche Zeitung et de l'émission télévisée Panorama font naître cette hypothèse, immédiatement exploitée par l'opposition au Bundestag.


Selon ce double «scoop», 2 agents du BND, l'équivalent de la DGSE française, sont demeurés en Irak il y a 3 ans, tout au long de la guerre et pourraient avoir activement contribué à l'offensive américaine. Le Bundesnachrichtendienst confirme que 2 de ses membres sont restés à Bagdad après la fermeture de l'ambassade allemande le 17 mars 2003, sous couvert de la mission diplomatique française. Mais il dément qu'ils aient accordé aux Etats-Unis un «soutien actif» dans l'identification de cibles, comme l'affirme sous couvert d'anonymat un «ancien collaborateur du Pentagone» cité par les 2 médias.


2 hypothèses sont possibles. Ou bien les services secrets allemands ont poursuivi, dans 1 initiative corporatiste, la coopération avec leurs homologues américains. «Ils se sont excusés (auprès d'eux) du comportement du gouvernement Schröder», explique l'Américain anonyme à la télévision qui a diffusé son enquête hier. Ce serait alors un cavalier seul à l'insu du chancelier, qui avait en grande partie réussi à se faire réélire en 2002 par le refus affiché de la guerre en Irak. Dans ce cas, des comptes seraient sans nul doute demandés à August Hanning, qui était à l'époque patron du BND et vient d'être nommé secrétaire d'Etat au ministère de l'Intérieur de la grande coalition d'Angela Merkel.


Ou bien, et ce serait politiquement bien plus explosif, la coopération du BND était sanctionnée, tacitement ou non, par le pouvoir politique. Tout aussi anonyme, un homme du BND a confié à Panorama que «malgré les perturbations dans les relations entre Berlin et Washington, la décision politique a été prise de poursuivre la coopération étroite entre les services secrets». Dans le collimateur, il y aurait alors Ernst Uhrlau, coordinateur des services à la Chancellerie en 2003 et précisément président du BND depuis deux mois. Mais surtout Frank-Walter Steinmeier, le nouveau chef de la diplomatie allemande qui était au moment des faits ministre à la Chancellerie et bras droit de Gerhard Schröder.


Officiellement, le BND confirme la présence de 2 agents à Bagdad, mais dans le seul «cadre de leur mission officielle» qui consistait à «recueillir et analyser des informations» pour le compte du gouvernement. En aucun cas, selon cette prise de position écrite, ils n'ont «mis à disposition (des Américains) des données sur des cibles de bombardement».

Décoration américaine


A en croire les révélations, pourtant, c'est précisément ce qu'ils ont fait, à une occasion à tout le moins. Le 7 avril 2003, les services secrets américains croient savoir que Saddam Hussein et ses proches se trouvent dans un restaurant à Bagdad. A leur demande, les Allemands se rendent sur les lieux et confirment la présence d'une série de Mercedes officielles. «12 minutes» plus tard, le bombardement américain fait au minimum 12 morts. Le pilote et Reiner M., un des agents de BND, obtiendront par la suite une décoration américaine.


Inutile de dire que l'opposition politique crie au scandale. Les libéraux du FDP et l'extrême gauche du Linkspartei exigent une commission d'enquête du Bundestag. Les Verts, qui étaient dans la coalition de Gerhard Schröder et se sentent à ce titre obscurément coresponsables, semblent prêts à leur emboîter le pas. Joschka Fischer, leur leader historique, qui était chef de la diplomatie jusqu'en octobre dernier, affirme n'avoir rien su, se déclare «indigné» et demande que la lumière soit faite. Le dernier mot est loin d'être dit.

[MadMax]

L’US Navy toujours en tête

Le nombre de bâtiments de la marine américaine se réduit d’année en année. Mais l’US Navy reste, avec 3 millions de tonnes, la première marine du monde. La deuxième place au hit parade des flottes de combat revient à la marine russe (1,1 million de tonnes). La marine britannique (470.000 tonnes) arrive en quatrième position. A noter que la marine japonaise (363.000 tonnes) devance la marine française (307.000 tonnes) qui a entamé son renouvellement de la flotte.

Flotte chinoise : 800 000 tonnes. (3ème rang)

[Tiennel]

Difficile de battre l'US Navy... Mais dans le cadre d'un blocus du Golfe, il faut regarder avec plus d'attention certains vaisseaux particuliers comme les sous-marins.
Extraits d'une page perso plus vraiment à jour (mais les ordres de grandeur restent valables) :

• Russie : 147 sous-marins (nucléaires et classiques)
• USA : 133
• Chine : 108
  ...
• Allemagne : 36
  ...
• Norvège : 20
  ...
• Japon : 18
• France : 13

[fabinoo]

Mehdiclean, as-tu lu Logique du terrorisme, de Michel Bounan ?
Je pense que ça te plairait beaucoup.

[mehdiclean]

non je n'ai pas lu ce livre, j'essaierai de le faire, je te remercie