Relations USA / RUSSIE

[energy_isere]

..............
Le général Mark Milley n’a pas écarté une tentative américaine pour récupérer l’épave (du Reaper), mais il a dit que l’opération serait difficile.

Nous n’avons aucun navire en mer Noire en ce moment et le drone s’est probablement brisé et a coulé dans une zone profonde de 1 200 à 1 500 mètres, a affirmé le chef d’état-major américain.
..................

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... eae80&ei=6

c'est la qu'on va voir les moyens que la Russie arrive à mettre en oeuvre ou pas pour le récupérer, et comment les USA vont essayer ou pas de leur mettre des batons dans les roues.

[tita]

Un article intéressant sur ces histoires d'espace aérien international. La Russie survole aussi des espaces aériens proches des côtes européennes.

Visiblement, l'objectif n'était pas de toucher le drone, c'est une erreur de pilotage. Le largage de carburant était probablement destiné à rendre l'observation inefficace. Bref, ça se chamaille, mais

https://www.rts.ch/info/monde/13866242- ... ement.html

[mahiahi]

Le drone n'était pas proche mais dans la zone d'exclusion aérienne décrétée par la Russie.

[tita]

Le drone n'était pas proche mais dans la zone d'exclusion aérienne décrétée par la Russie.

Et? Elle peut décréter ce qu'elle veut, ça ne veut pas dire qu'elle peut l'imposer.

[mahiahi]

Le drone n'était pas proche mais dans la zone d'exclusion aérienne décrétée par la Russie.

Et? Elle peut décréter ce qu'elle veut, ça ne veut pas dire qu'elle peut l'imposer.

Et donc il s'agit bien d'une contestation territoriale, l'objectif pour les USA était d'affirmer sa liberté d'y aller et pour la Russie certainement de neutraliser le drone intrus... d'imposer sa zone d'exclusion, comme tu dis

[tita]

Le drone n'était pas proche mais dans la zone d'exclusion aérienne décrétée par la Russie.

Et? Elle peut décréter ce qu'elle veut, ça ne veut pas dire qu'elle peut l'imposer.

Et donc il s'agit bien d'une contestation territoriale, l'objectif pour les USA était d'affirmer sa liberté d'y aller et pour la Russie certainement de neutraliser le drone intrus

C'est pas le territoire de la Russie, ni celui des USA. Chacun y fait ce qu'il veut. C'est pareil dans l'espace aérien à proximité de la France, où elle n'a aucun droit d'imposer aux autres de ne pas voler.

Du coup c'est pas une contestation territoriale, mais une contestation desrègles dans l'espace non territorial (l'espace commun à tous).

[mahiahi]

Le drone n'était pas proche mais dans la zone d'exclusion aérienne décrétée par la Russie.

Et? Elle peut décréter ce qu'elle veut, ça ne veut pas dire qu'elle peut l'imposer.

Et donc il s'agit bien d'une contestation territoriale, l'objectif pour les USA était d'affirmer sa liberté d'y aller et pour la Russie certainement de neutraliser le drone intrus

C'est pas le territoire de la Russie, ni celui des USA. Chacun y fait ce qu'il veut. C'est pareil dans l'espace aérien à proximité de la France, où elle n'a aucun droit d'imposer aux autres de ne pas voler.

C'est la "zone du régime provisoire d’utilisation de l’espace aérien établie pour mener l’opération militaire spéciale", comparable à la zone d'exclusion aérienne en Irak entre les deux guerres du Golfe, sauf qu'il s'agit de défendre leur souveraineté et pas entamer celle d'un autre pour sauver une population

Les jugements de valeurs et prises de position obscurcissent

[GillesH38]

mais celle en Irak n'était pas dans une zone internationale ?

[mahiahi]

entamer celle d'un autre pour sauver une population

mais celle en Irak n'était pas dans une zone internationale ?

[GillesH38]

entamer celle d'un autre pour sauver une population

mais celle en Irak n'était pas dans une zone internationale ?

oui donc c'est quand même pas tout à fait comparable, la différence est de taille.

[mahiahi]

entamer celle d'un autre pour sauver une population

mais celle en Irak n'était pas dans une zone internationale ?

oui donc c'est quand même pas tout à fait comparable, la différence est de taille.

Donc c'est tout à fait comparable, pas identique.
La forme est la même, le prétexte diffère.
Dois-je préciser comme aux enfants que derrière tout ça il y a la même volonté d'avantage stratégique face à une guerre à venir?

[GillesH38]

Donc c'est tout à fait comparable, pas identique.
La forme est la même, le prétexte diffère.
Dois-je préciser comme aux enfants que derrière tout ça il y a la même volonté d'avantage stratégique face à une guerre à venir?

c'est pas une surprise qu'il y ait une tension entre Russie et USA, mais attaquer un appareil dans une zone internationale reste illégal de quelque manière que tu prennes les choses.

[kercoz]

Donc c'est tout à fait comparable, pas identique.
La forme est la même, le prétexte diffère.
Dois-je préciser comme aux enfants que derrière tout ça il y a la même volonté d'avantage stratégique face à une guerre à venir?

c'est pas une surprise qu'il y ait une tension entre Russie et USA, mais attaquer un appareil dans une zone internationale reste illégal de quelque manière que tu prennes les choses.

De mémoire, la mer noire a une superficie moitié de la baie d' hudson . Imagines tu des drones Russes ou chinois se baladant ds la baie d' hudson ?
Je n'ai pu réussir a avoir l'information de l'état juridique de la baie d' Hudson ...eaux internationales ?
HS : J'ai une vielle carte de la baie d' Hudson, tres imprécise ...Nombreux navigateurs cherchaient un passage par le nord vers l' Ouest et amélioraient progressivement les cartes ...

[energy_isere]

kercozerie.

La baie d'hudson est complétement dans le Canada.

[kercoz]

kercozerie.

La baie d'hudson est complétement dans le Canada.

Ben tien ... Fermée la baie ? pas ouverte sur l'océan ? ...2 fois plus grande que la mer noire ...pas de surface internationale ? .......pas de drone Russe ou chinois à 50km des cotes ...?
PS: tu gardes tes insultes ad machin dans ta culotte.