La Russie

[GillesH38]

la presse populaire russe accuse Israël d’avoir “ouvert la boîte de Pandore”.

En effet, car ce genre d'arme est interdit par une convention internationale : Protocole sur l'interdiction ou la limitation de l'emploi des mines, pièges et autres dispositifs - PDF, dont la Russie, l'Ukraine, Israël sont signataires.
Si ce genre de piège se banalise, il sera bientôt interdit de transporter un smartphone en avion... L'explosif utilisé dans les beeper est justement un explosif indétectable par les détecteurs d'explosif utilisés dans les aéroports.

oui enfin les attentats dans des avions c'est des attentats suicides, et personne n'empêche d'avoir un faux téléphone portable rempli d'explosifs, ça date pas d'aujourd'hui.

[Glycogène]

oui enfin les attentats dans des avions c'est des attentats suicides, et personne n'empêche d'avoir un faux téléphone portable rempli d'explosifs, ça date pas d'aujourd'hui.

Le problème est différent quand on met des milliers d'appareils piégés dans la nature, et qu'on ne contrôle pas leur diffusion.
C'est pareil avec les mines anti-personnels, qui sont aussi concernées par ce traité.

[kercoz]

D'ou l'absence de revendication.....pas de couilles les gus.

[GillesH38]

oui enfin les attentats dans des avions c'est des attentats suicides, et personne n'empêche d'avoir un faux téléphone portable rempli d'explosifs, ça date pas d'aujourd'hui.

Le problème est différent quand on met des milliers d'appareils piégés dans la nature, et qu'on ne contrôle pas leur diffusion.
C'est pareil avec les mines anti-personnels, qui sont aussi concernées par ce traité.

pour l'avion le risque est le même quelle que soit le but et le mode opératoire, ils peuvent tous être piégés a priori. C'est une question de risque-bénéfice.

D'ailleurs ça m'étonnerait qu'ils recommencent de si tot, maintenant le coup est éventé.

[Jeudi]

la presse populaire russe accuse Israël d’avoir “ouvert la boîte de Pandore”.

En effet, car ce genre d'arme est interdit par une convention internationale : Protocole sur l'interdiction ou la limitation de l'emploi des mines, pièges et autres dispositifs - PDF, dont la Russie, l'Ukraine, Israël sont signataires.

C’est quand même un détail à côté des crimes génocidaires que se permettent les russes et les israéliens.

[GillesH38]

mais arrêtez ce délire, ce sont des guerres, pas des génocides. Ca n'a rien de comparable avec les entreprises d"extermination systématique des civils comme il y a eu avec les arméniens, la Shoah ou au Rwanda.

[phyvette]

La Russie annonce l'entrée en service du Sarmat, un missile capable de "déjouer tous les systèmes anti-aériens"

Le dernier tir d'un missile Russe Satan 2 (Sarmat) a déjouer tous les systèmes de sécurité et détruit son propre silo.

https://www.lalibre.be/international/eu ... GWSRGW4KE/

[energy_isere]

Très bien, pas besoin de drone Ukrainien à longue portée pour celui la.

[energy_isere]

« Un événement catastrophique » : un missile russe SARMAT explose et anéantit un site d’essai
La Russie a mené jeudi un nouveau test de son missile balistique intercontinental SARMAT. Des images satellites montrent que l’essai a viré à la catastrophe avec l’explosion du missile et l’anéantissement du site.

22 Septembre 2024
..............................
Il s’agissait du troisième test consécutif raté pour le SARMAT. Seul un succès en 2022 lui a permis d’obtenir le feu vert pour être intégré à l’arsenal russe. Cette arme de destruction massive est ainsi entrée en service en septembre 2023. Cet engin de l’apocalypse est capable d’embarquer douze têtes nucléaires sur de très longue distance.
...............................

https://www.lavoixdunord.fr/1504733/art ... -un-site-d

[energy_isere]

En crise démographique, la Russie veut interdire la promotion du mode de vie "sans enfant"

Boursorama avec Media Services •24/09/2024

Le Kremlin et la classe politique russe veulent mettre au pas de le mouvement "childfree", accusé au promouvoir un "comportement destructeur" pour le pays.

Les députés russes entament mardi 24 septembre l'examen d'une proposition de loi interdisant la promotion de la vie sans enfants, sur fond de crise démographique, amplifiée par le conflit en Ukraine, et de tournant ultra-conservateur pris par le Kremlin.

La défense des valeurs dites "traditionnelles" est un cheval de bataille du président Vladimir Poutine, qui n'a de cesse de dénoncer la "décadence" occidentale. La Russie réprime déjà à ce titre les droits des communautés LGBT+.

Désormais, la classe politique veut bannir la "propagande" du mouvement "childfree", t erme utilisé pour les personnes faisant volontairement le choix de ne pas avoir d'enfant , pour des raisons personnelles, économiques ou environnementales notamment.

"Il est proposé d'interdire la propagande du sans enfants: sur Internet, dans les médias, les films et dans les publicités", a indiqué sur Telegram Viatcheslav Volodine, le président de la Douma (chambre basse) avant l'examen du texte en commission mardi. "Une famille chaleureuse et nombreuse est la base d'un État fort", a martelé ce responsable proche de Vladimir Poutine.

Menace de "dépeuplement"

D'après M. Volodine, une personne physique risquera 400.000 roubles (environ 4.000 euros) d'amende, les fonctionnaires le double, tandis que pour les personnes morales la sanction peut être portée à 5 millions de roubles.

Aucun de ces responsables n'a évoqué la question de la contraception et le texte n'a pas encore été rendu public. Elvira Aïtkoulova, une députée qui a co-écrit la proposition, avait assuré lundi que les idées défendues par les partisans du mouvement "Childfree" représentaient "un comportement destructeur" à même de mener au "dépeuplement" de la Russie.

"Ce mouvement ne correspond pas aux attentes actuelles des femmes", a affirmé Valentina Matvienko, la présidente du Conseil de la Fédération, la chambre haute du Parlement. "Je pense qu'il doit être légalement interdit", a-t-elle martelé.

Depuis son arrivée au Kremlin en 2000, Vladimir Poutine a affiché comme priorité d'enrayer la crise démographique russe, héritée de l'époque soviétique, mais n'y est jamais parvenu.

Les mesures natalistes n'ont pas eu les effets escomptés, le Kremlin reconnaissant en juillet une situation "catastrophique pour l'avenir de la nation". Les pertes sur le front en Ukraine depuis 2022 n'a fait qu'accentuer cette tendance. Les autorités défendent leur ligne conservatrice sur les questions de société, y voyant une extension de la lutte contre les Occidentaux.

La Cour suprême a banni fin 2023 le "mouvement international LGBT" pour "extrémisme", une formulation floue ouvrant la porte à de lourdes peines de prison. Cette semaine la Douma doit également examiner un texte interdisant l'adoption d'enfants russes par des ressortissants de pays autorisant la transition de genre.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 698c3bf81b

[energy_isere]

Guerre en Ukraine : Vladimir Poutine brandit de nouveau la menace nucléaire contre l'Occident et change la doctrine de frappe russe
information fournie parBoursorama avec Media Services •26/09/2024

Le président russe a prévenu que la Russie pourrait utiliser l'arme nucléaire en cas d'"attaque massive de moyens d'attaque aérospatiaux" : aviation stratégique et tactique, missiles ou même drones.

La Russie a prévenu jeudi 26 septembre que le changement de doctrine russe concernant le recours à l'arme nucléaire, annoncé la veille par Vladimir Poutine, était un "signal spécifique" adressé à l'Occident, dont le support à l'Ukraine a porté les tensions au plus haut.

Une annonce fustigée par l'Union européenne. "Ce n'est pas la première fois que Poutine joue avec son arsenal nucléaire. Il ne s'agit donc que de la poursuite du comportement irresponsable et inacceptable " du président russe, a déclaré Peter Stano, porte-parole du service diplomatique de l'UE.

Le président russe Vladimir Poutine a prévenu mercredi que son pays pourrait utiliser l'arme nucléaire en cas de "lancement massif" d'attaques aériennes et que tout assaut mené par un pays non-nucléaire mais soutenu par une puissance disposant de l'arme atomique pourrait être considéré comme une agression "conjointe". Cela intervient au moment où l'Ukraine tente de convaincre ses alliés de la laisser utiliser des missiles de longue portée contre le territoire russe, une perspective qui a déjà conduit des responsables russes à menacer l'Occident de frappes nucléaires.

Le changement "doit être considéré comme un signal spécifique" , a déclaré le porte-parole de la présidence russe Dmitri Peskov, interrogé par des journalistes. "C'est un signal qui met en garde ces pays contre les conséquences d'une participation à une attaque contre notre pays avec divers moyens, pas nécessairement nucléaires", a-t-il ajouté. Il répondait à une question sur la façon dont les pays "inamicaux" devraient voir ce changement, terme notamment souvent utilisé pour désigner les nations occidentales.

"Bien sûr, la dissuasion nucléaire est ajustée pour prendre en compte les éléments de tensions qui se développent à nos frontières", a ajouté Dmitri Peskov, une allusion claire à l'Ukraine.

"Nouveaux risques militaires pour la Russie"

Vladimir Poutine avait lui justifié les modifications proposées mercredi par "l'émergence de nouvelles sources de menaces et de risques militaires pour la Russie et ses alliés" . Le président russe a fait cette annonce durant une réunion du Conseil de sécurité sur la dissuasion nucléaire retransmise à la télévision, qui ne sont habituellement pas publiques. L'adoption de cette nouvelle doctrine n'a pas été encore formalisée.

Selon Vladimir Poutine, la Russie pourrait envisager un recours à l'arme nucléaire "si nous recevons des informations fiables sur le lancement massif de moyens d'attaque aérospatiaux et leur franchissement de la frontière de notre État", a-t-il mis en garde.

Vladimir Poutine a souligné que cela comprenait notamment l'aviation "stratégique et tactique", les missiles ou même les drones. "Nous nous réservons le droit d'utiliser des armes nucléaires en cas d'agression contre la Russie ou le Bélarus", son très proche allié, a ajouté le président russe.

Dmitri Peskov a en revanche affirmé que la réunion de mercredi ne portait pas sur l'expansion de l'arsenal nucléaire russe. "Non, il n'y a eu aucune mention de tels plans", a-t-il déclaré.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 66fd8dcc48

[supert]

C'est fou la puissance de l'habitude et/ou de l'environnement.

Au début de la guerre Russie/Ukraine, sur la question du nucléaire, je n'avais pas vraiment peur mais je me posais des questions tout de même. Mon inquiétude existait tout en étant limitée (je n'ai toujours pas le fameux poste de radio à piles, celui pour qui je me dis depuis 10 ans "il faudrait que j'en achète un").
Maintenant j'entends que Poupou va changer de doctrine, et cela m'en touche une sans faire bouger l'autre. Le sujet ne "m'intéresse" plus.

Pour conclure par l'introduction, qu'est-ce qui a joué ? Ma lassitude ou un comportement différent de la société qui m'entoure ?

Je suis sûr pour la lassitude, mais je soupçonne aussi un changement d'approche de ma société. Que sont devenues ces superbes mairies pavoisées aux couleurs de Ricard (bleu et jaune) ?


Supert pour qui "51" représente autre chose qu'une élection gagnée.

[GillesH38]

je m'étais aussi un peu renseigné sur ce qu'il faudrait faire pour survivre à une explosion thermonucléaire à quelques km... pour conclure que si tu n'avais pas un bunker profondément enterré avec des mois de nourriture et d'eau potable, c'était pas la peine de se poser la question. Du coup j'ai arrêté d'y penser.

[phyvette]

A force de donner de fausses alertes, l'alerte véritable n'est plus écoutée. Un petit dictateur a trop crié au nucléaire, au point de perdre sa légitimité à force de trop l'utiliser. A toujours s'alarmer pour rien, les véritables alertes perdent toute leur valeur.

[Jeuf]

A force de donner de fausses alertes, l'alerte véritable n'est plus écoutée. Un petit dictateur a trop crié au nucléaire, au point de perdre sa légitimité à force de trop l'utiliser. A toujours s'alarmer pour rien, les véritables alertes perdent toute leur valeur.

C'est à dire?

Sinon, en effet, quoiqu'en dise, cet individu, n'a pas eu de scrupule à faire tuer des milliers de civils ukrainiens.
Il s'agissait aussi de rentabiliser son arsenal, il s'en est servi. On ne voit pas pourquoi ça ne pourrait pas aussi s'étendre, pour lui, à son arsenal nucléaire, et pourquoi la vie de qui que ce soit, aussi hors ukraine pèse plus que sa volonté de pouvoir, son idée de la Russie, et tout le baratin qu'il se construit , et avec lequel il bourre le crâne à ses citoyens, pour justifier de tuer des ukrainiens et des russes.
Quoiqu'en pensent ceux qui l'apprécient.

Hitler n'avait pas de tel arsenal et aurait précipité dans la mort toute l'Allemagne et l'Europe s'il avait pu, entre autre pour punir "son" peuple d'avoir perdu. Il a été désobéi en de multiples circonstances.
Heureusement qu'il est mort 3 mois avant Hiroshima, sinon il serait mort de jalousie, le pauvre.

je m'étais aussi un peu renseigné sur ce qu'il faudrait faire pour survivre à une explosion thermonucléaire à quelques km... pour conclure que si tu n'avais pas un bunker profondément enterré avec des mois de nourriture et d'eau potable, c'était pas la peine de se poser la question. Du coup j'ai arrêté d'y penser.

Je ne comprends pas non plus cette remarque. L'envoi de multiples bombes H de façon inattendue tueraient beaucoup de monde au coeur des grandes villes, mais si on s'éloigne d'une dizaine de km ou plus, on ne meure pas, ni de chaleur ni de radiation ni d'effet de souffle, tout cela décroit rapidement avec la distance du centre de l'explosion. Si on a pas de bunker avec air filtré, on ne meure pas non plus de cancer, on a une probabilité qui augmente pour les années qui suivent (mais on a déjà 50% de probabilité de l'attraper dans le monde actuel). Les bombardements atomiques au Japon ont laissé beaucoup de survivants, sur lesquels les effets des radiations ont été étudiés sur des décennies.

Faut pas croire par contre que tu buvras de l'eau pure telle qu'on a aujourd'hui au robinet, mais c'est pas non plus cette eau qui t'empoisonnerais de façon certaine.
La situation économique serait très détériorée mais la production ne s'arrêterait pas totalement, la survie pourrait s'organiser. Les destructions massives lors de guerres (Japon, Allemagne, Corée, Gaza) n'ont pas tué tout le monde.

Le fait de croire qu'il faut beaucoup de stock de nourriture et d'eau suppose qu'on meure avec un air un chargé en polluant, sans eau de même qualité qu'aujourd'hui ; que toute production s'arrête, y compris à la campagne, parce que les villes son détruites. C'est faux. On perd des années (des décennies) d'espérance de vie mais on ne meure pas dans la journée ou le mois.
Enfin, faudrait pas tester.