L'arsenal militaire des États-Unis

[energy_isere]

Coup de théâtre pour les ravitailleurs américains, Boeing pourrait jeter l'éponge

12 Aout 2008

NEW YORK (AFP) — Le juteux contrat pour renouveler la flotte d'avions ravitailleurs de l'US Air Force est menacé d'un nouveau coup de théâtre, la presse spécialisée avançant lundi que l'avionneur Boeing, candidat acharné dans cet appel d'offres au long cours, pourrait jeter l'éponge.

L'avionneur américain, vainqueur initial de ce contrat maintes fois repoussé depuis 2003, envisage "fortement" de ne pas présenter d'appareil pour l'appel d'offres, croit savoir le magazine Aviation Week.

D'après "plusieurs sources internes chez Boeing", l'avionneur basé à Seattle ne serait pas sûr de pouvoir répondre dans les temps aux critères tout récemment transmis par le Pentagone.

la suite ;
http://afp.google.com/article/ALeqM5hu3 ... DnG9fGwAIw

[energy_isere]

10 jours plus tard ......

Avions ravitailleurs: Boeing menace de se retirer par manque de temps

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5807014

[energy_isere]

Nouveau rebondissement !

Avions ravitailleurs: le Pentagone annule son appel d'offres de 35 mds de dollars

Le Pentagone a décidé mercredi de laisser à la prochaine administration américaine, qui sortira des urnes en novembre, le choix empoisonné de déterminer qui, entre Boeing et l'alliance EADS/Northrop Grumman, renouvellera la flotte d'avions ravitailleurs de l'armée de l'Air.

Dans un communiqué, le secrétaire à la Défense Robert Gates a expliqué qu'il renonçait à régler ce dossier lors de ses derniers mois en fonction.

"Je pense que dans le temps qu'il nous reste, nous ne pouvons plus faire aboutir une compétition qui serait vue comme juste et objective dans ce contexte fortement chargé", a précisé M. Gates.

"Le temps de refroidissement qui suivra permettra à la prochaine administration de revoir objectivement les critères militaires et de mettre en place une nouvelle stratégie d'acquisition pour le KC-X", a-t-il ajouté.

Après l'élection présidentielle de novembre et l'entrée en fonction de la nouvelle administration en janvier, l'appel d'offres se retrouve repoussé à l'année prochaine.

la suite :
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5856946

[Raminagrobis]

Nouveau rebondissement !

Le problème, c'est que la corrosion des C-135 n'attend pas que le Sénat se décide.

[nemo]

Nouveau rebondissement !

Le problème, c'est que la corrosion des C-135 n'attend pas que le Sénat se décide.

Absolument, c'est incroyable de négligence! Dieu sait de combien de temps cela va retarder une production dont l'US Army a purtant un besoin urgent.

[Glycogène]

Entre nous, qui s'en plaindra ?
Si ça peut arrêter ou au moins diminuer les bombardements, c'est tout benef !

[Raminagrobis]

Absolument, c'est incroyable de négligence! Dieu sait de combien de temps cela va retarder une production dont l'US Army a purtant un besoin urgent.

Oui, je ne serais pas é"tonné, si la corrosion sur le C-135 (les cellules ont 40 à 50 ans quand même!) devient trop problématique, qu'ils doivent recourir à une solution bouche trou, genre acheter quelques avions de ligne d'occasion (ça tombe bien y'en a des dispos avec la crise du transport aérien ) pour les équipper en ravitailleurs. Mais par rapport aux 411 KC135R et 133 KC135E en service ça peut pas représenter grand chose.

[Jaguar75]

Oui enfin, si on rapporte cela à la durée du plan de conception et développement d'un avion, les quelques mois de retard occasionnés par le report de l'appel d'offres ne sont pas très significatifs, si?

[ktche]

Cela fait 7 ans que la procédure a démarré... et elle n'a pas été interrompue (postpone) mais close (terminate) sans prise de décision

[nemo]

Oui enfin, si on rapporte cela à la durée du plan de conception et développement d'un avion, les quelques mois de retard occasionnés par le report de l'appel d'offres ne sont pas très significatifs, si?

Sauf que cela fait déjà des années que ce programme aurait du être lancé. Là ils sont repartis pour 9 mois minimum + le temps de production-livraison.
D'ici à ce que leur vieux DC-135 soient cloués au sol comme l'ont été les F15 il n'y a pas longtemps il n' y a pas grand chose. Les signes de faiblesses de l'empire se multiplie.

édit : grillé par ktche

[Jaguar75]

Bof... Les Russes ont remis en route, juste pour la bravade, leurs vieux bombardiers stratégiques de l'ère Brejnev. Et ça vole. Pourquoi les Ricains n'y arriveraient-ils pas?

[energy_isere]

Bof... Les Russes ont remis en route, juste pour la bravade, leurs vieux bombardiers stratégiques de l'ère Brejnev. Et ça vole. Pourquoi les Ricains n'y arriveraient-ils pas?

le probléme n' est pas de les faire voler ces KC-135, mais d' éviter les crash et les morts de personnels sur ces avions trop anciens maintenant.

Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/KC-135

Un total de 732 unités lui furent livrées de 1957 à 1965.
....
En 1986, une partie des KC-135 fut remotorisée avec des moteurs franco-américains CFM-562B rebaptisés KC-135R (reengine) ; la France décida de s'associer à ce projet et remotorisa ses 11 C-135F dénommés C-135FR.

conclusion les cellules sont VRAIMENT vieilles comme le disait un posteur plus haut.

[ktche]

Bof... Les Russes ont remis en route, juste pour la bravade, leurs vieux bombardiers stratégiques de l'ère Brejnev. Et ça vole. Pourquoi les Ricains n'y arriveraient-ils pas?

Sauf que les américains sont engagés sur des théâtres d'opération (là, maintenant, tout de suite et pour un long moment encore si l'on en croit leurs dirigeants) pour lesquels la logistique requiert d'autres moyens que ceux mis en œuvre pour de simples bravades.

[Raminagrobis]

Bof... Les Russes ont remis en route, juste pour la bravade, leurs vieux bombardiers stratégiques de l'ère Brejnev. Et ça vole. Pourquoi les Ricains n'y arriveraient-ils pas?

Le problème est beaucoup moins l'age des avions en années que le nombre d'heures de vol des cellules.

C'est d'ailleurs pour ça que les KC-135 volent encore, et même plutôt bien, alors que les b707 civils (structurellement proches) sont à la retraite depuis bien longtemps. Les avions militaires volent bcp moins d'heures par ans.

Les moteurs simples flux d'origine (des PW J57, un des premiers turboréacteurs à être produit en masse) ont été remplacé par des moteurs modernes (CFM 56 franco-américain, des cousins de ceux qui équipent bien des avions de ligne) ce qui a amélioré les capacités de l'avion de façon spectaculaire : plus de poussée, donc vitesse ascentionnelle et distance de décollage bien améliorés, consommation réduite de 25%, capacité d'emport supérieure (ce qui cumulé à la consommation moindre du tanker lui même permet de fournir environ 50% de carburant en plus aux avions à ravitailler), bruit et pollutions fortements réduits...

D'ailleurs le KC-135 est un très bon ravitailleur, si ils veulent le remplacer c'est bien à cause des pb d'usure et de corrosion. Sinon l'USAF serait sans doute d'accord pour le garder encore 50 ans

Article wiki (c'est moi qui l'ai fait en grande partie ) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/KC-135_Stratotanker

[energy_isere]

22 septembre 2008 : les USA se préparent à la guerre « continuelle »

L’armée américaine vient de publier un rapport intitulé Stratégie de Modernisation de l’Armée 2008.

Ce document décrit un futur fait de conflits internationaux durant les 30 à 40 ans à venir, et décrit les transformations de l’armée en vue de cet environnement de guerre « continuelle. »

Selon ses auteurs, « nous sommes entrés dans une ère de conflits continuels... un environnement sécuritaire bien plus incertain et imprévisible que celui auquel nous faisions face durant la guerre froide ».

Le terrorisme fait bien sûr partie des menaces énumérées par le rapport, mais il insiste aussi sur « l’émergence des menaces classiques posées par des puissances presqu’égales à la nôtre, alors que nous serons en compétition mondiale pour des resources qui se raréfient et pour les marchés outre mer. »

Autre menace identifiée, « la croissance démographique - particulièrement dans les pays les moins développés - [qui] aura pour résultat une explosion de la jeunesse », entrainant pour les USA une compétition accrue pour les resources, car ces populations « consommeront une quantité croissante de nourriture, d’eau et d’énergie ».

Selon ce document, des forces US réduites, de la taille de la brigade, compenseront leur infériorité numérique par le renfort de flottes d’armes télécommandées, qui leur permettront d’intervenir en démultipliant leur force.

contreinfo

le document original est ceci (attention 7 MegaOctets) en Anglais :
http://downloads.army.mil/docs/08modpla ... t_2008.pdf