Modérateurs : Rod, Modérateurs
Période difficilement comparable : l'aviation permet de frapper n'importe où et vite (sauf sur New York).Glycogène a écrit :Pour le nb de site à l'étranger, c'est beaucoup aussi, mais à comparer avec le nb de sites militaires britanniques à l'apogée de l'empire britannique.
Tant mieux alors, puisque là n'était pas l'objet de mon intervention.Alter Egaux a écrit :Encore un fois, le lien dont tu parles ne contredit en rien ce que Glycogène m'a confirmé
le feuilleton continue.USA/Ravitailleurs - L'US Air Force chargée du nouvel appel d'offres
publié le 16/09/2009 , Reuters
NATIONAL HARBOR, Maryland, 16 septembre (Reuters) - Le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a déclaré mercredi que son ministère allait transférer à l'armée de l'air la responsabilité du choix de son nouvel avion ravitailleur.
C'est la direction des approvisionnements du Pentagone qui avait assumé la responsabilité de l'appel d'offre initial, remporté par le tandem formé par EADS et Northrop Grumman mais annulé après un recours de Boeing .
Le contrat de remplacement des ravitailleurs de l'US Air Force est estimé à 35 milliards de dollars (24 milliards d'euros environ).
Le Pentagone lance son 3e appel d'offres pour les ravitailleurs :
WASHINGTON (Reuters)
Le département américain de la Défense a annoncé le lancement d'un troisième appel d'offres pour le renouvellement de sa flotte de ravitailleurs, après deux essais infructueux.
L'avionneur américain Boeing devrait disputer le contrat à l'alliance transatlantique formée par Northrop Grumman et EADS.
L'opération devrait s'élever dans un premier temps à environ 35 milliards de dollars pour 179 appareils. Trois étapes sont prévues dans le plan d'achats, pour un montant total de quelque 100 milliards de dollars.
Les termes de l'appel d'offres sont scrutés de très près par le Congrès américain, après les deux échecs des précédentes procédures.
L'opération a provoqué des tensions dans la classe politique américaine entre les élus de l'Etat de Washington et du Kansas, où Boeing dispose de l'essentiel de ses sites industriels, et ceux de l'Alabama, où Northrop et EADS envisageaient d'assembler leurs appareils.
Le premier appel d'offres avait été mis en échec en 2004 par une affaire de conflit d'intérêts qui a conduit un responsable des achats du Pentagone et un ancien directeur financier de Boeing en prison.
Northrop et EADS se sont ensuite alliés pour remporter le deuxième appel d'offres en février 2008 en proposant un avion basé sur l'A330.
Mais le Pentagone a annulé l'opération en septembre de la même année après la découverte de manquements aux règlements de l'US Air Force dans l'examen des dossiers concurrents.
Un temps mise à l'écart, l'Air Force a de nouveau été chargée du dossier la semaine dernière par le secrétaire à la Défense Robert Gates, mais le Pentagone aura "un rôle fort de supervision" de la procédure, a-t-il dit.
l' article original sur lequel s' est basé contreinfo pour sa bréve :Un litre de carburant consommé en Afghanistan coûte près de 100 dollars au Pentagone (RawStory)
en fait, quel que soit usage le carburant est plus cher que son prix apparent. En effet, pour tout produit manufacturé ou agricole on retrouve du pétrole à tous les niveaux, direct ou indirect.Un litre de carburant consommé en Afghanistan coûte près de 100 dollars au Pentagone (RawStory)
) l'essentiel du prix est du pétrole caché ! ca monte encore pour le budget 2010 ! 600 milliards 2009 --> 680 milliards 2010 .le 07 Oct 2008, energy_isere a écrit :http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2232Chalmers Johnson : le gouffre financier du Pentagone
Alors que le débat sur la plan Paulson faisait rage, le Sénat US a voté comme un seul homme les 600 milliards du budget de la défense. N’y a-t-il aucune relation entre ces deux évènements ? Ce budget gargantuesque du Pentagone est indéfendable et ruineux, estime Chalmers Johnson. Il est temps de remettre en cause le militarisme qui prévaut aux USA et de mettre un terme aux désastrueses expéditions Afghanes et Irakiennes, dont la poursuite ne fait qu’empirer la situation dans ces deux pays.
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... b18f0fd23cEtats-Unis : adoption du budget de 680 milliards de dollars pour la Défense
Le Congrès des Etats-Unis a adopté jeudi, après un vote au Sénat, le texte final du projet de budget 2010 de la Défense, quasi-conforme aux demandes de l'administration et autorisant celle-ci à dépenser jusqu'à 680 milliards de dollars.
Le texte adopté par 68 voix contre 29, fruit d'un compromis entre les deux chambres du Congrès, est proche des souhaits du Pentagone. La Chambre des représentants avait déjà approuvé le texte début octobre.
Le projet de loi de budget devait être envoyé dans les heures suivant le vote au président Barack Obama qui dispose de 10 jours pour le promulguer.
Il contient notamment une mesure visant à imposer de nouvelles restrictions sur l'aide militaire américaine au Pakistan. Le Congrès souhaite notamment une traçabilité du matériel militaire envoyé au Pakistan et affirme qu'Islamabad ne doit pas bouleverser "l'équilibre des pouvoirs dans la région", faisant allusion aux tensions avec l'Inde.
Le texte contient en outre une augmentation de la paie des militaires de 3,4%, soit un demi point de plus que ce qu'avait réclamé le département de la Défense.
Il comprend également 6,7 milliards de dollars pour le financement de véhicules résistants aux mines, les Mine Resistant Ambush Protected (MRAP), soit 1,2 milliard de plus que ce que réclamait l'administration.
En outre, 7,5 milliards sont prévus pour entraîner et équiper l'armée et la police afghane.
En matière de défense anti-missile, le texte permet le financement de l'agence américaine de défense antimissile, à hauteur de 7,8 milliards de dollars, soit ce qu'avait demandé l'administration Obama.
Parmi les programmes annulés par les élus, comme l'avait demandé l'administration, figure la construction du chasseur F-22 de Lockheed et Boeing, dont 187 unités ont déjà été fabriquées.
En outre, défiant une menace de veto de la part du président Obama, le Congrès fournit le financement d'un deuxième moteur pour l'avion de combat F-35, soit 560 millions de dollars.
Le projet de budget contient également des dispositions permettant le transfèrement de détenus de Guantanamo sur le territoire des Etats-Unis pour y être jugés, sous certaines conditions.
Il réforme également les très controversés tribunaux militaires d'exception, chargés de juger les suspects de terrorisme. Ainsi, les témoignages obtenus sous la contrainte seront désormais interdits.
Par ailleurs, il réclame des sanctions envers l'Iran si la diplomatie échoue à mener Téhéran a reconsidérer son programme nucléaire. Une disposition réclame au président américain un rapport au 31 janvier prochain sur les discussions engagées avec l'Iran sur le dossier nucléaire.
......
voir l' image de shynthése : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111620L'assemblage du plus grand porte-avions du monde a commencé
L'assemblage du plus grand porte-avions de l'histoire a commencé. Samedi, aux chantiers Northrop Grumman de Newport News, le futur USS Gerald R. Ford (CVN 78) a été mis sur cale. Premier porte-avions de nouvelle génération du type CVN 21, ce bâtiment, succédant aux 10 unités du type Nimitz, mesurera 335 mètres de long pour un déplacement d'environ 95.000 tonnes en charge. Plus puissants, ses réacteurs nucléaires sont conçus pour durer toute la vie du navire, sans être rechargés. Le pont d'envol, dont la largeur dépassera 80 mètres, sera spécialement aménagé pour optimiser l'emploi de l'aviation embarquée, qui pourrait utiliser quatre catapultes électromagnétiques. Le groupe aérien comprendra jusqu'à 60 avions et 10 drones.
Appelé à remplacer le célèbre USS Enterprise (CVN 65), mis en service en 1961, l'USS Gerald R. Ford doit être, selon Northrop Grumman, livré en 2015 à la marine américaine. Il sera suivi par un sistership, dont la mise en service interviendrait vers 2018/2019.
Oh oui, ça fait un drôle de morceau !energy_isere a écrit : 335 m de long ca reste moins long que le plus grand porte conteneur de CMA CGM de derniére generation qui fait 365 m, et du paquebot de croisiére Oasis Of the Seas qui fait 360 m .
Sans pour autant souhaiter qu'on construise un autre porte avion, je dis que l'excuse est bidon: à part du travail et de l'énergie, ça ne coûte rien et ça fait de l'emploi!spego a écrit :on a plus les moyens tout simplement..
Tout à fait d'accord.. ce qui n'empêche pas de rêver sur des plans..Maintenant... les calendes grecques..spego a écrit :....on a plus les moyens tout simplement.
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... d13fdacba2WASHINGTON (Reuters) - Northrop Grumman a fait savoir mardi qu'il ne participerait plus à l'appel d'offres d'avions ravitailleurs pour l'US Air Force, en l'absence de toute modification sensible de certaines de ses modalités qui, pense-t-il, favorisent indûment son concurrent Boeing.
Le Pentagone a fait savoir qu'il déplorait la décision de Northrop et de son associé EADS mais a ajouté qu'il ne changerait rien au cahier des charges qui puisse donner un avantage quelconque à l'un ou l'autre des compétiteurs.
.............
voir, avec pleins d' illustrations : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112378A quoi ressemblera l'US Navy en 2040 ?
11/02/2010 Mer et Marine
L'US Navy a présenté au Congrès américain un nouveau plan de développement à 30 ans, qui comprend des évolutions significatives par rapport aux dernières prévisions de ce type (2005). Ce plan tient compte des derniers arbitrages de l'administration Obama et des décisions du président pour le budget 2011. Il fixe comme objectif de disposer d'une flotte de 301 bâtiments en 2040. Le nombre de porte-avions, qui va passer à 11 au cours de cette décennie, tomberait à 10 dans 30 ans, époque au cours de laquelle la classe Nimitz sera déjà partiellement désarmée.
La composante stratégique serait également réduite. Le plan envisage, en effet, seulement 12 nouveaux sous-marins nucléaires lanceurs d'engins pour remplacer les 14 Ohio actuellement en service. Les spécifications des futurs SNLE, appelés SSBN(X), devraient être présentées cette année pour une mise en service à partir de 2019. Une taille plus petite est envisagée avec un emport de 16 missiles balistiques (contre 24 pour les Ohio). Rien n'est en revanche décidé concernant le remplacement des quatre Ohio convertis en sous-marins lance-missiles de croisière et équipés pour les opérations spéciales.
............