Le nucléaire iranien

[MathBreizh]

Tu taperas dans le mille là dedans

Le 20 avril 2009, le président iranien s'exprimant à la conférence de Durban II, accuse le Conseil de sécurité d'avoir « donné le feu vert aux sionistes pour poursuivre leurs crimes »[54]. Il ajoute que les dirigeants d'Israël sont « les plus cruels et les racistes les plus répressifs » et condamne des « grandes puissances » pour avoir aidé à la création d'Israël « au prétexte de la souffrance juive » après la Shoah. [] Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon condamne les propos du président Ahmadinejad, déclarant qu'il avait incité à la haine, l'objectif inverse de la conférence.
Il doute de la Shoah, qualifie Israël de « tumeur », et demande à l'Allemagne et à l'Autriche de céder une partie de leur territoire pour établir l'État d'Israël, impliquant un transfert massif de la population juive israélienne sur un autre territoire que l'actuel État d'Israël
Lors de la Guerre de Gaza, il soutient le Hamas en lutte contre l'État d'Israël[50].
Il souligne dans cette déclaration 20oct2006 que ceux qui se tiennent aux côtés du régime sioniste s'exposent à la colère du monde[48].
Ahmandinejad a aussi condamné le Conflit israélo-libanais de 2006 en disant que « le régime sioniste se comporte comme Hitler »[45]

voilà ce que je qualifie de "presque déclarer la guerre à Israël"

Non... C'est juste ton interprétation.

Et encore une fois tu fais exprès de ne pas remarquer qu'il parle d'un gouvernement qu'il estime illégitime et qu'il n'appelle pas à l'extermination des habitant d'Israël et encore moins à la guerre.

Il critique Israël et appuie là ou ça fait mal... Et évidement pour les vas-en-guerre qui son à la tête de cet état, la moindre critique va servir d'excuse pour appeler à l'atomisation de Téhéran.

Quelle belle preuve de leur capacité à se remettre en question...

Mais ça ne veut pas dire que les USA valent beaucoup mieux...

OK... C'est bien ce qui me semblait... Je ne me suis effectivement pas trompé sur ton compte.

« Règle n° 21. Concédez un point. Recherchez des occasions dans chaque débat télévisé ou interview de concéder un point au journaliste ou à la personne avec laquelle vous débattez. Le point est de ne pas de miner l’une des bases essentielles de la politique étrangère d’Israël. Mais les simples mots “vous avez un bon argument” font merveille auprès d’un public »

T'espérait que je ne le verrai pas ?...

[geopolis]

L'AIEA craint que l'Iran travaille sur une ogive nucléaire


VIENNE/WASHINGTON, 18 février (Reuters) - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) s'inquiète jeudi dans un rapport de possibles activités iraniennes visant à mettre au point une ogive nucléaire.

Les Etats-Unis ont réagi à la publication de ce rapport et ont mis en garde Téhéran contre les "conséquences" que pourrait avoir la poursuite du programme atomique iranien.
Dans des termes inhabituellement directs, le rapport laisse entendre pour la première fois que l'Iran cherche activement à acquérir la capacité de fabriquer des armes nucléaires alors que dans les précédents rapports, l'AIEA ne pointait que des activités passées.
L'agence précise en outre qu'une petite quantité d'uranium a été enrichie pour la première fois à 20% et souligne que Téhéran, tenu d'en informer l'agence au préalable, ne l'a pas fait.

La Maison blanche, qui fait déjà pression sur le Conseil de sécurité pour l'adoption d'une quatrième série de sanctions contre l'Iran, estime que le rapport montre que la république islamique n'honore pas ses obligations internationales.
Les Américains ont reçu des déclarations de soutien de la Russie qui s'était montrée jusqu'ici réticente à un alourdissement des sanctions.

"Nous avons toujours dit que l'Iran ne respecte pas ses engagements internationaux et que cela pourrait avoir des conséquences", a déclaré le porte-parole de la Maison blanche, Robert Gibbs, s'adressant à des journalistes à bord d'Air Force One qui emmenait Barack Obama pour un déplacement politique.
Un haut responsable de l'administration américaine a précisé que le rapport de l'AIEA montre "une tendance croissante à la non-coopération" de l'Iran avec l'agence internationale.

P.J. Crowley, porte-parole du département d'Etat, a affirmé que les Etats-Unis ne comprenaient pas pourquoi l'Iran avait refusé de "venir à la table" de négociation et d'ouvrir des discussions constructives sur son programme nucléaire. "Il faut en tirer des conclusions", a-t-il dit.
L'AIEA semble vouloir rendre publics des soupçons découlant d'éléments confidentiels qui avaient partiellement filtré l'an dernier, selon lesquels l'Iran se serait déjà doté d'une compétence en matière d'explosifs nécessaire à la fabrication d'armes atomiques.

"ACTIVITES SECRETES"

Les deux éléments révélés par l'AIEA accentueront la pression sur l'Iran, invité à prouver qu'il ne cherche pas à enrichir l'uranium à des fins militaires en accordant aux inspecteurs de l'AIEA un accès sans entrave à ses installations.
Téhéran s'y refuse pour protester contre les sanctions imposées par les Nations unies et assure que son programme nucléaire a pour seul but de produire de l'électricité et des radio-isotopes pour l'agriculture et la médecine.
"Le nouveau rapport de l'AIEA confirme les activités nucléaires pacifiques de l'Iran et l'absence de dérive du pays vers des objectifs militaires", a déclaré à l'agence Irna Ali Ashgar Soltanieh, représentant de Téhéran auprès de l'AIEA.
"Cela soulève des inquiétudes sur l'existence possible en Iran d'activités secrètes passées ou en cours liées au développement d'une charge nucléaire pour un missile", explique le rapport.
L'AIEA enquête depuis plusieurs années sur des informations des services de renseignement occidentaux selon lesquelles l'Iran coordonnerait ses efforts pour traiter l'uranium, procéder à des essais d'explosifs en altitude et transformer une tête de missile balistique pour y adapter une ogive nucléaire.
Le rapport de l'AIEA estime que l'Iran a commencé à alimenter des centrifugeuses en uranium faiblement enrichi à 3,5% dans la centrale pilote de Natanz avant que les inspecteurs puissent se rendre sur le site.
Le rapport indique également que l'Iran a accru ses stocks d'uranium faiblement enrichi qui seraient passés de 300 kg à 2,06 tonnes depuis novembre, soit une quantité suffisante pour une ou deux bombes nucléaires si cet enrichissement atteint 90%.
L'AIEA précise encore que les neuf dixièmes de ces stocks d'uranium faiblement enrichi sont destinés à un enrichissement à 20%, première étape importante pour parvenir à un enrichissement à 90% qui pourrait prendre seulement quelques mois.
Toutefois, le rapport note que la capacité d'enrichissement dans l'unité de Natanz est actuellement en stagnation, le nombre de centrifugeuses en service étant passé de près de 4.000 à 3.772.

L'Iran, qui boycotte les contacts sur ce sujet depuis 18 mois, a déclaré que les conclusions d'enquête citées par l'AIEA étaient des faux mais il n'a pas avancé ses propres arguments.

Le rapport, qui sera soumis au conseil des gouverneurs de l'AIEA lors de sa réunion, du 1er au 5 mars, dit qu'il est vital pour l'Iran de coopérer "sans nouveau délai" avec les enquêteurs.

Réponse de Khamenei

(AFP)

Le guide suprême de l'Iran et commandant en chef de ses forces armées, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré vendredi que Téhéran ne croyait pas en l'arme atomique et ne cherchait pas à l'obtenir, a rapporté la télévision publique.

"Récemment, des responsables occidentaux et américains ont répété des commentaires dépassés et absurdes selon lesquels l'Iran cherche à construire des armes atomiques", a-t-il déclaré.
"En aucun cas, nous ne croyons en l'arme atomique et nous ne cherchons pas à l'obtenir", a-t-il martelé devant un parterre de hauts responsables militaires dans le sud du pays, où l'Iran a lancé son premier destroyer.

[Remundo]

Moué... qu'en dit notre ami le Breton ?

[oursbrun]

Disons plutôt que Mr Amano est déjà inféodé aux ricains!

[MathBreizh]

Moué... qu'en dit notre ami le Breton ?

Que le seuil de 20% correspondant à de l'uranium "hautement enrichi", reste parfaitement légal au regard du TNP, que la fabrication d'une bombe avec de l'uranium enrichi à ce niveau n'est que théorique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichisse ... nt_enrichi) et que l'Iran a prévenu l'AIEA avant de procéder au dit enrichissement (http://www.tdg.ch/depeches/monde/iran-e ... rdi-natanz).

Accessoirement ils n'ont pas fermé la porte à une idée de coopération internationale, seulement faute de bonne volonté de la part de leurs interlocuteurs ils ont souhaité montrer que si l'idée est de jouer la montre, ils peuvent se passer de l'assistance technologique étrangère.
Leur but était de montrer qu'ils ont la capacité d'enrichir l'Uranium seuls à 20% (ceci dit, cela peut être du bluff histoire de se ménager une marge de négociation plus confortable avec des fournisseurs étrangers et d'éviter d'avoir à payer ce service au prix fort).
(http://www.lapresse.tn/index.php?opt=15 ... ews=110451)

A noter que si l'Iran souhaite développer une maitrise domestique de la technologie sur laquelle sont basés les réacteurs nucléaires de 4ème génération (dont les réacteurs à neutrons rapides sont l'un des représentants) disposer de combustible hautement enrichi afin d'alimenter un réacteur de recherche est effectivement parfaitement logique. Par contre ce ne serait pas pour plaire aux acteurs actuels de ce marché qui n'ont aucun intérêt à laisser émerger un concurrent au sein d'une région présentant un potentiel de marché important.

C'est juste une histoire de fric, inutile d'aller chercher des inepties concernant une volonté présumée des Iraniens à vouloir se doter de l'arme atomique.

La maitrise de cette technologie offre aux Iraniens des perspectives commerciales importantes avec leurs voisins : L'électricité peut se vendre un bon prix, de même que des "réacteurs clef-en-main".
Ils sont bien placé pour le savoir, puisque les Russes viennent de leur en facturer un.

L'Iran ambitionne visiblement de devenir un fournisseur d'énergie incontournable dans la région et il est manifeste qu'ils ont compris qu'ils leur fallait diversifier la nature des services qu'ils peuvent offrir et monnayer dans ce domaine (contre de l'argent aussi bien que des appuis diplomatiques).

La maitrise de l'énergie est le pivot central autour duquel tourne toute la géopolitique actuelle. Si on n'a pas compris cela on n'a rien compris à la géopolitique.
L'énergie est le fondement du développement économique et social de toute nation, celui qui en maitrise les approvisionnements et empêche les autres d'y accéder les tient par les couilles. Aux yeux des USA, le crime de l'Iran est de chercher à s'émanciper et à utiliser l'outil énergétique pour assoir son statu de puissance régionale (et donc de concurrent des USA aussi bien que d'Israël dans cette partie du monde).

Les USA (avec l'aide des Israéliens et des Européens) essayent juste de maintenir la tête du chalengeur local sous l'eau. Un Iran maintenu dans un état de sous-développement est l'objectif avéré des Occidentaux.

Les Russes et les Chinois au contraire ont besoin de l'appui d'un joueur de dimension régionale afin d'éjecter les Occidentaux du bassin de la mer Caspienne ("là ou se trouve le butin" comme le disait si bien Dick Cheney).

Celui qui pense que toute cette histoire tourne autour de la maitrise ou pas de la bombe est un imbécile qui n'a rien compris...

[oursbrun]

http://www.dailymotion.com/video/xbwcyy ... e-occ_news


Voila qui contredit la propagande des ricains et de tous ceux qui poussent à la roue pour une guerre!

Mais qui dit guerre dit argent!

Est-ce que tous ceux qui la veulent cette guerre ont suffisemment de pécule pour s'y lancer?

Ne sera-t-elle pas la guerre de trop, celle qui détruit les puissances, les empires?

[oursbrun]

Moué... qu'en dit notre ami le Breton ?

Que le seuil de 20% correspondant à de l'uranium "hautement enrichi", reste parfaitement légal au regard du TNP, que la fabrication d'une bombe avec de l'uranium enrichi à ce niveau n'est que théorique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichisse ... nt_enrichi) et que l'Iran a prévenu l'AIEA avant de procéder au dit enrichissement (http://www.tdg.ch/depeches/monde/iran-e ... rdi-natanz).

Accessoirement ils n'ont pas fermé la porte à une idée de coopération internationale, seulement faute de bonne volonté de la part de leurs interlocuteurs ils ont souhaité montrer que si l'idée est de jouer la montre, ils peuvent se passer de l'assistance technologique étrangère.
Leur but était de montrer qu'ils ont la capacité d'enrichir l'Uranium seuls à 20% (ceci dit, cela peut être du bluff histoire de se ménager une marge de négociation plus confortable avec des fournisseurs étrangers et d'éviter d'avoir à payer ce service au prix fort).
(http://www.lapresse.tn/index.php?opt=15 ... ews=110451)

A noter que si l'Iran souhaite développer une maitrise domestique de la technologie sur laquelle sont basés les réacteurs nucléaires de 4ème génération (dont les réacteurs à neutrons rapides sont l'un des représentants) disposer de combustible hautement enrichi afin d'alimenter un réacteur de recherche est effectivement parfaitement logique. Par contre ce ne serait pas pour plaire aux acteurs actuels de ce marché qui n'ont aucun intérêt à laisser émerger un concurrent au sein d'une région présentant un potentiel de marché important.

C'est juste une histoire de fric, inutile d'aller chercher des inepties concernant une volonté présumée des Iraniens à vouloir se doter de l'arme atomique.

La maitrise de cette technologie offre aux Iraniens des perspectives commerciales importantes avec leurs voisins : L'électricité peut se vendre un bon prix, de même que des "réacteurs clef-en-main".
Ils sont bien placé pour le savoir, puisque les Russes viennent de leur en facturer un.

L'Iran ambitionne visiblement de devenir un fournisseur d'énergie incontournable dans la région et il est manifeste qu'ils ont compris qu'ils leur fallait diversifier la nature des services qu'ils peuvent offrir et monnayer dans ce domaine (contre de l'argent aussi bien que des appuis diplomatiques).

La maitrise de l'énergie est le pivot central autour duquel tourne toute la géopolitique actuelle. Si on n'a pas compris cela on n'a rien compris à la géopolitique.
L'énergie est le fondement du développement économique et social de toute nation, celui qui en maitrise les approvisionnements et empêche les autres d'y accéder les tient par les couilles. Aux yeux des USA, le crime de l'Iran est de chercher à s'émanciper et à utiliser l'outil énergétique pour assoir son statu de puissance régionale (et donc de concurrent des USA aussi bien que d'Israël dans cette partie du monde).

Les USA (avec l'aide des Israéliens et des Européens) essayent juste de maintenir la tête du chalengeur local sous l'eau. Un Iran maintenu dans un état de sous-développement est l'objectif avéré des Occidentaux.

Les Russes et les Chinois au contraire ont besoin de l'appui d'un joueur de dimension régionale afin d'éjecter les Occidentaux du bassin de la mer Caspienne ("là ou se trouve le butin" comme le disait si bien Dick Cheney).

Celui qui pense que toute cette histoire tourne autour de la maitrise ou pas de la bombe est un imbécile qui n'a rien compris...

+1

[Remundo]

A court et moyen terme, l'Iran se moque de ses approvisionnements énergétiques car il est assis sur les 2èmes réserves mondiales de gaz et possède des gisements pétroliers intéressants... En plus de ça, il n'est pas bien loin de la Caspienne et de son copain Vladimir.

Quant à ta justification de l'enrichissement à 20% pour les surgénérateurs, laisse moi rire... Que les ingés iraniens commencent déjà par les REP qui brûlent le combustible enrichi à quelques %. REP qu'ils ne savent pas encore construire d'ailleurs, malgré les appels du pied des Français qui se seraient fait un plaisir de leur en vendre un ou deux. Alors comme tu le dis, ils en achètent un ou deux au Russes pour faire un écran de fumée, et accessoirement produire quelques GW nucléaires au sein d'un mix électrique qui est au gaz à 75%

Au lieu de ça, les efforts iraniens se font exclusivement sur l'approvisionnement en uranium et le (sur)'enrichissement.

Pour paraphraser ta conclusion à l'emporte-pièce, "celui qui pense que toute cette histoire tourne autour de la maitrise ou pas de l'énergie est un imbécile qui n'a rien compris..."

N'en déplaise à Oursbrun qui plussoie.

Tu vois, ton problème MathBreizh, c'est que tu raisonnes comme un militant pro iranien. Et les oeillères que tu enlèves en regardant les intentions du bloc occidental, tu t'empresses de les mettre lorsque tu observes les intentions iraniennes

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi.. mais c'est ton droit.

L'Iran joue sur tous les tableaux et les objectifs prioritaires ne sont pas l'énergie, même si à plus long terme le nucléaire militaire rejaillira dans le civil (comme en France et partout dans le monde et dans l'histoire).

@+

[MathBreizh]

A court et moyen terme, l'Iran se moque de ses approvisionnements énergétiques car il est assis sur les 2èmes réserves mondiales de gaz et possède des gisements pétroliers intéressants... En plus de ça, il n'est pas bien loin de la Caspienne et de son copain Vladimir.

Pourquoi la France s'emmerderait-elle à développer les énergies éoliennes et solaires ?... Dans le fond on a déjà le nucléaire pas vrai ?... On a pas besoin des énergies renouvelables...

Même raisonnement à la con et argument que l'on voit sur de nombreux sites de propagande extrémistes.

L'Iran anticipe et diversifie ses capacités de production énergétiques. Chose avisée lorsque l'on prend conscience du problème de pic de production pétrolier et gazier : La sécurité énergétique passe par un bouquet d'approvisionnement.

Quant à ta justification de l'enrichissement à 20% pour les surgénérateurs, laisse moi rire... Que les ingés iraniens commencent déjà par les REP qui brûlent le combustible enrichi à quelques %. REP qu'ils ne savent pas encore construire d'ailleurs, malgré les appels du pied des Français qui se seraient fait un plaisir de leur en vendre un ou deux. Alors comme tu le dis, ils en achètent un ou deux au Russes pour faire un écran de fumée, et accessoirement produire quelques GW nucléaires au sein d'un mix électrique qui est au gaz à 75%

Et si ils ambitionnent d'avoir la maitrise de l'ensemble du cycle histoire d'assurer leur autonomie stratégique en terme de production énergétique... Et si il ne veulent pas être sous la dépendance d'un prestataire étranger mais souhaite développer une maitrise domestique du cycle de production électro-nucléaire... Et si ils ambitionnaient de devenir nos concurrents à l'avenir dans le cadre de la vente de centrales à leurs voisins... ET si ils avaient tout simplement envie de jouir des possibilités que leur laisse le TNP...

Et si t'étais complètement con et ignare en terme de géopolitique...

Au lieu de ça, les efforts iraniens se font exclusivement sur l'approvisionnement en uranium et le (sur)'enrichissement.

Normal... Comme ça au moins ils ne subissent pas la menace de voir leurs approvisionnement être coupés par un fournisseur étranger avec lequel ils seraient en froid ou qui exigerait subitement des contreparties.

"Ah tu ne veux plus nous fournir ?... Bon ben très bien on peut se passer de toi de toute façon..."

Pour paraphraser ta conclusion à l'emporte-pièce, "celui qui pense que toute cette histoire tourne autour de la maitrise ou pas de l'énergie est un imbécile qui n'a rien compris..."

N'en déplaise à Oursbrun qui plussoie.

T'as rien compris à la géopolitique... Relies tes livres d'histoire et retourne au lycée, visiblement c'est là que tu as décroché.

Le grand jeu ça ne te dit rien ?... Apparemment non... J'ai peur que les évènements des 70 dernières années restent perpétuellement un mystère pour toi.

Tu vois, ton problème MathBreizh, c'est que tu raisonnes comme un militant pro iranien. Et les oeillères que tu enlèves en regardant les intentions du bloc occidental, tu t'empresses de les mettre lorsque tu observes les intentions iraniennes

Je raisonne comme quelqu'un qui n'aime pas la propagande ni ceux qui pensent le citoyen lambda stupide au point d'avaler les mêmes couleuvres qu'avec l'Irak en 2002, 2003.

Certains ont une guerre à vendre au public... Problème, ils ont oublié un truc : Attaquer l'Iran est le plus sûr moyen d'entrainer un embrasement total du globe compte-tenu des intérêts vitaux de la Russie et de la Chine dans la région. Et n'en déplaise à certains, une guerre contre la Russie et la Chine est perdue d'avance.

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi.. mais c'est ton droit.

Trop aimable votre seigneurie... Ton autorisation tu peux te la carrer dans l'oignon.

L'Iran joue sur tous les tableaux et les objectifs prioritaires ne sont pas l'énergie, même si à plus long terme le nucléaire militaire rejaillira dans le civil (comme en France et partout dans le monde et dans l'histoire).

@+

N'importe quoi... Un ignare qui croit que l'idéologie préside à la direction que prennent les nations.

Les états sont des monstres froids, calculateurs et qui n'agissent qu'en fonction de leur propre intérêt. L'idéologie et la propagande n'ont pour but que de manipuler la population autochtone afin de lui faire accepter les orientations du moment, ce sont juste des outils, pas une fin en soit.

Retourne à l'école.

[Lansing]

A ce niveau ce ne sont plus des œillères mais de l'aveuglement.
Quand à la vulgarité elle ne peut faire passer la stupidité pour de l'intelligence.
Quant aux gentils dirigeants iraniens je signale que L'Iran est le seul pays au monde accusé ouvertement de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme par le Groupe d'action financière (GAFI). Voir l'article du Monde ICI.
Mais bien sûr, c'est encore un complot americano sioniste.

[Remundo]

Merci Lansing.

Bon en ce qui me concerne, c'est terminé avec l'ami Breton. Déjà hier c'était plus que limite avec des invectives "je t'accuse de désinformation pro US et Israël..."

Aujourd'hui c'est l'insulte et le mépris agressif à répétition.

On peut ne pas être d'accord, mais il faut se respecter. Cordialement.

[MathBreizh]

Aucune insulte je dis les choses comme je les vois : tu désinformes sur l'Iran dans un but qui me parait douteux et avec une profonde malhonnêteté.

T'espèrerai quoi ?... Que je m'autocensure ?... Désolé de te décevoir mais je ne suis pas un adepte des ronds de jambes et je n'aime pas dire avec des mots et des manière policées que quelqu'un déconne complètement, je vais droit au but !

Dans un contexte de marche vers la guerre, c'est un jeu extrêmement dangereux que de se faire l'apôtre d'un conflit qui risque de tous nous aspirer.

Désolé, mais personnellement je n'ai pas l'ambition de voir mes enfants grandir dans un monde qui serait un remake de celui de fallout. C'est pourquoi j'apprécie difficilement la propagande pro-conflit et bombardement.

Maintenant si c'est ce que tu souhaites... Mais à mon avis il faut plutôt y voir la preuve d'un aveuglement méprisant.

Ah et au passage, je précise quand même que je sais de quoi je parle : J'ai bossé pendant plusieurs années avec un négociateur travaillant pour des clients chinois (affiliés à la CNPC) dans le domaine du pétrole, du gaz et de l'énergie.
J'ai pu ainsi bénéficier d'un point de vue de première main sur les intérêts en jeu autour de ces dossiers... Et pas seulement du côté occidental.

Maintenant je dis ça je ne dis rien...

Mais une chose pour moi est claire : Au niveau géopolitique tu es un ignare total et tu hallucines complètement sur les intérêts en jeu dans le dossier Iranien.
Mais bon, on ne peut pas avoir toutes les formes d'intelligence... (dans mon cas par exemple je suis un diplomate exécrable)


Soi tu t'es fait gravement intoxiquer par la politique de propagande actuelle anti-Iranienne, ou alors (pire !), tu en est le relai !...

Dans le premier cas, il est légitime de dire que ton point de vue est complètement idiot... Et d'expliquer pourquoi...
Ce qu'au passage j'ai fais... Avec des termes crus, certes, mais au moins je l'ai justifié... (donc ce n'était pas une insulte gratuite, désolé pour ton amour propre)

Dans le second cas par contre là tu nous prends vraiment tous pour des cons... Et dans ce cas là aussi il s'agit de dire les choses clairement et de préciser au passage que revendiquer un respect mutuel fait de toi un gros hypocrite.

Maintenant navré de ne pas être aussi bête que tu le croyais et d'avoir bossé dans ce domaine, ce qui fais que je sais à peu près de quoi je parle... (contrairement à toi visiblement)

[Remundo]

Salut les Oléocéniens,

Un article AFP sur je sujet

TEHERAN (AFP)


L'Iran a démenti vendredi qu'il cherchait à acquérir l'arme atomique, jugeant "sans fondement" les craintes en ce sens formulées dans un nouveau rapport par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA)
"J'ai déclaré à de nombreuses reprises que lorsqu'ils nous ont montré ces documents, aucun d'entre eux n'étaient confidentiel ou ne portait de sceau secret", a déclaré le représentant iranien auprès de l'AIEA, Ali Asghar Soltanieh, en référence à des documents utilisés par l'Agence basée à Vienne pour étayer ses soupçons.
"Il est donc prouvé que tous les documents ont été montés de toute pièces, sont sans fondement et n'ont aucune validité", a-t-il déclaré à l'agence iranienne Fars.
Dans un rapport confidentiel obtenu jeudi par l'AFP, l'AIEA se dit inquiète des informations sur les activités nucléaires de l'Iran, selon lesquelles Téhéran pourrait être en train de fabriquer l'arme atomique.
"L'information dont dispose l'agence (...) soulève des inquiétudes sur l'existence potentielle d'activités secrètes passées ou présentes de l'Iran liées au développement d'une charge nucléaire pour un missile", a déclaré le directeur général de l'AIEA Yukiya Amano dans son premier rapport adressé au Conseil des gouverneurs de l'agence onusienne.
L'AIEA a ainsi fait pour la première fois état de ses inquiétudes concernant des activités en cours de l'Iran alors que dans les précédents rapports il n'était question que d'activités passées.
En visite dans le sud de l'Iran, où la marine iranienne a lancé son premier destroyer, le guide suprême de l'Iran et commandant en chef de ses forces armées, l'ayatollah Ali Khamenei, a réaffirmé vendredi que son pays ne cherchait pas à acquérir la bombe atomique.
"En aucun cas, nous ne croyons en l'arme atomique et nous ne cherchons pas à l'obtenir", a-t-il martelé devant un parterre de hauts responsables militaires, selon la télévision d'Etat.
L'AIEA tente depuis plusieurs années années de vérifier la nature des activités nucléaires iraniennes.
Fin 2007, un rapport du renseignement américain avait laissé entendre que l'Iran aurait arrêté en 2003 un programme secret pour fabriquer l'arme nucléaire. Mais le rapport Amano pourrait donner des arguments à ceux, qui, dans les capitales occidentales et en Israël, soupçonnent Téhéran d'avoir secrètement continué à développer ce programme.
Le rapport note que "l'Iran n'a pas fait preuve de la coopération nécessaire qui permettrait à l'agence de confirmer que tout le matériel nucléaire en Iran est utilisé pour des activités pacifiques".
M. Soltanieh a réaffirmé que l'Iran ne suspendrait pas ses programmes nucléaires, mais qu'il ne cesserait pas non plus de coopérer avec l'AIEA.
Il a toutefois affirmé que cette coopération ne dépasserait pas le cadre fixé par les statuts de l'AIEA et que son pays n'appliquerait pas les demandes contenues dans les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU.
Ce dernier a voté trois séries de sanctions contre l'Iran pour l'obliger à suspendre ses activités nucléaires suspectes.
Washington, qui tente de rallier ses partenaires au Conseil de sécurité à l'idée de nouvelles sanctions contre l'Iran, avait indiqué jeudi soir que ce rapport démontrait que l'Iran ne respecte pas ses obligations internationales.
"Nous avons toujours dit que si l'Iran échouait à respecter ses obligations internationales, il y aura des représailles", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Robert Gibbs.
Vendredi, Paris a indiqué que le rapport de l'Agence montrait "combien il est urgent d'agir avec détermination pour répondre à l'absence de coopération de l'Iran". Berlin a estimé que le rapport "confirme les sérieuses inquiétudes" à l'égard du nucléaire iranien.

[oursbrun]

A ce niveau ce ne sont plus des œillères mais de l'aveuglement.
Quand à la vulgarité elle ne peut faire passer la stupidité pour de l'intelligence.
Quant aux gentils dirigeants iraniens je signale que L'Iran est le seul pays au monde accusé ouvertement de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme par le Groupe d'action financière (GAFI). Voir l'article du Monde ICI.
Mais bien sûr, c'est encore un complot americano sioniste.

Il est vrai que le Monde est un modèle exemplaire d'objectivité!

Donc, copie à revoir!

Et je ne vois franchement pas le lien entre le blanchiement d'argent et le nucléaire! Le plus marrant c'est cette stupide phrase:

L'Iran est le seul pays au monde accusé ouvertement de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme par le Groupe d'action financière (GAFI).

Cela signifie-t-il que l'Iran blanchit ouvertement ou que c'est l'accusation qui est faite ouvertement?

[oursbrun]

Aucune insulte je dis les choses comme je les vois : tu désinformes sur l'Iran dans un but qui me parait douteux et avec une profonde malhonnêteté.

T'espèrerai quoi ?... Que je m'autocensure ?... Désolé de te décevoir mais je ne suis pas un adepte des ronds de jambes et je n'aime pas dire avec des mots et des manière policées que quelqu'un déconne complètement, je vais droit au but !

Dans un contexte de marche vers la guerre, c'est un jeu extrêmement dangereux que de se faire l'apôtre d'un conflit qui risque de tous nous aspirer.

Désolé, mais personnellement je n'ai pas l'ambition de voir mes enfants grandir dans un monde qui serait un remake de celui de fallout. C'est pourquoi j'apprécie difficilement la propagande pro-conflit et bombardement.

Maintenant si c'est ce que tu souhaites... Mais à mon avis il faut plutôt y voir la preuve d'un aveuglement méprisant.

Ah et au passage, je précise quand même que je sais de quoi je parle : J'ai bossé pendant plusieurs années avec un négociateur travaillant pour des clients chinois (affiliés à la CNPC) dans le domaine du pétrole, du gaz et de l'énergie.
J'ai pu ainsi bénéficier d'un point de vue de première main sur les intérêts en jeu autour de ces dossiers... Et pas seulement du côté occidental.

Maintenant je dis ça je ne dis rien...

Mais une chose pour moi est claire : Au niveau géopolitique tu es un ignare total et tu hallucines complètement sur les intérêts en jeu dans le dossier Iranien.
Mais bon, on ne peut pas avoir toutes les formes d'intelligence... (dans mon cas par exemple je suis un diplomate exécrable)


Soi tu t'es fait gravement intoxiquer par la politique de propagande actuelle anti-Iranienne, ou alors (pire !), tu en est le relai !...

Dans le premier cas, il est légitime de dire que ton point de vue est complètement idiot... Et d'expliquer pourquoi...
Ce qu'au passage j'ai fais... Avec des termes crus, certes, mais au moins je l'ai justifié... (donc ce n'était pas une insulte gratuite, désolé pour ton amour propre)

Dans le second cas par contre là tu nous prends vraiment tous pour des cons... Et dans ce cas là aussi il s'agit de dire les choses clairement et de préciser au passage que revendiquer un respect mutuel fait de toi un gros hypocrite.

Maintenant navré de ne pas être aussi bête que tu le croyais et d'avoir bossé dans ce domaine, ce qui fais que je sais à peu près de quoi je parle... (contrairement à toi visiblement)

Il n'a pas aimé l'oignon, je crois!

Tout comme vous, je suis étonné de voir sur les forums un certain nombre d'individus qui sont presque au bord de la jouissance extrême lorsqu'on parle de guerre avec l'Iran!

Et cela fait quand même peur de voir de telles personnes se réjouir à ce point.