Syrie

[GillesH38]

tu n'as pas expliqué ce qui autorise en droit les russes, dirigés par Poutine, à bombarder en masse des populations civiles syriennes : ils ne prennent meme pas la peine de dire que c'est des "bavures", d'ailleurs ils ne prennent même pas la peine d'expliquer quoi que ce soit.

Le droit international ne fait pas de distinction entre dictature et démocratie. Il se contente de prendre acte de qui est au pouvoir dans quel pays.

ah oui et le droit international ne dit rien sur la façon dont on traite ses populations civiles alors ? on se demande pourquoi le TPI a jugé des responsables serbes ou rwandais, dans ce cas.

En ce qui concerne l'intervention russe, elle fait suite à une demande officielle du gouvernement syrien en vertu d'accords internationaux. D'ailleurs même les USA n'ont pu rien faire d'autre que de prendre acte de cette demande et de laisser faire. Tout au plus ont-ils pris contact pour organiser la circulation aérienne militaire dans un ciel régional passablement encombré et éviter les accidents entre avions russes et syriens et ceux de la coalition internationale anti-daesh

OK, mais sur le plan juridique l'aide américaine à Israël est parfaitement légale aussi, ce n'est pas sur ce critère que je l'évoquais, et ce n'est pas non plus sur ce critère qu'on fait des reproches aux US.

]Non pas un pays, une partie de la population d'un pays. Puis l'histoire du printemps arabe ou la guerre d'Irak démontre à foison qu'éliminer un dictateur n'est en rien une garantie de ramener la paix ou la stabilité, encore moins la démocratie et la prospérité. Et s'en mêler au nom de cette foutaise de droit d'ingérence soit disant pour des raisons morales ou droits de l'hommistes n'a jamais eu qu'une seule conséquence : faire durer les conflits, provoquer encore plus de victimes innocentes et enrichir les marchands d'armes.

bien sur que rien n'est une garantie de rien, pas plus que la Revolution Française n'a apporté la paix et la stabilité. L'histoire ne marche pas comme ça, évidemment. Mais pour ce qui est cette "foutaise de droit d'ingérence", je pense que les Russes-ex-soviétiques n'ont rien à envier aux occidentaux sur ce sujet.
Je n'ai jamais prétendu (au contraire de certains) qu'il y avait un camp des méchants contre un camp des gentils. Je remarque juste la grosse différence de traitement qui est faite par certains, c'est tout.

[nemo]

Tous les conflits ne sont pas moralement ambiguës. Dans certain cas le camp qui initie la violence est dans son droit. Ou celui qui répond à la violence par la violence. Alors certes l'impérialisme et les relations internationales en général viennent brouiller toutes les lignes même le plus morale des combats va succomber à ce flou. On en a l'illustration avec les kurdes par exemple puisqu'on parle de la Syrie.

[duckrichard]

moi j'aime bien les posts de Epe_Bel ici.

Même s'il se fait emmerder bien sûr...

Sinon, c'est sympathique de voir Gilles se soucier des bombardements sur les civils syriens, et faire lui-même un lien avec Gaza. Pourtant, quand c'est Israël, il semble que ça passe mieux, et pourtant les Palestiniens sont ô combien plus légitimes chez eux que Daesh en Syrie...

1) Je n'ai jamais soutenu le gouvernement israélien, j'ai juste dit qu'Israel se comportait globalement comme tous les pays en guerre, et je le maintiens, et c'est ça que vous ne supportez pas, bien qu'à l'évidence tous les autres conflits le montrent.
2) je parlais des syriens d'Alep, pas de Daesh (qui d'ailleurs ne subit pas de bombardements civils dans les villes qu'il occupe à ma connaissance) : que je sache ils sont bien chez eux, eux aussi, non ?
3) tu n'as pas expliqué ce qui autorise en droit les russes, dirigés par Poutine, à bombarder en masse des populations civiles syriennes : ils ne prennent meme pas la peine de dire que c'est des "bavures", d'ailleurs ils ne prennent même pas la peine d'expliquer quoi que ce soit. C'est pas le fantôme d'Eltsine qui décide à la place de Poutine, cette fois ?

La seule différence entre ce que font les russes en matière de frappe aérienne et "nous" c'est le traitement médiatique, tu le sais très bien.

Comme si l'aviation US avait prit des pincettes en Afghanistan, Irak ou autre Libye ....
Combien de villes ont étés rasé ?
Al-qaida est en train de perdre Alep les US et les caniches veulent inverser la donne, tous les moyens sont bons ( cessez le feu bidon , larmoirie à l'UNSC, propagande médiatique intensive, menace de sanction, menace de non coordination, fourniture de missile sol air, menace militaire ... )

Si tu n'es pas le dernier des hypocrites ouvre un post sur le Yemen et explique nous comment la "coalition" ne cible pas en masse la population civile par un blocus alimentaire organisé. Au moins les familles des combattants Jihadist d'Allepo elles ont le choix des rester ou non dans la zone de combat.

c'est tout !

[GillesH38]

Bah on est d'accord alors, toutes les guerres sont sales, et celles d'Israël ne le sont pas plus que les autres !

[sherpa421]

Tous les conflits ne sont pas moralement ambiguës.

Ça c'est la théorie. En pratique, il finit toujours par y avoir de la merde dans le ventilateur et toutes les parties en présences en ressortent puantes.

[matthieu25]

Les populations sont victimes des agissements des puissants comme toujours.

[nemo]

Tous les conflits ne sont pas moralement ambiguës.

Ça c'est la théorie. En pratique, il finit toujours par y avoir de la merde dans le ventilateur et toutes les parties en présences en ressortent puantes.

"La guerre tue" oui, elle est un naufrage moral oui, mais les persécutés ont le droit de se défendre. La violence de l'opprimé est légitime, celle de l'oppresseur ne l'est pas. Elles ne peuvent pas être mis sur le même plan.

[matthieu25]

Et les vendeurs d'armes comme la France devraient eux aussi passer devant le tpi.

[Iguane]

Et les vendeurs d'armes comme la France devraient eux aussi passer devant le tpi.

Faudrait d'abord définir exactement ce qu'est une arme : un couteau peut être une arme, un caillou aussi. Et puis, une arme peut servir à se défendre. Donc à mon avis, c'est pas le fait de vendre, d'acheter ou de posséder une arme qui est répréhensible.

En tant qu'officier de l'armée Suisse, mon père avait son arme à la maison mais il ne s'en est jamais servi.

[matthieu25]

Si t'achètes un rafale, c'est pas pour qu'il reste dans un garage....

[Iguane]

Un chasseur sert en principe à la défense aérienne. Par exemple, la Suède et la Suisse en a ont certain nombre mais ne les ont jamais utilisés pour attaquer quoi que se soit. En 1943 - 45, la chasse allemande protégeait (ou plutôt essayait de protéger) les villes contre les bombardiers alliés qui massacraient les populations civiles.

Le Rafale n'est pas un pur chasseur, mais peu importe : un bombardier peut n'être qu'une arme dissuasive, ou le cas échéant servir à détruire un attaquant.

[sherpa421]

Faudrait d'abord définir exactement ce qu'est une arme : un couteau peut être une arme, un caillou aussi. Et puis, une arme peut servir à se défendre. Donc à mon avis, c'est pas le fait de vendre, d'acheter ou de posséder une arme qui est répréhensible.

En tant qu'officier de l'armée Suisse, mon père avait son arme à la maison mais il ne s'en est jamais servi.

Quand on vend des rafales à l'inde, puissance nucléaire, qui est en conflit ouvert avec le Pakistan, autre puissance nucléaire, je pense pas qu'on ai besoin de chercher dans le Larousse la définition de ce qu'est un arme.

Le rafale est utilisé comme arme de projection et c'est pour ça qu'il a été conçu. Un avion de combat multirôle moderne c'est trop cher pour faire de la chasse. En tout cas, je pense que c'est une des raison de la votation Suisse sur le Gripen.

Je ne suis pas opposé à la vente d'opinel à l'armée Suisse.

[matthieu25]

Un couteau peut certes tuer mais il peut être utilisé en cuisine.Un rafale ne sert qu'à tuer . arrêtons de comparer ce qui n'est pas comparable.

[EPE_bel]

Il se dit aussi de plus en plus que la Syrie sert de vitrine au russes pour vendre leurs avions, notamment le bombardier tactique SU 34 qui s'y révèle très efficace.

[sherpa421]

La Syrie en tant que vitrine, pour le moment dans la catégorie Chasseur-Bombardier, ça a surtout profité au Rafale.