Modérateurs : Rod, Modérateurs
Ah oui, si il prend des retards techniques comme le programme F-35, ce sous marin est pas prét d' etre opérationnel.nemo a écrit : ....
S'il doit sortir en 2031 et qu'il prend autant de retard que la moyenne des programmes militaires de ces derniers années on est pas pret de le voir à l'action...
La Chine est pas spécialement peacefull apparemment c'est un probléme de manque de donnée comparable qui fait qu'ils ont pas mis les compagnies chinoises. Ils disent qu'en fait il devrait y en avoir quelques unes. Ils ajoutent qu'il est possible qu'une ou deux compagnies de pays comme l'Ukraine et le Kazakhstan soit dans le même cas (tout en disant que c'est pas certain dans leur cas).supertomate a écrit :Bon, je savais pas que la Chine était aussi peacefull, ils sont vraiment à la traine ou comme on ne connait pas les chiffres, on préfère dire une connerie que rien du tout?
http://www.meretmarine.com/fr/content/l ... udgetairesL’US Navy frémit devant les menaces de coupes budgétaires
22 Fev 2013
Relativement épargnée jusqu’ici par les réductions budgétaires, tant la capacité de projection de puissance par voie maritime est perçue comme un élément crucial pour la Maison Blanche et le Pentagone, la flotte américaine est gagnée par une forte inquiétude. Car les finances publiques sont au plus mal et les coupes sombres dans le budget de la Défense planent à l’horizon. Alors que le Congrès américain n'a pas encore validé la prochaine loi de finances, qui fait débat avec le gouvernement fédéral, le branle-bas de combat a été sonné sur toutes les passerelles, dans les états-majors et chez les industriels. Un peu partout, ces derniers jours, marins et entreprises tirent publiquement la sonnette d'alarme. En effet, cette année, les efforts d’économie imposés à l’US Navy pourraient dépasser 8 milliards de dollars, avec disent-ils de fâcheuses conséquences sur les programmes de constructions neuves et d’entretien, mais aussi sur l’activité opérationnelle de la flotte.
..........
..........
), cest une puissance miliaire équivalente aux pays-bas par exemple. Je pense (mais c'est difficile à prouver) que Singapour sert de source de financement pour les marchands d'armes. C'est le cas du Qatar aussi. Un autre indice serait les pays où sont achetés les armes. Si c'est relativement équilibré entre les différents vendeurs ça irait dans le sens d'une invalidation de la thèse, plus c'est concentré plus c'est probable.Raminagrobis a écrit :Il faudrait vérifier que Singapour ne sert pas d'intermédiaires pour des armes qui seraient ensuite réexportées ailleurs.
Mais c'est sur que l'ile a une armée énorme en proportion de sa population (et a fortiori de sa taille
Je ne comprend pas bien pourquoi d'ailleurs. Il y a quatre petits pays de quelques millions d'habitants qui ont des armées en proportion énormes : Qatar, Taiwan, Israel, et donc Singapour.
Pour les trois premiers, les raisons sont assez évidentes, ils ont des gros voisins hostiles. Mais Singapour est plutôt tranquille, en paix avec tous les pays qui seraient théoriquement en mesure de l'embêter (Chine, Australie, Indonésie, Malaisie, Etats Unis).
http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/04 ... n-2014.phpUne première arme laser installée sur un navire US en 2014
09 Avril 2013
La Navy a annoncé qu'elle allait équiper un de ses bateaux de guerre avec un canon laser. Cette nouvelle arme est bien plus économique que les systèmes traditionnels d'interception.
............
Mouaisenergy_isere a écrit :http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/04 ... n-2014.phpUne première arme laser installée sur un navire US en 2014
09 Avril 2013
La Navy a annoncé qu'elle allait équiper un de ses bateaux de guerre avec un canon laser. Cette nouvelle arme est bien plus économique que les systèmes traditionnels d'interception.
............
avec quoi comme portée efficace? Non ils disent dans l'article que ça n'a pas assez de puissance pour abattre un missile, ils parlent de drones léger. Je ne saurais pas dire quelle portée ils ont besoins contre ce genre de drones espions. Je pense (mais je peux me tromper) que ça reste très anecdotique comme arme.Raminagrobis a écrit :Le but est d'intercepter des missiles ennemis qui arrivent, ça n'a pas besoin d'avoir une longue portée.
http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... es.N199055L'armée américaine commande pour 4 milliards de dollars d'hélicoptères
11 Juin 2013 Usine Nouvelle
La commande porte sur 177 appareils CH-47F Chinook, avec des options pour 38 supplémentaires, précise le communiqué de Boeing.
Le groupe aéronautique américain Boeing a annoncé mardi 11 juin avoir remporté un contrat évalué à 4 milliards de dollars pour livrer des hélicoptères à l'armée américaine.
La commande porte sur 177 appareils CH-47F Chinook, avec des options pour 38 supplémentaires, précise le communiqué qui ajoute que les livraisons sont prévues à partir de 2015 et vont s'étaler sur cinq ans.
Le contrat de longue durée va permettre "d'apporter de la stabilité aux ouvriers" de Boeing et à ses sous-traitants et leur permettre "d'investir dans les outils de production", a commenté Chuck Dabundo, un responsable des programmes d'hélicoptères du groupe américain cité dans le communiqué.
La commande est d'autant bien venue que l'heure est plutôt à la réduction des dépenses fédérales aux Etats-Unis, ce qui touche en premier lieu le secteur de la défense. Ce contrat de plusieurs années permet toutefois de réaliser des économies "évaluées à plus de 800 millions de dollars", a souligné Robert Barrie, un responsable de l'armée américaine, cité dans le communiqué.
