Modérateurs : Rod, Modérateurs
MathBreizh a écrit :Soupir !...paul_mtl a écrit :Quels esclaves et quels colons ?
Alors on va répéter...
Voilà...(Ce message n'était bien évidement pas à prendre au premier degré au cas ou un type suffisement con se poserait la question)
Réponse à la hauteur de la question.
Pas de problème, ça m'arrive aussi de jouer les emmerdeurs...paul_mtl a écrit :
Donc ton argumentation était une blague depuis le début.
Je croyais qu'on etait sur un forum sérieux.
Bon allez faisons la paix, MathBreizh.
Je suis naturellement doué pour agacer les gens.
détail iciLe rapport Baker fait couler beaucoup d'encre mais, comme par hasard, les médias de masse, ne parlent pas de l'un des éléments clé de ce rapport. En effet, il préconise la privatisation totale de l'industrie pétrolière irakienne, son accès libre et protégé par les forces armées US aux compagnies pétrolières privées des US.
Mais en voilà une information croustillante !...mrlargo a écrit :Une petite info que l'on nous aurait cachée à l'insu de notre plein gré...
détail iciLe rapport Baker fait couler beaucoup d'encre mais, comme par hasard, les médias de masse, ne parlent pas de l'un des éléments clé de ce rapport. En effet, il préconise la privatisation totale de l'industrie pétrolière irakienne, son accès libre et protégé par les forces armées US aux compagnies pétrolières privées des US.
De mieux en mieux, si les saoudiens se mettent à armer les sunnites irakiens comme les iraniens le font avec les chiites, il va y avoir du sport dans le secteur, dans les prochains temps.Just a few months ago it was unthinkable that President Bush would prematurely withdraw a significant number of American troops from Iraq. But it seems possible today, and therefore the Saudi leadership is preparing to substantially revise its Iraq policy. Options now include providing Sunni military leaders (primarily ex-Baathist members of the former Iraqi officer corps, who make up the backbone of the insurgency) with the same types of assistance -- funding, arms and logistical support -- that Iran has been giving to Shiite armed groups for years.
Le MondeUSA: Colin Powell et deux démocrates refusent un renfort de troupes en Irak
L'ancien secrétaire d'Etat Colin Powell, ainsi que deux importants sénateurs démocrates, ont rejeté dimanche, sur les chaînes de télévision, l'éventualité de renforcer les troupes américaines en Irak, comme semble l'étudier l'administration Bush.
"Je ne suis pas persuadé qu'une autre hausse du nombre de soldats à Bagdad dans le but de mettre fin aux violences communautaires, cette guerre civile, marcherait", a déclaré Colin Powell dans une interview à CBS.
Il a ajouté que s'il était toujours au pouvoir, sa "première question à celui qui ferait cette proposition serait: quelle mission ces troupes vont-elles accomplir?".
M. Powell, qui fut secrétaire d'Etat de 2001 à 2005, a estimé que l'armée américaine ne devait pas être utilisée comme une force de police de la ville pour sécuriser Bagdad.
Il était interrogé sur des informations des médias rapportant que l'administration Bush envisageait de renforcer les quelque 140.000 militaires américains en Irak d'au moins 20.000 soldats supplémentaires.
M. Bush est pressé de toutes parts pour annoncer sa nouvelle stratégie en Irak mais n'a pour l'instant fourni aucune indication quant à ses intentions pour les effectifs. L'hypothèse d'un renfort de troupes pour rétablir la sécurité dans le pays a été avancée.
Colin Powell a estimé, à l'instar du chef de l'armée de Terre américaine, le général Peter Schoomaker, que l'armée d'active manquait d'effectifs et était sur le point d'être "cassée. "Nous ne disposons pas de militaires supplémentaires. Tout ce que nous ferions c'est garder plus longtemps ceux qui sont déjà là-bas et augmenter ou accélérer l'arrivée d'autres soldats", a-t-il dit.
De son côté, Harry Reid, le chef de la prochaine majorité démocrate au Sénat, a dit sur ABC que "les troupes américaines devront être parties d'ici au premier trimestre 2008. (...) La guerre ne sera pas gagnée militairement, elle peut seulement être gagnée politiquement"
"Si c'est un renforcement pour deux ou trois mois et que cela fait partie d'un programme pour nous sortir de là comme prévu l'an prochain, là, bien sûr, je serai d'accord", a-t-il ajouté, "nous devons changer le cours des choses en Irak".
Le sénateur démocrate Edward Kennedy a de son côté déclaré sur Fox qu'il refusait toute augmentation du nombre de soldats américains en Irak, rappelant que des généraux avaient témoigné devant la commission des armées du Sénat qu'une telle hausse ne ferait que renforcer le phénomène de "béquille" des Américains pour le gouvernement irakien.
"Nous devons comprendre que c'est un chaos absolu là-bas. Ce pays s'écroule (...) le priorité numéro 1 est de protéger les forces américaines".
Le Monde du 21/11/2006L'armée américaine étudie trois options pour améliorer la situation en Irak : accroître le nombre de soldats, alléger la force mais rester plus longtemps, ou se retirer du pays complètement, rapporte lundi 20 novembre le Washington Post.
Ces trois options connues au Pentagone sous les noms de "Go Big", "Go Long" et "Go Home", selon de hauts responsables du ministère de la défense sous le couvert d'anonymat ont été étudiées par un groupe d'experts travaillant pour l'état-major. Selon ces sources, les experts vont probablement recommander dans un premier temps, et à court terme, une légère augmentation des troupes de 20 000 à 30 000 hommes supplémentaires et, sur le long terme, un engagement en matière d'entraînement et de conseil aux forces irakiennes.
L'option "Go Big" nécessiterait plusieurs centaines de milliers de troupes supplémentaires tant américaines qu'irakiennes, ainsi qu'une police irakienne lourdement armée, selon le quotidien. Elle a été écartée par les experts, considérant que les effectifs de l'armée américaine sont insuffisants pour y faire face et que les forces irakiennes ne sont pas assez performantes. L'option "Go Home" a été également rejetée car elle plongerait l'Irak dans une guerre civile sanglante, selon le journal.
Blair en Irak pour soutenir ses troupes et le gouvernement Maliki
LEMONDE.FR avec AFP / 17.12.06
Le premier ministre britannique Tony Blair a salué, dimanche 17 décembre, lors d'une visite surprise en Irak, le "courage" des soldats britanniques déployés dans ce pays et réaffirmé son soutien au gouvernement "démocratiquement élu" de son homologue irakien Nouri al-Maliki.
"A chaque fois que vous sortez et affrontez les gens qui veulent nuire à ce pays, à cette ville, à ce monde, vous frappez un coup en faveur de la tolérance. Vous n'êtes pas seulement courageux. Ce que vous faites est juste et important", a-t-il lancé à quelques centaines de soldats rassemblés dans un hangar de la base aérienne de Bassorah, à 550 km au sud de Bagdad.
"C'est un vrai conflit et une vraie bataille contre un ennemi de type différent. Vous ne combattez pas un Etat, mais un ensemble d'idées et d'idéologies, un groupe d'extrémistes qui partagent les mêmes vues", a-t-il poursuivi. "Au pays, les gens saluent votre courage, votre engagement et votre professionnalisme. J'aimerais vous dire que ce que vous faites ici en Irak est vital : pour notre avenir, notre sécurité, quelque soient les controverses à ce propos", a-t-il ajouté.
Près de 7 100 soldats britanniques sont actuellement déployés en Irak, principalement dans la province de Bassorah. La Grande-Bretagne a perdu 126 soldats dans le pays depuis son invasion en mars 2003 et l'intervention britannique est au centre des débats en Angleterre.
LA GRANDE-BRETAGNE "SOUTIENDRA LE GOUVERNEMENT ET LE PEUPLE IRAKIEN"
Fin novembre, le ministre britannique de la défense Des Browne a annoncé que son pays espérait réduire son contingent déployé en Irak de plusieurs milliers de soldats d'ici à fin 2007 alors qu'un débat sur la politique du gouvernement britannique en Irak est prévu à la chambre des Communes avant la fin janvier.
Le premier ministre effectue une tournée régionale au Moyen-Orient, qui l'a vu également passer par la Turquie, l'Egypte avant de faire un crochet surprise en Irak. Arrivé dans le plus grand secret à Bagdad au cours de la matinée, il a rencontré dans la "zone verte", un secteur ultra-protégé de la capitale, le président irakien Jalal Talabani et le premier ministre Nouri Al-Maliki.
"Du sang innocent est versé aujourd'hui en Irak, mais il n'est pas versé par le gouvernement, démocratiquement élu, ou ceux qui le soutiennent", a estimé M. Blair. La Grande-Bretagne "soutiendra le gouvernement et le peuple irakien pour assurer que votre démocratie n'est pas détruite par le terrorisme, par le sectarisme (...) de ceux qui veulent vivre dans la haine plutôt que dans la paix".
Le président Talabani a chaleureusement accueilli le premier ministre : "Je suis reconnaissant à M. Blair et au président Bush pour ce qu'ils ont fait pour le peuple irakien. Nous les considérons comme les héros de la libération de 37 millions d'Irakiens d'une dictature de la pire espèce", a-t-il déclaré avant d'ajouter : "Nous essayons de compter sur nos propres troupes. Nous espérons que nous pourrons compter sur elles le plus rapidement possible. Les forces (de la coalition) pourront alors partir et nous dirons : 'Chers amis. Au revoir'."
http://fr.news.yahoo.com/19122006/5/la- ... -s-re.htmlmardi 19 décembre 2006, 1h51
La Maison Blanche ne se montre plus si sûre de la victoire américaine en Irak
WASHINGTON (AP) - La Maison Blanche a fait un pas en arrière lundi par rapport aux déclarations confiantes du président George W. Bush, qui affirmait il y a deux mois: "Nous sommes en train de gagner totalement" la guerre en Irak.
"Je ne joue plus ce jeu", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Tony Snow. "C'est l'une de ces choses sur lesquelles vous finissez (...) par essayer de résumer une situation complexe en un seul mot".
Tony Snow a été questionné à plusieurs reprises après que l'ancien secrétaire à la Défense, Colin Powell, eut affirmé dimanche que la situation en Irak est "grave, et se détériore, et nous ne sommes pas en train de gagner, nous perdons. Nous n'avons pas perdu".
Les déclarations de George W. Bush, lors d'une conférence de presse le 25 octobre, avaient également été contredites par le nouveau secrétaire à la Défense Robert Gates qui a provoqué quelques haussements de sourcils lorsque, le 5 décembre, il a de nouveau répondu à la question de savoir si les Etats-Unis sont en train de gagner la guerre en Irak: "Non, monsieur".
M. Snow, interrogé lundi pour savoir si le président Bush croit encore en la victoire américaine, a répondu: "Je pense qu'à ce stade, la fuite en avant ne sert plus à rien".
ca/v647/gb
