Daesh -état islamique : bouleversement du Moyen Orient ?

[energy_isere]

Avion russe abattu: il n'y a eu aucune sommation des Turcs, selon le pilote

Moscou 26 nov 2015

L'armée turque n'a adressé aucune sommation à l'avion de combat russe avant de l'abattre, a affirmé mercredi à la télévision russe le seul pilote ayant survécu au crash.

Il n'y a eu aucune sommation. Pas d'échange radio, ni de contact visuel. Il n'y a eu aucun contact, a déclaré Konstantin Mourakhtine, un homme filmé de dos et présenté comme le pilote par plusieurs chaînes de télévision russes.

Si (l'armée turque) avait voulu nous avertir, ils auraient pu se montrer en volant sur notre parallèle. Il n'y a rien eu du tout, a ajouté le pilote de l'avion russe Su-24, au débit calme et posé.

Lorsqu'un journaliste lui demande s'il est entré dans l'espace aérien turc, le pilote dit l'exclure entièrement, même pour une seconde.

Nous étions en train de voler à une altitude de 6.000 mètres, le temps était dégagé, je pouvais voir parfaitement sur la carte et au sol où se trouvait la frontière et où nous étions, assure-t-il.

Les chasseurs F-16 de l'armée turc ont tiré un missile qui a soudainement frappé la queue de l'avion,
alors qu'il était en train de rentrer à la base aérienne (de Hmeimim, près de Lattaquié, dans le nord-ouest de la Syrie, ndlr) après avoir effectué sa mission de combat, explique le pilote.

Konstantin Mourakhtine est présenté comme l'un des meilleurs pilotes de Russie par la chaîne de télévision Zvezda, propriété du ministère russe de la Défense, seule à montrer une photographie de son visage, sans que l'on puisse affirmer avec certitude qu'il s'agisse de l'homme filmé de dos par les autres chaînes.

S'il a été secouru grâce à une opération spéciale menée conjointement par les forces syriennes et russes, le deuxième pilote du Su-24 n'a pas eu cette chance et a été tué alors qu'il descendait en parachute après s'être éjecté, selon l'état-major russe.

Un autre soldat russe a été tué mardi en Syrie au cours de cette opération de sauvetage.

http://www.romandie.com/news/Avion-russ ... 652584.rom

[Raminagrobis]

La frégate anglaise sera la HMS defender, de type 45 : frégate antiaérienne lourde équipée de missile asters (les même que sur le chavalier Paul et les Provence et Normandie).

[mahiahi]

Ça vous parait normal qu'on envoie des moyens antiaériens et antisousmarins pour attaquer une formation purement terrestre?

Le porte-avion est là pour effectuer des bombardements contre des cibles de l'EI. Les autres navires sont là pour protéger le porte-avion, et sont forcément là même s'il n'y a aucune menace. C'est comme un policier qui se déplace tout le temps avec son arme de service alors qu'il ne l'utilise qu'en de très rares occasions. Donc oui, c'est logique.

Non, la logique voudrait qu'il y ait des bâtiments avec des moyens de bombardement.

Par contre, la Turquie a une carte à jouer importante, et doit impérativement isoler économiquement Daesh si elle veut rester crédible.

A moins, qu'elle n'y tienne pas...

[energy_isere]

Non, la logique voudrait qu'il y ait des bâtiments avec des moyens de bombardement.

C'est le boulot des Super Etandard et Rafale de bombarder.

Le canonnage côtier façon seconde guerre mondiale ça n' existe plus.

[mahiahi]

Nous avons deux FREMM pour cela, de plus il existe des bâtiments de soutien et des patrouilleurs pour accompagner un navire important

[Raminagrobis]

Les FREMM doivent acquérir une capacité de frappe au sol avec les missiles de corisière MdCN d'une portée de 1 000 km, mais c'est pas encore opérationnel, de toute façon c'est plutôt pour le cas d'une intervention sans porte avion que cette capacité sera utile.

Sinon, on est dans la préparation d'une intensification de l'action militaire. Hollande était à washington mardi et à moscou ce soir, entre temps il a recu la visite de Matteo Renzi.
L'Allemagne est prête à envoyer des troupes au Mali pour relever une partie des forces françaises, et à déployer en syrie des Tornado et des avions de reco et de ravitaillement.
La Grande Bretagne fournit une frégate d'escorte, fait voter son parlement sur des frappes en Syrie et envisage de mettre sa base d'akrotiri à Chypre à la disposition de la France.

[marocain]

Ça vous parait normal qu'on envoie des moyens antiaériens et antisousmarins pour attaquer une formation purement terrestre?

Le porte-avion est là pour effectuer des bombardements contre des cibles de l'EI. Les autres navires sont là pour protéger le porte-avion, et sont forcément là même s'il n'y a aucune menace. C'est comme un policier qui se déplace tout le temps avec son arme de service alors qu'il ne l'utilise qu'en de très rares occasions. Donc oui, c'est logique.

Après, on est d'accord que c'est complètement inutile pour régler une quelconque situation dans cette région. C'est une démonstration de force, un exercice militaire grandeur nature destiné à intimider, mais qui ne fera qu'exacerber un peu plus les sentiments guerriers de l'EI à être indépendants et à poursuivre leur combat.

Par contre, la Turquie a une carte à jouer importante, et doit impérativement isoler économiquement Daesh si elle veut rester crédible.

Bachar el assad doit sacrément remercier les terroristes du 13 novembre !
grace a eux, la france a fait un revirement a 180°. Impossible pour la france de continuer a alimenter la rébellion sunnite.
seuls les turcs continuent à défendre leur protégé (la destruction de l'avion russe est la pour rappeler que la turquie défend les rebelles sunnites et surtout encore plus les turkmènes).
mais la position de la turquie n'est pas tenable a long terme,
daesh va finir écrasé sous un tapis de bombe et l'armée syrienne va reconquérir les villes les unes aprés les autres avec l'appui russe.

[nemo]

daesh va finir écrasé sous un tapis de bombe et l'armée syrienne va reconquérir les villes les unes aprés les autres avec l'appui russe.

Loin d'être fait. Si la situation parait catastrophique pour Daesh avec peu de chance de sortir de là les autres rebelles sont loin d'être vaincu.

[sherpa421]

Un article d'analyse sur la destruction de l'avion Russe par les Turques.
http://reseauinternational.net/les-pilo ... -de-daesh/
Je retiens, et c'est clairement visible sur l'image radar fourni par les Turques que l'avion Turque qui a abattu l'avion Russe a violé l'espace aérien Syrien.

[energy_isere]

Avion abattu par la Turquie : le corps du pilote russe rapatrié en Turquie
Le Monde.fr avec AFP | 29.11.2015

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html#

[energy_isere]

Le président russe Vladimir Poutine a accusé lundi Ankara d'avoir abattu la semaine dernière un bombardier russe près de la frontière syrienne afin de protéger le trafic de pétrole auquel se livre l'organisation État islamique (EI).

"Nous avons toutes les raisons de penser que la décision d'abattre notre avion a été dictée par la volonté de protéger ces chemins d'acheminement de pétrole vers le territoire turc", a déclaré M. Poutine lors d'une conférence de presse en marge de la Cop21 près de Paris.

http://www.lepoint.fr/monde/poutine-la- ... 081_24.php

[mahiahi]

Un article d'analyse sur la destruction de l'avion Russe par les Turques.
http://reseauinternational.net/les-pilo ... -de-daesh/
Je retiens, et c'est clairement visible sur l'image radar fourni par les Turques que l'avion Turque qui a abattu l'avion Russe a violé l'espace aérien Syrien.

Si on suit cette image, fournie par les Turcs.
Mais il y a autre chose : dans un cas normal de violation d'espace aérien, une flotte nationale approche l'intrus pour l'escorter vers l'extérieur, au besoin envoie un tir de semonce, et si l'intrus insiste, l'abat... Vu le peu de temps passé, il y a eu tir d'interception direct

[marocain]

Un article d'analyse sur la destruction de l'avion Russe par les Turques.
http://reseauinternational.net/les-pilo ... -de-daesh/
Je retiens, et c'est clairement visible sur l'image radar fourni par les Turques que l'avion Turque qui a abattu l'avion Russe a violé l'espace aérien Syrien.

Si on suit cette image, fournie par les Turcs.
Mais il y a autre chose : dans un cas normal de violation d'espace aérien, une flotte nationale approche l'intrus pour l'escorter vers l'extérieur, au besoin envoie un tir de semonce, et si l'intrus insiste, l'abat... Vu le peu de temps passé, il y a eu tir d'interception direct

ce que je comprend de cette histoire c'est que la Turquie contrairement à la France est cohérente sur ces choix:
-protection des minorités turcophones en syrie et en irak (voir le précédent de l'intervention turque dans le nord de l'irak pour protéger la minorité turkmène).
-alliance avec les milices sunnites contre le pouvoir central de damas
-laisser faire vis a vis de daesh tant que celui ci ne la menace pas directement
-opposition ferme face aux kurdes pour des raisons de risques intérieurs.

la position russe est très cohérente aussi:
-opposition a toutes les milices sunnites quel qu'elles soient (daesh, al nosra, etc..)
-soutien direct au gouvernement syrien

la position de la France est bien plus ambigüe, au fait pourquoi s'est on mis a bombarder Daesh il y a deux ans ?
a. au nom de nos valeurs ? (si oui nous devrions commencer par bombarder ryad et se désolidariser des milices sunnites que nous armons)
b. au nom de nos intérêts ? (si oui lesquels)
c. pour protéger les kurdes de l'avancée de daesh ? (alors nous serions les ennemis indirect de la turquie pourtant notre allié dans l'otan)
d. pour éviter des attentats ? (dans ce cas là, c'est exactement le contraire qui s'est produit, on s'attaquant a daesh on est devenu une cible pour tous les djihadistes).

[sherpa421]

b. au nom de nos intérêts ? (si oui lesquels)

C'est pour des intérêts qui ne sont pas forcement ceux du peuple.
La vente d'arme, 2015 est une très bonne année.

[rico]

C'est pour des intérêts qui ne sont pas forcement ceux du peuple.
La vente d'arme, 2015 est une très bonne année.

Ben si, ça crée beaucoup d'emplois donc c'est aussi (et surtout?) l'intérêt du peuple. En plus 2015 étant une très bonne année les salariés vont sûrement avoir droit à une belle prime de Noël.